Владельцы 16-85ВР, есть небольшой вопрос!

Всего 21 сообщ. | Показаны 1 - 20
Владельцы 16-85ВР, есть небольшой вопрос!
Хочется небольшой штатник, тревел-зум на никон д200.

Пока что выбрал никкор16-85, но есть опасение что он будет не сильно лучше имеющегося у меня 18-135

Собственно вопрос который меня в основном заботит -его цветопередача, не куплю ли я аналог китовому, только со стабилизатором?

Спасибо все ответившим!
Re[MNS]:
Во-первых проблем с цветом не заметил (имел этот штук)
Во-вторых дисторсий заметно меньше, т.е. "по сравнению с 18-135 их нет" Настолько их меньше.
Это не аналог. Но тестирование перед покупкой никто не отменял. Особенно проверять ХА ибо бывает "есть", а бывает, что их "нет"... и АФ, особенно на коротком конце. Желаю выбрать удачный. Удобное стекло.
Re[MNS]:
Если жесткий, как кора дерева, рисунок не напрягает, то во всех остальных аспектах - хороший выбор.
Re[niklens]:
от: niklens
Особенно проверять ХА ибо бывает "есть", а бывает, что их "нет"...

это как так?
:?
Re[MNS]:
А у меня дисторсии сильно заметны на 16
Re[MNS]:
А равы с д200 или подобных +16-85 никто не может закинуть на рапиду? Интересно самому взглянуть :)
Re[Михан]:
Зависит от качества (сборки?) экземпляра. Одни говорят, что нет, а другие, что немножко есть, но глаз не режет...
Когда появилась одна из первых веток по этому стеклу, то имел место случай, когда один владалец 16-85 нашел ХА на тестовом кадре у другого владельца. При этом заявил, что его экземпляр без таких ХА. Вот и все. Можно думать что угодно!
Re[MNS]:
Отличное стекло! Не волнуйтесь. Рисунок конечно жестковат - но и это не светосильный фикс. Зато по резкости и ПОЛНОМУ (я не шучу) отсутствию ХА и цветопередаче - отличнейший выбор. Кстати все линзы последнего поколения от Никона с литерой "N" - то есть с нанокристаллическим покрытием действительно лишены ХА (у меня их 3 - 60/2.8 Micro, 24-70/2.8 и 16-85/3.5-5.6). И потом это вообще единственный объектив со стабилизатором на 4 ступени и ФР с 16мм - для пейзажей с рук и при закате - просто другого такого нету! Попробуйте и всё поймёте сразу. Да и как уже правильно сказали - как универсал с великолепным качеством изображения - вне конкуренции.
Re[RealEmerald]:
У меня тоже есть 16-85VR. Согласен с Вами в отношении его превосходных качеств для данного класса оптики. Вот только про его отношение к серии N и наличия нанокристаллического покрытия от Вас узнал впервые :!:
Официальный сайт Никон на русском об этом тоже умалчивает http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1548/overview.html
Откуда инфа по нанокристаллам на 16-85VR :?:
Re[RealEmerald]:
от: RealEmerald
Отличное стекло! Не волнуйтесь. Рисунок конечно жестковат

За те деньги, которые за него просят, рисунок мог бы быть и получше.
Одна из проблем никона - у него нет качественной современной зум-оптики среднего класса. Либо "киты" (включая 16-85, 18-200 и 70-300 VR, да-да это по-сути тоже киты), либо дорогие топы.

Поправил цифирки, имелся в виду 70-300 f/4.5-5.6G VR
Re[Бронислав]:
70-200/2,8 - кит? :ohmy:
Re[MNS]:
16-85 - не относится к N серии
Re[MNS]:
при покупке проверяйте на БФ и ФФ, видел несколько подобных жалоб на это стекло
Re[KW]:

от:KW
У меня тоже есть 16-85VR. Согласен с Вами в отношении его превосходных качеств для данного класса оптики. Вот только про его отношение к серии N и наличия нанокристаллического покрытия от Вас узнал впервые :!:
Официальный сайт Никон на русском об этом тоже умалчивает http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1548/overview.html
Откуда инфа по нанокристаллам на 16-85VR :?:

Подробнее


Да, действительно Nano Crystal Coating относиться только к 60/2.8 Micro и 24-70/2.8 ED

Но вот ХА у него действительно нет...как и у всех с нанопокрытием. Поэтому видимо и ошибся. Сорри.

Всем!
То что 16-85ВР крут, это безусловно хорошо! )))
Но и денег он стоит при этом не мало.

А между тем тема не раскрыта. Так стоит ли им заменять 18-135 или есть достойные альтернативные варианты например с доплатой и на этот выбрасывать деньги смысла нет?

Цель - хочицца иметь более качественый репортажно-тревельно-штатный зум чем 18-135.
Re[RealEmerald]:
от: RealEmerald
Но вот ХА у него действительно нет...

Может с нанопокрытием и нет, а у моего 100%-й кроп уголка выглядит так.

Хотя должен признать, что это существенно меньше, чем на моём Тамроне 17-50.
Re[iwill]:
Как будто залечивали отсутствующие ХА... Никогда такого цвета не видел.
Re[Elder]:
от: Elder

...
А между тем тема не раскрыта. Так стоит ли им заменять 18-135 или есть достойные альтернативные варианты например с доплатой и на этот выбрасывать деньги смысла нет?
...

Как замена 135-му, я бы взял.
16-85 когда появился, ну, думаю, это типа апгрейд 18-70, ФР расширили и рукотряс вставили. А как тесты пошли ... Не-е-е, думаю. У него на 16 бочка меньше, чем на 18мм у 18-70. С таким зумом еще и резкий. И стаб, горорят до 4-х стопов. Полезная в туризме штука.
Думаю свои 750уе он стОит.
Re[MNS]:
На другом форуме выкладывал фоток десяток. Правда сняты на D40X. Если устраивает.
http://rapidshare.com/files/149876612/RAR_Snif.rar.html
http://rapidshare.com/files/150482939/RAR_Snif2.rar.html
Re[RealEmerald]:
от: RealEmerald
Да, действительно Nano Crystal Coating относиться только к 60/2.8 Micro и 24-70/2.8 ED

Но вот ХА у него действительно нет...как и у всех с нанопокрытием. Поэтому видимо и ошибся. Сорри.


Нанопокрытие есть и у Nikkor 105/2.8 VR Macro, но это не мешает некоторым экз. иметь ХА. Я видел экз. с очень большими ХА, купил с меньшими, но все же видными на некоторых объектах. Хотя м.б. это не ХА, т.к. коррекция в ФШ не убирает их.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта