Владельцам Nikon 8700

Господа и дамы,
поделитесь своими впечатлениями об аппарате. По техническим характеристикам судить об аппарате очень сложно( всегда найдется какая-нибудь мелочь, которая не отражена в тех. описании, но зато может хорошо испортить настроение), по отзывам проще... :?:

Почитайте первый полный обзор этой камеры на http://www.imaging-resource.com/PRODS/CP8700/CP87A12.HTM .
Хорошая камера для тех, кто любит телесъемку (фокус до 280 мм), но широкий конец мал - всего 35 мм. Хорошее разрешение, отличная цветопередача, прекрасный макро-режим. Небольшие шумы на ISO50, но на больших чувствительностях шумы возрастают быстрее, чем на других камерах. Сравнительно большие ХА. Относительно небольшой срок работы от аккумулятора.

Цитата:

от: KYUN
но широкий конец мал - всего 35 мм.

Такой "конец" у 98% цифромыльниц :)
сходу-то только один цифрокомпакт с относительно широким углом 28мм могу припомнить -- Nikon Coolpix 5400.

Цитата:

от: Dmitry BOYTSOV

Такой "конец" у 98% цифромыльниц :)
сходу-то только один цифрокомпакт с относительно широким углом 28мм могу припомнить -- Nikon Coolpix 5400.

Сейчас в классе компактов на 8 Мп уже четыре камеры имеют широкий конец 28 мм: Sony F828, , Minolta A2, Canon Pro1, Olympus C-8080.

Цитата:

от: Dmitry BOYTSOV
Цитата:

от:KYUN
но широкий конец мал - всего 35 мм.

Такой "конец" у 98% цифромыльниц :)
сходу-то только один цифрокомпакт с относительно широким углом 28мм могу припомнить -- Nikon Coolpix 5400.

Подробнее

Еще Olympus 5060
Minolta 7,7i,7Hi,A1
Ricoh G4Wide
Ricoh RX

А что-нибудь отличает эту камеру в лучшую сторону от Minolta A2 или Sony 828 (хотел бы добавить еще аналоги Canon и Olympus, но их, похоже еще в руках никто не держал)?

Цитата:

от: Залазинский П.А.
...хотел бы добавить еще аналоги Canon и Olympus, но их, похоже еще в руках никто не держал?

Ну я уже пользовался Canon S1PRO и считаю его лучшим среди 8мр.

А можно узнать, чем он лучше того же Nikon'а или Minolta по конкретнее? Мне-то изначально нравилось Minolta из-за скорости и из-за 3D-фокуса.... Сейчас склоняюсь уже к Canon, но появился выбор за эту цену между 300D и Pro1...

Цитата:

от:Залазинский П.А.
А можно узнать, чем он лучше того же Nikon'а или Minolta по конкретнее? Мне-то изначально нравилось Minolta из-за скорости и из-за 3D-фокуса.... Сейчас склоняюсь уже к Canon, но появился выбор за эту цену между 300D и Pro1...

Подробнее

Ну во первых и это очень важно,для камеры этого класса Canon очень небольшой.Во вторых по сравнению с Nikon короткое фокусное расстояние от 28.Кроме этого из плюсов Canon это USM(безшумная быстрая фокусировка) и L-оптика.Из минусов шумность на больших ISO( ну это присуще всем 8мп).
Если сравнивать 300D и Pro1,то тут Вам решать,что для Вас важнее универсальность (Pro1) или возможность иметь сменную оптику и наводиться по матовому стеклу,но нужные принадлежности при этом,что бы сравняться по функциональности с Pro1,будут стоить еще дополнительную,сравнимую с ценой камеры сумму денег.К тому-же на 300D Вы никогда не снимете видео и не будет поворотного экрана.

Только видео у него далёкое по сравнению с F828.

Цитата:

от: Александер_
Только видео у него далёкое по сравнению с F828.

А Вы почитайте внимательно инструкцию от F828 и увидите,что пишется оно только на стикпро или на микродрайв,а на CF не пишется.

Читай не читай
Гадость она и есть гадость

Спасибо за ответ. Видео мне не надо совсем (для этого есть уже видеокамера), а помимо более широкого функционала Pro1 соизмерима ли она по скорости с 300D? Про зеркалки пишут, что "навел и снял", а как с этим делом у 8Мп компактов? Я на одном из форумов прочитал отзыв о Г5 (очень такой большой отзыв и, похоже, у мужика "наболело"), касающийся ее скорости и сервиса Canon и решил, что мазохизмом я не страдаю и тогда решил воздержаться от покупки до выхода 8Мп. Они уже вовсю выходят и продаются... Хотелось бы узнать, что поменялось...

Да, кстати, смотрел тестовые фотографии в Digital Camera и 300D с kit-овым объективом и Pro1. Я не заметил очень существенной разницы.
Кстати, вопрос по существу выложенных тестовых фотографий. Я так понимаю, что в RAW фотографии никто не выкладывает, поэтому выложенные фотографии уже прошли какую-то компьютерную обработку. Можно ли их считать после этого действительно тестовыми? Я так понимаю, что из RAW можно вытянуть почти все, что угодно... Или я в чем-то не прав?