Владельцам или юзерам Тамрона 17-35 и Кенона 17-40 L ... HELP !

Очень интересует рабочея диофрагма на этом Тамроне и насколько пригодна открытая, ну и как открытая в сравнении с максимально резкой.
И то-же самое по Кенону 17-40 L, + как у него по ХА ?
Ну и в сравнении если кто накидает соображениия, тож неплохо было-бы.
Фотки с этих линз тоже не помешают. :)

2.8 у тамрона вполне рабочая. резкозть сопоставима с 17-40, конструктив и скорость хуже.
вывод: вполне реальная альтернатива кенону (я бы взял ее). цена у нас завышена. нормальная в р-не 350 баксов.

А как насчёт F4 на длинном конце ? И о разнеце максимально резкой и открытой всёже интересно знать.
Ну и с ХА на обоих линзах в сравнении.

Да кстати, а АФ в сложном освижении как паше ?
Путём, или "бэкует" ?

что-то не помню я, чтобы на моем 17-40 были ХА... и вообще чтобы были хоть какие-либо нарекания к качеству оптики начиная с F/4. Использовалось с 20D.

Да просто 17-40 L чютка поюзать доводилось. И фотки с него видал. А вдумчиво потестить со всеми нюансами, пока не судьба. Вот и интересуюсь..
А по вашему мнению, кортинко где симпотичние. На Тамроше иль на Кеноге.?

нуу если вам нравятся некачественные мыльные картинки то Канон 17-40
Если нужно приличные картинки то не Канон точно.

С чего некачественные мыльные картинки у 17-40 L то... ?
Линза вроде вполне неплохая.
Не я понемаю. Тамрон делоет весьма досойные стёкла (конкретно этот Тамрон к примеру) и при так-же весьма демокротичной цене.
Но счего эта Lка не катит рядом с тем-же Тамроном ? Есть конкретные примеры ?
В студию, плиз..

Кароче народ, всётаки склоняюсь к Тамрону 17-35 для пиезажа и прочих художеств.
Если всё-таки Кенон 17-40 по каким-то ОПТИЧЕСКИМ параметрам лутше указонного Тамрона. То сообщите плиз.
Ато через неделю финанс буде, брать что-то надо...

Фотки с обоих стёкол бы..
Можно и ужатые.

Ну, до сиx пор не определилса?

Обе очен xороши
CANN EF 17-40 L 4 USM самии резкии у канон в етом диапазоне, у него все плуси вклиучаиа цену....единственнии минус ето F/4 но ето не критично так как F/4 вполне рабочаиа
+ L-ка + плиле-влагозашчита + конструктив + есче куча плусов
Своиx денег он стоит и даже болше, так же как и TAMRON SP AF 17-35 Di LD IF 2.8-4 Aspherical
У мениа TAMRON SP AF 17-35 уже давно и иа им очен очен доволен, когда иа его вибирал единственнаиа алтернатива ему била NIKKOR AF-s17-35 D 2.8 ED IF, сказка а не линза, но ..... ооооочен дорог (длиа мениа ), а вот SIGMA AF 17-35 и NIKKOR AF 18-35 отпали сразу и цена у TAMRON SP AF17-35 очен приемлемаиа ( длиа мениа )
У TAMRON 17-35 диафрагма F/2.8 на 17мм и F/4 на 35мм полностиу рабочие, а прикриваиа всего на 1 стоп звон колоколнии
на диафрагмаx F/16 F/22 дифракциа не разрушает детализациу как на многиx другиx линзаx и на 17мм нет бочки и винетинга...то что длиа мниа важно тоже.
Иа им снимаиу и на пленке , тобиш FF в основном интериери, и очен очен доволен
Вот с него фотки на диафрагме F/2.8 но там ISO 640 и 1/40sec 1/30sec видержки, по етому обсуждат резкост в движении на такиx видержкаx трудно, на то что на TAMRON 17-35 Ф/2.8 рабочаиа ..могу подписатса
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=706934&author_id=86666&sort=date&page=1&next_photo_id=707797&prev_photo_id=704129

Ладноть, уболтали !!!
Ато и правда, Слишком доковыристый понимаш.
Брём Тамрон (несмотря на некоторые замороки с АФ, и тестием-подбором экземпляра). Раз ОПТИЧЕСКИ хорош (что мне собстна в ПЕРВУЮ очередь и трэба), и копимо на 24-70 L иль 24-105 L IS.

Большой мерси за помощь и терпение.

[qуоте=В.К]:беер:
Ладноть, уболтали !!! :лол:
Ато и правда, :киллыоурселф: Слишком доковыристый понимаш. :ролл:
Брём Тамрон (несмотря на некоторые замороки с АФ, и тестием-подбором экземпляра). Раз ОПТИЧЕСКИ хорош (что мне собстна в ПЕРВУЮ очередь и трэба), и копимо на 24-70 Л иль 24-105 Л ИС. :смоке:

Большой мерси за помощь и терпение. :беер: :супер:[/qуоте]

ви гдетo више просиви "ФOТКИ В СТУДИУ"
вот сниал с TAMRON SP AF 17-35 лично длиа вас FR 17мм на диафрагме F/2.8 smotrite v EXIF
Снимал дома при комнатном свете, по етому все более чем реалистично, виставлиаиу без обработки ..толко resize и save с 70% качества, так как болше не влезло в 300кб лимит
Но длиа просмотра в полном размере нажмите на картинку :D
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=788887&author_id=86666&sort=date&page=1&prev_photo_id=781258

Про EF17-40 здесь посмотрите, если по-аглицки читаете...

[qуоте=РомицК]Про ЕФ17-40 [урл=ттп://www.pотозоне.де/8Ревиеwс/ленсес/цанон_1740_4/индеx.тм]здесь[/урл] посмотрите, если по-аглицки читаете...[/qуоте]

И потом сравните с етим :D

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1735_284_nikon/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm

смотрим на 17мм F/4 center border
................................................................
CANON EF17-40 2004.5 1586.5
ТAMRON 17-35 2200.5 1861

Ребят.. за ссылочки,

ЭХ ЩЯ БЫ ЕГО.
Вон сяднять ценил окресности на старенькое механеко, Гелиос полт - 44М-6.



На оригенале звенит чуть ли не попиксельно !
Ай да Гелиос сукин сын ! Неожидал.. :D
Но без ширика хреновато.. Ну недельку потерпим.

Gagoula отдельный респект !!!

Цитата:

от:Gagoula
[qуоте=РомицК]Про ЕФ17-40 [урл=ттп://www.pотозоне.де/8Ревиеwс/ленсес/цанон_1740_4/индеx.тм]здесь[/урл] посмотрите, если по-аглицки читаете...[/qуоте]

И потом сравните с етим :D

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1735_284_nikon/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm

смотрим на 17мм F/4 center border
................................................................
CANON EF17-40 2004.5 1586.5
ТAMRON 17-35 2200.5 1861

Подробнее

Судя по тестам, Тамрон немного резче, но более сильные искажения и абберации. Обидно.
Если бы у Кенона 17-40 дырка на широком угла была 2.8, я думаю, вопросов что брать не возникало бы :)

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=703779&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=707375&prev_photo_id=703221там многое снято на 17-40 (на цифре он штатный)

Зашибись фотка !!! :D
Рек штоб было накинул..

Буду стараться ;) !

[qуоте=ДОКа]Судя по тестам, Тамрон немного резче, но более сильные искажения и абберации. Обидно.
Если бы у Кенона 17-40 дырка на широком угла была 2.8, я думаю, вопросов что брать не возникало бы :)[/qуоте]

Еслиб F/2.8 говорите???? так ест у CANON такаиа тоже EF 17-35 L 2.8 USM i EF 16-35 L 2.8 USM ....но вопроси возникаиут и очен не прииатние тем более за такуиу цену

но не подумаите что иа тут собралса CANON EF 17-40 L 4 USM xаит.....очен xорошаиа и качественнаиа линза. и цена в полне разумнаиа.
но вот если по дешевле, и с некоторими плиусами .... так и TAMRON SP AF 17-35 Di LD IF 2.8-4 тоже не так уж плоx :D

[qуоте=ДОКа]Судя по тестам, Тамрон немного резче, но более сильные искажения и абберации. Обидно.
Если бы у Кенона 17-40 дырка на широком угла была 2.8, я думаю, вопросов что брать не возникало бы :)[/qуоте]

Вигнетинг и дисторсиа, как раз на TAMRON SP AF 17-35 менше, а вот абберации...так без етого не рескости и не насишченности не бивает ( на ФИXаx 50мм1.4 85мм1.2 XА думаете маловато? )