Владельцам Coolscan`ов

Подскажите насколько оправдано применение DIGITAL GEM и с каким коэффициентом? Понятно что для работ где зерно является одной из идей его вообще применять ненадо, но вот в остальных ситуациях(я понимаю что все индивидуально), по личному опыту кто как использует.

И еще вопрос по Уншарпен Маск.
Кто как им пользуется? И как лучше шарпить(в основной своей массе) по каналам или сразу для всего? Может какието каналы вообще шарпить нестоит. Там есть 3 движка, сила, величина, контрасность., я попробовал поставить 80,10,0(для всех) - это несильно много, неполезет ли излишняя резкость при печати?
Я понимаю что все нужно пробовать, но может есть кто из тех кто уже попробовал и может поделится личным опытом.

[quote:a510afc1ab="ALladin"]И еще вопрос по Уншарпен Маск.
Кто как им пользуется? И как лучше шарпить(в основной своей массе) по каналам или сразу для всего? Может какието каналы вообще шарпить нестоит. [/quote:a510afc1ab]

Опыта у меня большого нет, сам стал счастливым обладателем этого девайса неделю назад. Но в инструкции написано, что действие unsharp mask равнозначно действию одноименного фильтра в Фотошопе для изображения в формате LAB канал Lightness.

[quote:90281e34e4="Александр1"]Зерно давить лучше в крайних случаях - когда сканируется плёнка от 400 ISO - и не более, чем на двоечке, получается вполне прилично. Иначе вылезет неприятное цифровое мыло. Восстановление цвета - для ленивых и ламеров. Кривыми RGB, насыщенности и яркости вручную получается несопоставимый резыльтат. Про уншарп забудьте - груб, по превью оценить правильность в силу размера практически невозможно. Фотошоп с этим справляется более корректно. С Уважением, Александр.[/quote:90281e34e4]

Насчёт зерна согласен, а вот насчёт восстановления цвета Вы слишком категоричны. Эта функция незаменима для старых плёнок, в этом я уже успел убедиться.

[quote:5ba5fc8a70="Александр1"]Да бросьте батенька! Посмотрите по кривым, что делает ROC - сразу станет ясно, что работает он очень приблизительно, отрезает лишнее, и, главное - ручками по кривым плюс грамотный Аналог Гейн - поточнее будет.[/quote:5ba5fc8a70]

Может теоретически Вы, уважаемый, и правы, но ведь не графики и кривые я буду в рамочке на стенку вешать. А визуально картинка при использовании Digital ROC на старых выцветших плёнках получается очень хорошая( на мой взгляд), и не всегда стоит заморачиваться с ручными настройками.

Кстати, может подскажете, где можно обо всём этом почитать поподробнее(гистограммы, ручная настройка и пр.), может я просто что-то не так делаю.

Цитата:

от: "Г.Ш."
Цитата:

от:"Александр1"
Да бросьте батенька! Посмотрите по кривым, что делает ROC - сразу станет ясно, что .

Кстати, может подскажете, где можно обо всём этом почитать поподробнее(гистограммы, ручная настройка и пр.), может я просто что-то не так делаю.

Подробнее

Спасибо, меня интересовал именно ГЕМ(зерно), РОКом я непользуюсь, т.к. кривыми действительно удобнее.
ПРо уншарп спросил, поскольку мне показалось что картинка местами немного замыленая. На счет фотошопового несравнивал, зато сравнил с Уншарпом от всеми извесного The Image Factory - последний оставил меня в большом расстройстве - неважная вещь. Применять если можно то только на минимальных параметрах и то очень выборочно.

то: ГШ
Врядли вы чтонибудь найдете по тому как правильно крутить кривые, в этом плане видимо только опыт, поскольку это "эксперементальный" опыт. Я неиспытываю с этим трудностей поскольку неодин год занимаюсь в смежной с фото профессией, единственное что нужно знать это то что вы хотите получить на выходе тогда добится можно результата весьма быстро. А вот если смотреть на картинку и думать "а как же ее сделать красивой"(никому не в укор и без личностей), тогда кривые явно непомогут и вероятно РОК лучшее решение, хотя я даже несмотрел как он работает:))

[quote:8f3b5c249e="ALladin!"] А вот если смотреть на картинку и думать "а как же ее сделать красивой"[/quote:8f3b5c249e]

Позвольте полюбопытствовать, а к чему Вы стремитесь, когда обрабатываете Ваши фотографии?

ICE - включен всегда на Normal, больше нежелательно, исчезнут детали, царапины на пленке лучше убрать в шопе.
GEM - включен всегда, в зависимости от зерна пленки но не более 2-х.
ROC - очень редко, в шопе это делается корректнее, RОС работает очень грубо. Александр 1 здесь абсолютно прав.

Основная и почти единственная регулировка - Кривые, Gain-ом тоже почти не пользуюсь!
Unsharped Mask - а зачем его использовать, если и так все резко??
Если снято ОК, то и особо править ничего не надо, я только обрезаю темные участки слева гистограммы и увеличиваю гамму на эту величину (например, обрезка на 20, значит гамму ставим равную 1.20).
--------
Пользуюсь NIKON IV 1,5 года

Цитата:

от: "Г.Ш."
Цитата:

от: "ALladin!"
А вот если смотреть на картинку и думать "а как же ее сделать красивой"

Позвольте полюбопытствовать, а к чему Вы стремитесь, когда обрабатываете Ваши фотографии?

Все зависит от идеи, но в большинстве случаев к реалестичности, т.е. к тому как(как мне кажется) я видел то что попытался запечатлеть. К тому же я снимаю практически без фильтров(за исключением тех без которых совсем никак) и поэтому иногда нужно компенсировать их отсутствие, как то утепление, ухолоднение и т.п. Я имел ввиду что когда вы работаете с кривыми вы четко себе должны представлять что вы хотите сделать(именно конкретно), а не просто "улучшить координально".

ЗЫ: Вчера вот сканировал свою ошибку(старую). Сканировал портрет(репортаж) со вспышкой "Влоб" естественно лицо "как у мертвяка"(еще и переэкспонированое), так вот никакими средствами на этапе сканирования откоректировать неудалось, за то в ФШ более менее стало побожески(конечно же не так как если бы было снято грамотно), но опять же благодаря тому что и сканировал я именно так чтобы можно было отредактировать потом в ФШ.

Включать GEM или нет - "вот в чем вопрос" (с)

Coolscan у меня недолго, но некоторые мысли уже появились :)

1. ROC и ICE (fine) - экстремальные фичи и соответственно должны используются в экстремальных случаях, а это, как правило, многократное пересканирование и пробовать, пробовать...

2. ICE (normal) - всегда включен - тоже понятно...

3. а вот GEM...

Здесь ход мысли следующий:

Когда нужно давить зерно? - в самом конце обработки перед сдачей на печать или публикацией, ну или сбросом в архив когда и цели использования и качество для этого необходимое уже понятно...

Нам же предлагается предвидеть будущее на этапе сканирования (врочем иногда оно уже известно ;) )...

Экстремальные случаи тоже отброшу...

Остаются варианты:

Степень подавления 1,2 - изображение остается практически нетронутым, но результат не настолько заметен чтобы ставить по умолчанию, да и время на это уходит...

3,4 - неплохо, но при внимательном рассмотрении вылезают артефакты - иногда это оправдано иногда нет, что опять таки не всегда известно на этапе сканирования...
значит опять не подходит...

Значит получается, что сканить лучше с GEM - off...

А зерно давить уже потом (если надо) с помощью NeatImage, Grain Surgery или того же ASF GEM, но уже в виде плагина (он появился недавно, посмотреть/скачать можно на http://www.asf.com )...

Что из них лучше справится - поставлю эксперимент (уже ставлю) - результат выложу на всеобщее обзрение...

Такое вот ИМХО...

Удачи,