владельцам 300мм - несколько вопросов.

Подскажите на каком растоянии вы чаще всего пользуетесь 300мм? Т.е. имеется ввиду ближайшая дистанция(несчитая макро) и средняя рабочая. Недавно смотрел обьектив 300мм, так вот у него минимальная дистанция вокусировки - это примерно 4-5м, - это нормально или слишком много(имеется ввиду для птиц)?

И еще, тестировал(точнее смотрел) его же, так вот удивило то что он нефокусировался на бесконечность на открытой дырке, приэтом перед отметкой "бесконечность" был штрих типа "L", а в корпус ввернут винтик(хорошо прикрученый, так что руками открутить неудалось)

[quote:a67cd96758="ALladin"]Подскажите на каком растоянии вы чаще всего пользуетесь 300мм? Т.е. имеется ввиду ближайшая дистанция(несчитая макро) и средняя рабочая. Недавно смотрел обьектив 300мм, так вот у него минимальная дистанция вокусировки - это примерно 4-5м, - это нормально или слишком много(имеется ввиду для птиц)?
[/quote:a67cd96758]
Если для 35 мм - то на 300 мм я снимаю начиная с дистанций 10м и до бесконечности.

скорее у вас объектив с возможность выбега за бесконечность.... все дело в том, что такие объективы (обычно неавтофокусные) предназначены и могут работать при достаточно низкой темепературе (больше -20), при такой температуре фокусное расстояне объектива станоится другим, нежели изначальное... и поэтому требуется кореекция.... а бесконечность на вашем объективе будет как раз в начале штриха :).... т.е. ближе к "палочке" :)

Снимаю метров с 7 до 25, на бесконечности снимаю только закаты. 300 мм ИМХО для птичек маловато,твари маленькие осторожные блико к себе не пускают.

[quote:a13eba08be="Amahast"]Снимаю метров с 7 до 25, на бесконечности снимаю только закаты. 300 мм ИМХО для птичек маловато,твари маленькие осторожные блико к себе не пускают.[/quote:a13eba08be]
Так воробьев снимать - посиди неподвижно, сами подпрыгают.
А ворона в полете - 15 метров самое то.

[quote:0f1e3af609="ALladin"]Подскажите на каком растоянии вы чаще всего пользуетесь 300мм? Т.е. имеется ввиду ближайшая дистанция(несчитая макро) и средняя рабочая. Недавно смотрел обьектив 300мм, так вот у него минимальная дистанция вокусировки - это примерно 4-5м, - это нормально или слишком много(имеется ввиду для птиц)?[/quote:0f1e3af609]

Птицы бывают разных размеров( ;) ) и снимать их можно по разному. 300мм довольно хитрое фокусное расст.(применительно к съемке птиц) - это нечто сродни штатнику: снимать можно все, но ничего толком. Дело в том, что при использовании капитальных скрадков у гнезд мелких птиц или у локального водопоя удобнее(правда не всегда) будет работать 200мм макрообъективом или зумом 70(80, 100) - 200(300, 400) с возможностью фокусировки на близкое расст.(менее 1м). Поскольку бесконечность тут не нужна и дистанция съемки мало изменяется, то "макровки" можно достигнуть кольцом или линзой.
Для получения относительно крупных снимков мелких(воробьиных напр.) птиц трехсоткой, нужно приблизиться к ним на расст. от 3м и менее. Без скрадка это сложно, а в скрадке дискретные 300мм уже не так актуальны :) . Но если Вы желаете делать снимки птиц(с подхода) в их среде обитания(т.е. размер птицы на снимке довольно мал), то 300мм вполне подходят, но зум опять будет предпочтительнее ввиду большей гибкости в работе. Продолжать можно очень долго(можно даже при личной встрече - в одном городе ведь ;) :) ). Но в любом случае резюме следующее: 400мм - птицы в полете с рук, от 500мм(лучше 600мм) все остальное. Но тут встает проблема финансов, т.к. родная трехсотка с F4 - это последняя реальная по деньгам вещь для большинства(ну ладно :) , у кенона есть еще 400/5.6, но отзывы о нем в большинстве не очень... Есть еще 100-400IS - признаю :) , на длинном конце он лучше Никкора 80-400, но у последнего лучше стабилайзер ;) ). Эта проблема(в некоторой степени конечно) решается приобретением родного двукратного конвертера(что я и сделал). Но тут важно, чтобы оптика была со встроенным мотором(механич. передача привода АФ через конвертер очень медленная) и камера повыше классом, т.к. при диафр. 8 нужен мощный датчик АФ. Проблема нехватки света решается использованием Provia 100F, которая отлично пушируется до 200 и даже до 400(экспонир. как 320, а пуш +2 ровно).

Текст вышел длинный и несколько путаный, но переделывать лень :) . Если будут вопросы - пишите и я обстоятельно и подробно отвечу на мыло.

P.S. Все вышеизложенное - из моего личного опыта.
У других опыт может быть иной ;) .

То насколько удобен фикс 300 мм или 200 мм? В городе там, на улице, иил на концертах снимать? Или все-таки зум?...

У меня Tessar 300/4 - всё в нём превосходно, особенно картинка, но размерчик... Стар я с таким келдышем бродить. :) :)
С уважением. Дмитрий.

Пользуюсь Canon EF75-300IS USM, не L-ка конечно, но и деньги другие. Стабилизатор дает дополнительные четыре ступени, т.е. в принципе на 300 можно снимать 1/60. Фокусируеться быстро и с 1,5 м.
Конечно светосилу ничем не заменишь, но с учетом кропа 1,6 на моем 10D выходит 480 + возможность снимать до 3200 ISO пережить можно.
Еще для него кэнон выпускает макронасадку позволяющую фокусироваться с 50см. Найти только трудновато.
Естественно можно и 1,4 / 2,0 конверторы ставить, но со светосилой 4-5,6 смысла наверное нет.

Мне нравится 300мм, вот пример с телеконвертером - фотография птеродактиля, расстояние было метров 6 ближе поостерегся подходить:

http://club.foto.ru/gallery/?work_id=35818&u_id=4110&sort=t

Работаю с дешевеньким 75-300 USM + 1.4X.

Хочу заметить что оптическая схема и качество у Canon EF75-300IS USM совсем другое чем Canon EF75-300 USM, т.е. разница не только в IS.

[quote:69d4de6961="SCAT"]Хочу заметить что оптическая схема и качество у Canon EF75-300IS USM совсем другое чем Canon EF75-300 USM, т.е. разница не только в IS.[/quote:69d4de6961]
Да , конечно , но всё-равно он мне на 300 не очень нравится,
лучше где-то 250-270 ограничиваться.