После покупки бленды (EW-63 ||), для объектива EF 28-105 на некоторых фотографиях углы получились темные. Виновата она или это руки кривые?
Виновата ли бленда?
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Виновата ли бленда?
Re: Виновата ли бленда?
от: sima
После покупки бленды (EW-63 ||), для объектива EF 28-105 на некоторых фотографиях углы получились темные. Виновата она или это руки кривые?
запросто...
"некоторые фотографии", судя по всему, сделаны на коротком фокусе при открытой диафрагме.
Вообще говоря, правильно рассчитанная бленда таких эффектов давать не должна, но, возможно, кэнон сэкономил. Или данный объектив рассчитан так, что и так уже работает "на грани виньетирования" (так этот эффект зовется), и бленда его усугубляет и ничего тут не сделать.
Что делать?
Либо снимать бленду при съемке на широких углах, либо при съемке с блендой на широких углах - закрывать диафрагму посильнее.
Re: Виновата ли бленда?
Ничего такого не замечал на аналогичных устройствах. Проверьте правильность крепления (по красным точкам).
Re: Виновата ли бленда?
Спасибо за ответы. Бленда закреплена правильно - метки совпадают. А могли поляризационный фильтр+бленда дать такой эффект? При использовании только фильтра все было ок..
Re: Виновата ли бленда?
По идее, виньетирование (затемнение углов) должно проявляться у данного зума на минимальном фокусном расстоянии (28 мм) и максимально открытой диафрагме.
Посмотрите пожалуйста на графики разрешающей способности этого объектива:
http://wlcastleman.com/equip/reviews/28_135zoom/index.htm
После изучения графиков, представляется целесообразным снимать с этой линзой вблизи диафрагм 8-11. Выполняя это правило (не открывать дырку больше 5,6-8), вы не будете видеть никакого виньетирования в углах с блендой и без оной и получите более резкое изображение на фотке.
P.S. А вообще-то объектив приятный. Особенно нравятся портреты им сделанные на 85-105 мм/5.6. А с поляриком он виньетирует будь - здоров. Это так. Кстати, как широкоугольник он не ахти - на широком конце еще и заметные геометрические искажения - подушка, кажется это называется. Нулевая дисторсия у него вроде бы на 35 мм. А дальше уже тоскливо.
Посмотрите пожалуйста на графики разрешающей способности этого объектива:
http://wlcastleman.com/equip/reviews/28_135zoom/index.htm
После изучения графиков, представляется целесообразным снимать с этой линзой вблизи диафрагм 8-11. Выполняя это правило (не открывать дырку больше 5,6-8), вы не будете видеть никакого виньетирования в углах с блендой и без оной и получите более резкое изображение на фотке.
P.S. А вообще-то объектив приятный. Особенно нравятся портреты им сделанные на 85-105 мм/5.6. А с поляриком он виньетирует будь - здоров. Это так. Кстати, как широкоугольник он не ахти - на широком конце еще и заметные геометрические искажения - подушка, кажется это называется. Нулевая дисторсия у него вроде бы на 35 мм. А дальше уже тоскливо.
Re: Re: Виновата ли бленда?
от: sima
Спасибо за ответы. Бленда закреплена правильно - метки совпадают. А могли поляризационный фильтр+бленда дать такой эффект? При использовании только фильтра все было ок..
у-у-у-у...
так бы сразу и сказали :-)
фильтр добавляет лишнего перед объективом, бленда отодвигается на несколько мм - вот оно и виньетирование
попробуйте взять "широкоугольный" фильтр (в тонкой оправе, в нащвании обычно содержит слова wide или slim, хотя у Кенко и Хойя, скажем, такие фильтры называют Pro).
Возможно, полегчает. 8)
Re: Виновата ли бленда?
Сорри, но бленда никуда не отодвигается. Она крепится на оправу объектива байонетом (если мы говорим о 28-105 II ). Объяснение неверное. И с фильтром в тонкой оправе объектив тоже виньетирует будь-здоров. Проверено.
Re: Re: Виновата ли бленда?
от:Morkot
Сорри, но бленда никуда не отодвигается. Она крепится на оправу объектива байонетом (если мы говорим о 28-105 II ). Объяснение неверное. И с фильтром в тонкой оправе объектив тоже виньетирует будь-здоров. Проверено.Подробнее
виноват...
на том, что 28-105/3.5-4.5, что у меня под рукой, бленды нету, как крепится - посмотреть не могу...
Ну других-то вариантов нет - короткий фокус, открытая диафрагма, вот и либо виньетирует. либо нет, в зависимости от того, что перед объективом понастроено...
Re: Виновата ли бленда?
Спасибо огр. всем за ответы. Будем иметь в виду.
Re: Виновата ли бленда?
Также всем спасибо. Как раз я и снимал без фильтра и не открывал дырку больше 8, потому и проблем не имел. Приму к сведению.
Re: Виновата ли бленда?
от: sima
После покупки бленды (EW-63 ||), для объектива EF 28-105 на некоторых фотографиях углы получились темные. Виновата она или это руки кривые?
Имею аналогичный комплект. Заметное виньетирование замечал дважды = 105 мм + 4,5 диафрагма. Бленду практически не снимаю, вот и в те разы бленда была надета. Оба случая были зафиксированы в разные дни и при разных условиях съемки. Причем только на 1 кадре в каждом случае!
Заметив это дело специально испоганил одну пленку на тесты - с блендой, без, 28 мм, 105 мм, открытая дырка, закрытая. Хм. Но в результате нигде виньетирования не было!
Вывод встретился где-то в форумах: в определенных ситуациях (определенный угол падения света) данный объектив дает виньетирование. Хотя я больше грешу на открытую дырку. Да и судя по рейтингам этот объектив работает почти "на грани виньетирования".
Кстати, на широком угле (28мм) ни разу не замечал виньетирования, хотя снимаю в основном пейзажи. Виньетирования только было с "обычным" поляром B+W, который я удачно вернул в магазин.
Удачи!!! :)
