Виды городов

Цитата:

от: -teo-
Отличный кадр!

Что же отличного?

Спасибо!

Цитата:

от: t1000978
Что же отличного?

Скажу честно: чуть пивом не подавился. А что плохого? Очень интересно было бы узнать. Возможно, тогда я смогу улучшить что-нибудь.

Цитата:

от:gorynytch

Подробнее

первый более выигрышным показался. хоть и баян. нечастый пример для меня, когда симметрия играет в плюс (монументальность, основательность и в то же время воздушность)

С вами всё понятно Не понятно с топикстартером.

Цитата:

от: gorynytch
Скажу честно: чуть пивом не подавился. А что плохого? Очень интересно было бы узнать. Возможно, тогда я смогу улучшить что-нибудь.

Вообще-то, мой вопрос был обращен к- teo-, но что-то пошло не так (нажала не ту кнопку?), и адресатом оказались вы.

Почему я задала этот вопрос.
Здание настолько хрестоматийно, много раз снято, что планка для каждого нового выставленного снимка стоит высоко. Ваш предыдущий снимок - традиционный хороший ночной снимок. На втором снимке искажение пропорций и нарушение симметрии его портят. Хотя можно найти немало примеров, на которых искажения вносят что-то новое в привычный образ. Я не назвала бы второй снимок отличным, вот и все.

Цитата:

от: t1000978
Что же отличного?

Кадр оценил на отлично, потому что:

1. Простая, симметричная композиция. Ничто не мешает восприятию главного объекта.
2. Правильная экспозиция, что для ночной съемки совсем не просто.
3. Грамотная обработка. Найден баланс между светом и тенью.
4. Натуральный контраст. Изображение не "плоское" и не ушло в HDR.
5. Натуральный, интересный цвет.
Цвет неба необычен для моего опыта, но в Москве другие источники света :-)

Теперь понятно, теперь я отмазываюсь.
Косяки есть, я не отрицаю и мне хотелось узнать, что именно вы увидели. Съемка производилась со 180 метров, высота здания со шпилем 240 метров, длина фасада здания - 430 метров. Искажение пропорций при таких параметрах съемки неизбежно и даже обязательно, и даже если снимать БФ-ом с подвижками. Дуга по горизонту есть, кривизна ее очень мала, хотя и заметна. Вертикали малость завалены, хотя при наличии дуги в основании, это не актуально. Этот снимок - панорама из 8 кадров, которая сшивалась Hugin-ом, который малоуправляем, в отличие от PTGui, но зато не стоит таких денег. Я не смог разглядеть кривизны земного шара во время сборки панорамы - извините. А когда снимок собрался, то я нашел этот косяк весьма милым и не стал переделывать, ловя микроны. И вообще съемка и сборка панорамы - та еще лотерея.
Зачем я парился с этим снимком? Затем, что такие снимки мне никогда не встречались. Я шел вокруг здания, дошел до этой точки, взглянул и понял: "Всё. Хочу!". Можно ответить мне: "ну и дурак". Но в таком случае мы все здесь дураки, потому что десяткам и сотням миллионов человеков не нужно и не важно то, что мы делаем.
Отмаз закончил.
ПыСы: кнопку вы нажали правильную, но это не телефон, а чат, здесь читают все и пишут все, непонятно ваше удивление этому.

Спасибо за оценку! Цвет неба липовый, я его подсинил на пару сотен Кельвинов. Небо над зимней Москвой по большей части отвратительного черно-ржаво-песочного цвета из-за отражения ртутных фонарей на низкой облачности. Этот снимок правился по цвету 3 раза: один для неба, второй для здания и третий для асфальта. Всему виной - рыжие фонари.
ПыСы: но ореолы света вокруг здания - они такие и есть

Цитата:

от: gorynytch

Скажу честно: чуть пивом не подавился. А что плохого? Очень интересно было бы узнать. Возможно, тогда я смогу улучшить что-нибудь.

Прошу прощения, без обид, но хоть автор и не меня спросил, но раз спросил "что плохого", значит ему интересно и , следуя правилу "не задавай вопрос, если не хочешь услышать не устраивающий тебя ответ", скажу свое мнение(оно только мое и не истина в посленей инстанции) - на мой взгляд, плох не только этот снимок, а все Ваши последние снимки и плохи они не экспозицией, не цветом, не балансом белого - с этим там все хорошо, эти снимки плохи тем, что они говорят только об одном - "у меня есть многопиксельная камера" и больше эти снимки ни о чем не говорят...эти всего лишь снимки теста камеры и все...годятся только для статьи "эта камера снимает так"...

Еще раз прошу прощения, ничего личного, только мнение...

Уважаемый! Мы с вами уже выяснили отношения ранее, или мне это только кажется? На будущее, вам следует знать что: ваше мнение меня не интересует, ваши снимки мной не рассматриваются и не комментируются, вы мне не интересны, а значит не интересно и всё с вами связанное. Вас не существует. Это последний раз когда я отвечаю на ваше письмо. Отвечаю ввиду явной абсурдности написанного вами.
Касательно многопиксельности моей камеры: я показываю 2 снимка, один с камеры, конвертированный в жыпег как есть, абсолютно без коррекции, а другой - он же после обработки:

Эта тема - просто калейдоскоп разных городов: кто где бывал и что видел. Не нужно ссор. Мир во всем мире.

Мой вклад в фонд мира:

Цитата:

от:t1000978
Мой вклад:

Подробнее

поинтереснее будет. Среда интересная.

Информативный снимок. Заставил подумать, повспоминать.

Справа на заднем плане видна одна из ростральных колонн. Их устанавливали в честь побед в морских сражениях и украшали изображениями носов захваченных кораблей (ростров). В России они есть в трех местах: в С-Петербурге, во Владивостоке и здесь, в Москве. Здание МГУ, насколько мне известно, построено на средства от репараций (контрибуций?) от ВОВ. Говорят, что на открытии этого здания было сказано, что это дар советскому народу за Победу. Для строительства использовался труд нескольких тысяч заключенных.

Цитата:

от:lurdess
Торжок

Подробнее

Отлично! Просто живопись!

Цитата:

от: t1000978
Справа на заднем плане видна одна из ростральных колонн.

Ее бы покрупнее снять. Чтобы она была выше всего

На фронтоне даты 1949-1953. Это детство моей матери. Она тогда была вечно голодна. Голод этот она помнила до самой смерти. В то же время Советский Союз строил такие вот здания. Сталин считал, что так надо. Учитывая то, что мы уже 30 лет прожили на остатках Советского Союза, не умираем от голода и не оккупированы янкесами, Сталин считал правильно.

Цитата:

от:gorynytch

Уважаемый! Мы с вами уже выяснили отношения ранее, или мне это только кажется? На будущее, вам следует знать что: ваше мнение меня не интересует, ваши снимки мной не рассматриваются и не комментируются, вы мне не интересны, а значит не интересно и всё с вами связанное. Вас не существует. Это последний раз когда я отвечаю на ваше письмо. Отвечаю ввиду явной абсурдности написанного вами.
Касательно многопиксельности моей камеры: я показываю 2 снимка, один с камеры, конвертированный в жыпег как есть, абсолютно без коррекции, а другой - он же после обработки:

Подробнее

Уважаемый, Вы можете обижаться и играть в детский сад сколько угодно...
Во-первых я не выяснял с Вами отношения, напомню Вам, что то, что Вы назвали "Выяснением отношений" вылядело как то, что Вы назвали мой снимок .овном, я в ответ поблагодарил за мнение...
Во-вторых в принципе не может быть "написанное абсурдностью", если оно является всего лишь мнением...
В-третьих если Вы не собираетесь отвечать, то, как раз, является полным абсурдом вести диалог в форме вопроса "не так ли?",(на который Вы не собираетесь отвечать) и попытки оправданий в виде снимков, котментарии которых Вам тоже не нужны...Однако данным снимком Вы сами подтвердили мои слова - Вы ни слова не сказали про сам снимок, Вы сказали, что Вы его обработали, т.е. этот снимок опять не про фото, а про то, что "посмотрите, у меня не только многописксельная камера, а я еще и Равы могу обрабатывать", сам же снимок о чем? - ни о чем...
Данный Ваш ответ в свете написанного как раз является абсурдом и детским садом обиженного на высказанное мнение человека...Еще большим детским садом является сначала написать комментарий под моей картинкой, что она Вам нравится и удалить потом этот комментарий после моей критики Вашего снимка)))))

ПС. Вы можете отвечать, можете нет, мне как раз не важно, но я как не выяснял с Вами отношений, так и не собираюсь...дискутировать по теме могу и с удовольствием, если это будет конструктивно...в детский сад в отличие от Вас играть не собираюсь)))