Видеть автора только после того как оценил его работу.

да всё тоже самое будет...
те же яйца - вид в профиль(c)... :D

Цитата:

от: Volod
Цитата:

от:Алексеич
Отсюда вопрос: мерой чего является этот самый ВЕС ?

Серьезностью отношения к происходящему. Вес оценок оценивателей ни при каких условиях не может быть связан с оценками их собственных работ. Неужели это так трудно понять? Что будет если писатели начнут по мере своих способностей писать критику о собратьях по цеху? А почему-то считается, что фотографию может оценить только признанный гений фотографии.

Подробнее

Итак, ВЕС в нашем случае должен быть мерой способности объективно оценивать авторские работы. Идея правильная. Обеими руками за !!! Но реализованный алгоритм оценивает что угодно, только не искомую величину, поскольку анализ ситуации дает простой логический вывод - большинство талантливых авторов в клубе ничего не смыслят в фотографии и не способны отличить хорошую работу от пустышки и наоборот.

Цитата:

от: Volod
Цитата:

от:Алексеич
Отсюда вопрос: мерой чего является этот самый ВЕС ?

Серьезностью отношения к происходящему. Вес оценок оценивателей ни при каких условиях не может быть связан с оценками их собственных работ. Неужели это так трудно понять? Что будет если писатели начнут по мере своих способностей писать критику о собратьях по цеху? А почему-то считается, что фотографию может оценить только признанный гений фотографии.

Подробнее

да неужели ?
вот пример серьёзности отношения и критических комментариев юзера с весом 0.95
http://club.foto.ru/gallery/comments/author.php?param=60169
и после этого вы претендуете на обьективность ?
не смешите...
достаточно наставить кучу оценок и написать тыщу раз "нра рек клёво"
скажите, Volod, вы сами в этом смысл видите ?

Цитата:

от: minaich
Цитата:

от:Volod
Цитата:

от:Алексеич
Отсюда вопрос: мерой чего является этот самый ВЕС ?

Серьезностью отношения к происходящему. Вес оценок оценивателей ни при каких условиях не может быть связан с оценками их собственных работ. Неужели это так трудно понять? Что будет если писатели начнут по мере своих способностей писать критику о собратьях по цеху? А почему-то считается, что фотографию может оценить только признанный гений фотографии.

Подробнее

да неужели ?
вот пример серьёзности отношения и критических комментариев юзера с весом 0.95
http://club.foto.ru/gallery/comments/author.php?param=60169
и после этого вы претендуете на обьективность ?
не смешите...
достаточно наставить кучу оценок и написать тыщу раз "нра рек клёво"
скажите, Volod, вы сами в этом смысл видите ?

Подробнее

Да-с... На такое даже я не способен... Без единой фотографии 300 комментов... Обычно я стараюсь не комментировать и не оценивать... Смотрю, учусь, чужие комменты читаю...

Цитата:

от: Вячеслав Чупров
Цитата:

от:minaich
Цитата:

от:Volod
Цитата:

от:Алексеич
Отсюда вопрос: мерой чего является этот самый ВЕС ?

Серьезностью отношения к происходящему. Вес оценок оценивателей ни при каких условиях не может быть связан с оценками их собственных работ. Неужели это так трудно понять? Что будет если писатели начнут по мере своих способностей писать критику о собратьях по цеху? А почему-то считается, что фотографию может оценить только признанный гений фотографии.

Подробнее

да неужели ?
вот пример серьёзности отношения и критических комментариев юзера с весом 0.95
http://club.foto.ru/gallery/comments/author.php?param=60169
и после этого вы претендуете на обьективность ?
не смешите...
достаточно наставить кучу оценок и написать тыщу раз "нра рек клёво"
скажите, Volod, вы сами в этом смысл видите ?

Подробнее

Да-с... На такое даже я не способен... Без единой фотографии 300 комментов... Обычно я стараюсь не комментировать и не оценивать... Смотрю, учусь, чужие комменты читаю...

Подробнее

зоо то ладно, вы их почитайте...

Читал-с. Как грицца плакалъ...

Цитата:

от: Вячеслав Чупров
Читал-с. Как грицца плакалъ...

Ха. А что, такая одна?
Вот, к примеру, есть некая ЧКФРhttps://foto.ru/users/55545
Всего поставила 186 двоек. Начинаешь читать её комментарии и диву даешься, будто кто-то другой ставит за неё двойки - ни одного объяснения, ни намёка, ни полнамёка.
Меня удивляет - а что движет такими людьми, ставящими двойки, если они НИ ОДНОГО своего такого поступка не в силах объяснить?

Да чего там... Сам такой был, за лишний вес боролся и т.п. а теперь хвиолетово как-то, стараюсь вообще не комментировать и оценок/реков не ставить, так смотрю, опыта набираюсь
И в форумах повторяюсь, блин

Я комментирую ВСЕ свои оценки.
Причём, чем ниже оценка, тем, как правило, более подробный пишу комментарий, объясняя свою позицию.
Причём, стараюсь ставить оценки только тогда, когда моё мнение не совпадает с мнением большинства высказавшихся. Или если есть, что сказать, что другими не было подмечено.
А присоединяться к улюлюканью неудачного снимка или похвале хорошему снимку мне неинтересно. Да и автору тоже наверняка это ничего не даёт.

Цитата:

от:Gantenbein
Я комментирую ВСЕ свои оценки.
Причём, чем ниже оценка, тем, как правило, более подробный пишу комментарий, объясняя свою позицию.
Причём, стараюсь ставить оценки только тогда, когда моё мнение не совпадает с мнением большинства высказавшихся. Или если есть, что сказать, что другими не было подмечено.
А присоединяться к улюлюканью неудачного снимка или похвале хорошему снимку мне неинтересно. Да и автору тоже наверняка это ничего не даёт.

Подробнее

Раньше улюлюкал, теперь полностью согласен с вами, просто откровенно не хватает опыта, чтобы оценить работу, посему предпочитаю молчать и оценок не ставить. :!:

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Вячеслав Чупров
Читал-с. Как грицца плакалъ...

Ха. А что, такая одна?
Вот, к примеру, есть некая ЧКФРhttps://foto.ru/users/55545
Всего поставила 186 двоек. Начинаешь читать её комментарии и диву даешься, будто кто-то другой ставит за неё двойки - ни одного объяснения, ни намёка, ни полнамёка.
Меня удивляет - а что движет такими людьми, ставящими двойки, если они НИ ОДНОГО своего такого поступка не в силах объяснить?

Подробнее

меня другое удивляет - почему их модераторы терпят ?

Цитата:

от: minaich
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Вячеслав Чупров
Читал-с. Как грицца плакалъ...

Ха. А что, такая одна?
Вот, к примеру, есть некая ЧКФРhttps://foto.ru/users/55545
Всего поставила 186 двоек. Начинаешь читать её комментарии и диву даешься, будто кто-то другой ставит за неё двойки - ни одного объяснения, ни намёка, ни полнамёка.
Меня удивляет - а что движет такими людьми, ставящими двойки, если они НИ ОДНОГО своего такого поступка не в силах объяснить?

Подробнее

меня другое удивляет - почему их модераторы терпят ?

Подробнее

А эти товарисчи (не модераторы :) правила нарушают?

Wot smehu ta budet!!!!!

Вменяемая голосовалка - миф. Пример - всевозможные песенные топы по звонкам... потому, что вменяемых слушателей меньше (а их и не может быть много).
С идеей анонимного выставления работ на период рейтинга полностью согласен (только, похоже автору на вопросы тоже придется анонимно писать). Боишься обидеть авторитет - жди окончания рейтингового дня, - иди по фамилиям.
(тут ещё товарищи подсказали - по нулям прошла работа - вылетела с галереи, 10 таких работ - аккаунт вылетел )

По идее, институт подписки сильно усложняет эту идею. Если на почту приходит уведомление, я буду знать, кто именно выставил эту работу. Соответственно, поставить оценку. И мстить можно: если пользователь узнает, кто же ему поставил пару, то подписывается на обидчика - и в ответ снова ставит двойку.


Более того, а что мешает медоносничать не под сегодняшними работами, а под работами недельной (или какой там срок для снятия анонимности авторства) работами?

Так что надо продумать.

Цитата:

от: Сергей Кардаков

(тут ещё товарищи подсказали - по нулям прошла работа - вылетела с галереи, 10 таких работ - аккаунт вылетел )

ага, а потом заводишь новый аккаунт - вылетел, опять по новой... нет не вариант. а с вылетом нулевых работ - согласен

а вот анонимность оценок, я бы отменил, потому как за свои слова надо отвечать. и давать оценки только с комментариями, это конечно не исключает комментарии типа "нра+рек" или "ненра", а также повышает возможность проставления двоек в ответку, но большинство, же адекватные люди (хочется верить, что так...) для меня , например, очень важно знать - за что мне кто-то поставил оценку (пусть даже субъективно). Причем не важно трояк это или 5, хочется понимать, что нравится людям в той или иной работе

[/quote] .... для меня , например, очень важно знать - за что мне кто-то поставил оценку (пусть даже субъективно). Причем не важно трояк это или 5, хочется понимать, что нравится людям в той или иной работе[/quote]

все оценки субъективны
В фото вообще всё субъективно - нет формальных законов и критериев (если только дело не сводить лишь к технической стороне). Есть какие-то пожелания и предпочтения (и золотое сечение не есть аксиома). Здесь каждый решает для себя сам и про композицию, и про свет, и про цвет. Решает своеобразно своим замыслам и видениям. Попали вы в чей-то резонанс, понравились, - в общем зависит слишком от многих факторов. Оценивают работу все по разному (они правы, исходя из определения истины и отсутствия критериев), а вы выбираете - чье мнение (субъективно оценка) ценно для вас, а чьим можно пренебречь. Отсюда и "авторитет" - понятие относительное (только для вас и только в данный момент). и каждый выбирает эту планку "авторитетности" для себя сам. вывод - рейтинг по оценкам - профанация...и не стоит на этом зацикливаться...

РАзумно.

Цитата:

от:Volod
Честно говоря, мне хочется отложить масштабные эксперименты до осени - когда народ приедет с отпусков и пойдет очередной поток фотохлама. Хотя бы потому, что еще месяц-другой я буду занят автоматизацией офиса и просто до осени не будет времени. :) Еще, прежде чем чего-то менять, хочется сделать вменяемую голосовалку, чтобы иметь объективные данные о пожеланиях пользователей галереи, а не только читателей форумов "О Жизни" и "О Сайте". :)

Подробнее

?

Хорош реанимировать мертвые темы!...