Видеокарта и цифровая обработка двухмерных изображений

Пытаюсь сконфигурировать новый системный блок. С подбором основных компонентов никаких проблем нет. Что и как работает прекрасно понимаю. Вопросы возникают, когда речь заходит о видеокарте. В силу отсутствия профессионального интереса я очень давно не отслеживал изменений в этой области компьютерного железа. С другой стороны, хочется иметь современный компьютер. Лично у меня после пристального изучения темы сложилось впечатление, что все именитые (и не очень) фирмы работают главным образом на геймеров и никакого отношения к двухмерной графике их новейшая продукция не имеет. А вопрос, собственно, прост. Какими должны быть параметры видеокарты для комфортной работы с фотоизображениями? Или этот вопрос не критичен для поставленной задачи? Меня, например, многие уверяют, что здесь в отношении двухмерной графики за последние 5-8 лет никаких сколько-нибудь заметных изменений не произошло и со всеми задачами прекрасно справляется простейшая карта желательно известного производителя с минимумом памяти. Экономить на комплектующих в мои планы не входит, но и переплачивать за невостребованные функции как-то глупо… Хотелось бы знать мнение квалифицированных знатоков компьютерного железа.
P.S. В игры не играл и играть не собираюсь. Иногда смотрю DVD видео. В дальних планах – оцифровка аналогового видео, но в этом случае буду докупать плату видеозахвата.

Абсолютно с Вами согласен! Так и есть: РС-платформа - для трехмерки и вектора. С растром на профуровне можно работать только на Маках, увы.

Для РС-платформы я пользую Матрокс на одном и FX3000 на другом.

Вообще-то Вам лучше на хобот, наверное.

Только хотел ответить, а уважаемый Кошак Ромуальд опередил...
Хотя с категоричностью относительно "только МАКов я не согласен, но тема не посвящается "holy war" :)
На самом деле, думаю что правда то, что какого-либо серьезного прорыва в двухмерке не происходило давно.
Покупать карту со всякими шейперами-шейдерами для работы в фотошопе нет никакой необходимости. Придется за все это только переплачивать, да потом еще наслаждаться, как она греется и гудит вентилятором...
Насчет МАС-ов: во время G3 там ставили Nvidia GForce (модель не помню, но NVidia тогда пропихнула свои продукты куда надо и ненадо), потом, позже - ATi.
На РС можно использовать для двухмерки младшие модели этих производителей, не слишком отягощенные ненужными "фичами" и разгоном. Обойдется примерно в 50-80уе.
У меня лично уже в третий комп после апгрейдов перекочевывает Matrox G400, удовлетворяющий меня полностью. Сейчас его найти сложно (только б/у...), подобная замена - G450 - тоже редка, G550 чем-то хуже.
Подороже - Matrox P650, P750 - тоже чистые двухмерки, несмотря на заявленное что-то-там-3D. Радуют хорошей поддержкой многомониторности (2 монитора - для всех моделей, 3 монитора - Р750), удобные драйвераи набор рабочих разрешений (например, для 17-дюймовых CRT-мониторов удобно разрешение 1152х864, изначально макинтошевское, которое поддерживают не многие видеокарты).
До серий Р650/750 матроксы обходились пассивным охлаждением чипа, что позволяет работать с бОльшим комфортом, чем с завывающими геймерскими картами.
Комания S3 недавно анонсировала "тихую" карту Deltachrome S8 ULP, но какова она в работе и сколько будет стоить - пока неизвестно.

Большое спасибо, коллеги за отклик. Рад, что наши мысли совпадают...

2D графика, в принципе, потребляет не более 16Мб памяти (т.е. 128 метров на борту не обязательно).
Однако есть еще скорость обработки изображения и резкость отображения изображения, что немаловажно.
Кроме Matrox-ов могу посоветовать всю линейку nVidia GeForce - они все не менее резкие, чем Матрокс, и не мылят даже на 1600*1200 и выше, плюс (в отличие от "матрасов") позволяют не только играть в игрушки, но и работать в 3В программах типа 3dMAX и пр.

"Сидела" на Матроксах, но вот захотелось попробывать ATI 9200... Вопрос: такая уж ли разница между 128 меговой ATI (слашала, что они тоже нормально отображаю цвет) и Матроксом 450, к примеру??

Завтра поеду покупать, помогите с выбором, пожалуйста!

Бред какой-то. Если уж заботиться о цветопередаче на мониторе, надо собственно о мониторе заботиться!

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
Бред какой-то. Если уж заботиться о цветопередаче на мониторе, надо собственно о мониторе заботиться!

Каковы в таком случае фонкции карты? Взялись отвечать, так отвечайте полно, а то будто цель - дураками обозначить и все.

Цитата:

от: Сашина Анна
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Бред какой-то. Если уж заботиться о цветопередаче на мониторе, надо собственно о мониторе заботиться!

Каковы в таком случае фонкции карты? Взялись отвечать, так отвечайте полно, а то будто цель - дураками обозначить и все.

Подробнее

Задача карты выдать сигнал на монитор. С этим на практичеси одинаковом уровне сейчас справляются все карты. Более того, на хвалёных (так и есть) маках стоят теже видеокарты, что на писюках, ничего кардинально отличающегося нет. Заметно бОльшую погрешность вносят мониторы. Если уж ориентироваться не на цветокоррекцию по числам, а на картинку, то необходимо обеспечить себя монитором, который можно нормально "подстроить" или даже откалибровать.
Это я к чему. К тому, что видеокарта Выдаст Вам ровно ту картинку, которую в неё "пошлёт" ПО, это уже задача ПО грамотно разобрать, скажем, числа CMYK в соответсвии с профилем монитора. Вот.

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Сашина Анна
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Бред какой-то. Если уж заботиться о цветопередаче на мониторе, надо собственно о мониторе заботиться!

Каковы в таком случае фонкции карты? Взялись отвечать, так отвечайте полно, а то будто цель - дураками обозначить и все.

Подробнее

Задача карты выдать сигнал на монитор. С этим на практичеси одинаковом уровне сейчас справляются все карты. Более того, на хвалёных (так и есть) маках стоят теже видеокарты, что на писюках, ничего кардинально отличающегося нет. Заметно бОльшую погрешность вносят мониторы. Если уж ориентироваться не на цветокоррекцию по числам, а на картинку, то необходимо обеспечить себя монитором, который можно нормально "подстроить" или даже откалибровать.
Это я к чему. К тому, что видеокарта Выдаст Вам ровно ту картинку, которую в неё "пошлёт" ПО, это уже задача ПО грамотно разобрать, скажем, числа CMYK в соответсвии с профилем монитора. Вот.

Подробнее

Почему тогда хвалят Матрокс? За что вообще хвалят видеокарты?

Цитата:

от: Сашина Анна
[quote=Dmitriy M. Reznitskiy]
Почему тогда хвалят Матрокс? За что вообще хвалят видеокарты?

Насколько я понимаю, Матрокс хвалят за четкость изображения и быструю обработку двумерной векторной графики.
Цветопередача, по идее, должна быть одинакова у всех видеоплатах. Но на самом деле - не совсем так. И если менять видеоплаты, то можно обнаружить, что цвета чуть-чуть меняются. Причины точно не объясню, но могу предположить наличие встроенной гамма-коррекции (если есть в драйверах, почему бы и нет) или небольшой разницей в уровнях выходных сигналов (сигнал-то для CRT - аналоговый).
Разницы по цветам и четкости не будет при использовании цифрового выхода. Но это уже для LCD, а следовательно - совсем другая песня...

У меня Matrox G400 TV. Доволен!
Но пришлось поменять материнку с ASUS TUSL-2 на ASUS A7N8X-X. С которой видео карна начала подвисать, На экране появлялись 4 копии изображения...

Пришлось заменить ее. Но ОЧЕНЬ хочется вернуть ее назад. Пробовал разные настройки БИОСА но тщетно. Может у кого-то были такие же проблемы?

Допечатники рекомендуют проф. серии от nVidia & ATI — Quadro и FireGL соответственно.
Или поискать Parhelia, там, говорят, LUT то ли 10, то ли 12 битный…

Цитата:

от:Ved
У меня Matrox G400 TV. Доволен!
Но пришлось поменять материнку с ASUS TUSL-2 на ASUS A7N8X-X. С которой видео карна начала подвисать, На экране появлялись 4 копии изображения...

Пришлось заменить ее. Но ОЧЕНЬ хочется вернуть ее назад. Пробовал разные настройки БИОСА но тщетно. Может у кого-то были такие же проблемы?

Подробнее

Хотите предсказуемого поведения компа-берите чипсет и проц Intel.
Это не реклама,боже упаси,это констатация факта.
Хотите странного(хотя и интересного)-берите AMD/WIA и прочая..

[quot]Хотите предсказуемого поведения компа-берите чипсет и проц Intel.[/quot]

Абсолютно солидарен с автором. Работал с разными системными блоками. Но везде стояли ритейловские платы ASUS с чипсетами от Intel и одноименным процессором. И никакой головной боли! Сейчас вот ориентируюсь на i865РЕ и не думаю, что прогадаю.
Правда, мы немного ушли в сторону, ибо разговор шел о видеокартах. В то же время, думаю, что это кажущееся отклонение, что подтверждает Alex Tref. Все же качество работы видеокарты, ИМХО, в серьезной степени зависит от материнской платы.
Теперь другой аспект проблемы. Я не специалист в области системотехники, но восьмилетний опыт ежедневного и многочасового общения с компьютером подсказывает мне, что характеристики типа «скорость обработки изображения», «резкость отображения изображения», «качество прорисовки» – категории весьма и весьма субъективные. Во всяком случае, при прочих равных условиях карты одной технологической и ценовой группы, но разных «наших» именитых производителей, думаю, кардинально не отличаются. Вот, например, за последние три дня перелопатил кучу сайтов с аналитическими обзорами и тестами. Результат в каком-то смысле смехотворен. Разглядел груду графиков, восхитился микроскопным копанием тонких спецов в заявленных характеристиках. И что на выходе? А на выходе, в частности, потрясающее заявление, что карта Х обгоняет карту Y аж на 2 (две) секунды!! Ну скажите на милость, вы в состоянии почувствовать такое «превосходство» в практической работе? Что касается «прорисовок», «резкости» и т.п., то эти качественные характеристики либо, повторяю, крайне субъективны, либо не имеют прямого отношения к собственно видеокарте и связаны с материнской платой, с типом и настройкой монитора. Так что пока нахожусь на той точке зрения, что продукция Albatron, ASUSTEK, ATI, ATI PowerColor, ATI Sapphire, Gainward, GIGABYTE, Leadtek и прочая и прочая в отношении двухмерной графики находится практически на одном качественном уровне…

Цитата:

от: Зиновий
и прочая и прочая в отношении двухмерной графики находится практически на одном качественном уровне…

Именно так.

[quot]Насколько я понимаю, Матрокс хвалят за четкость изображения и быструю обработку двумерной векторной графики.
Цветопередача, по идее, должна быть одинакова у всех видеоплатах. Но на самом деле - не совсем так. И если менять видеоплаты, то можно обнаружить, что цвета чуть-чуть меняются. Причины точно не объясню, но могу предположить наличие встроенной гамма-коррекции (если есть в драйверах, почему бы и нет) или небольшой разницей в уровнях выходных сигналов (сигнал-то для CRT - аналоговый).
Разницы по цветам и четкости не будет при использовании цифрового выхода. Но это уже для LCD, а следовательно - совсем другая песня... [/quot]

Совершенно согласен, за четкость и т.п.
Согласен с тем, что при смене карт все чуть меняется - у них разные DAC - цифроаналоговые преобразователи, в них посылаются разные сигнали гамма-коррекции и т.д.

Разница в качестве карт одной ценовой категории конечно мала, но ее можно-таки ощутить и посожалеть!
Например, (опять о "матрасах" :) ) - более поздние G450 и G550 работают чуть хуже, чем G400. Дело в том, что ради удешевления производства и производитель стремится к упрощению конструкции. В итоге страдает качество.
На примере "не-Матроксов" - при одном и том же референсном дизайне карты (разработанном и опубликованном производителем чипа, напр. ATi, NVidia), может отличаться разводка некоторых электрических цепей, монтаж (или немонтаж!) некоторых элементов. На высокопроизводительных системах даже взаимное расположение проводников и электроэлементов может влиять на "качество" - форму сигнала, соответственно и картинку. Так что, покупая карту с чипом ATi от самой ATi, или от хорошо зарекомендовавшего себя тайваньского производителя, напр. ASUS, можно рассчитывать на отсутствие "сюрпризов". Им репутация важнее двух сэкономленных центов. Я это не к тому, что у менее именитых - обязательно отстой, просто шанс нарваться на него выше.
Основную "роль" в замыливании картинки играют выходные каскады видеокарты - не чипы, а дискретные аналоговые элементы, их наличие или отсутствие, а также, взаимное расположение. Статьи, посвященные этому, можно найти на iXBT и на www.fcenter.ru.

И еще - видеокарта, как и другое устройство, это в немалой степени это ее драйвер. Именно через него передается управление и через него осуществляются настройки. Карты на одном и том же чипе от разных производителей имеют разные драйвера, и количество и качество настроек и даже видеорежимов будут разными.
Конечно, есть какие-то сторонние утилиты для расширения возможностей, фикса багов и разгона, но нам-то с вами хочется не этого, а установить и работать с удобством и без глюков! :D

P.S. Некоторое отступление от темы, но насчет драйверов: у моего знакомого в ноутбуке карта (чип) ATi, так вот он не может пользоваться привычной ему (и мне) клавишной комбинацией Alt+F5 потому, что эта комбинация жестко привязана к какой-то команде управления видеодрайвером. И вроде бы как у всех (или многих теперешних) ATi это так. Мне, правда, известен лишь один этот случай, остальное - на уровне слухов, но внимание обратить может быть стоит, особенно тем, кто не только мышкой с компом работает!
8)

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Сашина Анна
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Бред какой-то. Если уж заботиться о цветопередаче на мониторе, надо собственно о мониторе заботиться!

Каковы в таком случае фонкции карты? Взялись отвечать, так отвечайте полно, а то будто цель - дураками обозначить и все.

Подробнее

Задача карты выдать сигнал на монитор. С этим на практичеси одинаковом уровне сейчас справляются все карты. Более того, на хвалёных (так и есть) маках стоят теже видеокарты, что на писюках, ничего кардинально отличающегося нет. Заметно бОльшую погрешность вносят мониторы. Если уж ориентироваться не на цветокоррекцию по числам, а на картинку, то необходимо обеспечить себя монитором, который можно нормально "подстроить" или даже откалибровать.
Это я к чему. К тому, что видеокарта Выдаст Вам ровно ту картинку, которую в неё "пошлёт" ПО, это уже задача ПО грамотно разобрать, скажем, числа CMYK в соответсвии с профилем монитора. Вот.

Подробнее

Видно, что Вы не электронщик :)
Проблема в видеокарте, заключается кроме ЦАПов, еще и в линейности видеоусилителей и правильности согласования его с кабелем. Создать линейный видеоусилитель, работающий в диапазоне частот от 0 до 350 МГц до последнего времени было очень серьезной проблемой (это проблема "мыльности" карточек). А согласовать его с емкостной и распределенной нагрузкой еще сложнее (проблема "звона" плохо согласованной линии). Именно поэтому Matrox в свое время хвалился пятизвенными аналоговыми фильтрами согласования с кабелями монитора по каждому из каналов. Во многом они и определяли высокую стоимость матроксов. Никто другой такими вещами не заморачивался.
А требования к линейности и температурной стабильности усилителя таковы, что нелинейность в пол процента уже будет заметна в виде оттенка на экране монитора. И ее придется убирать строя профиль. Т.е. если сравнивать с параметрами стандартного телевизора, то требования выше примерно в 35 раз и по частотному диапазону и по линейности.

Теоретически,любой современной видеокарты для 2Д предостаточно.
Практически,выходные цепи во всех недорогих картах сделаны отвратно,Т или П-образный фильтр второго порядка из дешевых элементов и с параметрами "ну,что уж вышло.."
Такой фильтр лучше удалить-конденсаторы выпаять,дроссель закоротить.
В дорогих картах известных брендов(ASUS,например) как правило,все в порядке,но они дороги из-за модных 3Д фенек.(дорогих-это за $200-300...)
Вывод:
Брать или Матрас,или хорошую карту б/у,ту что была очень дорогой года 3-4 назад,а нынче ее игровые функции никого не впечатляют,соотв. и цена.

Вставлю и свои 5 копеек. Вся "крутизна" Матрасов всегда заключалась именно в качестве выходных каскадов, о важности которых тут уже упоминалось. Просто потому, что в "сражение за 3Д" они бездарно "слили". При работе с графикой, неважно 3Д или 2Д, никто не отменял базовых операций копирования больших массивов пикселей. И современные 3Д видеоаксели справляются с 2Д графикой лучше и быстрее, чем тормознутые Матрасы. К тому же многие из 3Д карт поддерживают два монитора. У меня, к примеру, в оффисе 9800Про "тянет" 2 Сони Ф500 (21") по 1280х1024 по 100Гц развертки. У коллеги они вообще "разогнаны" на 1600х1200. Никакого "мыла" не наблюдается. Большой объем "набортной" памяти акселя позволяет ему буферизовать практически всю "наличную" графику на экране. Поэтому даже когда у меня одновременно работают Фотошоп, Иллюстратор и 3ДС Макс - никаких "тормозов" с переключением между программами.
При покупке нового железа следует так же задуматься о том, что в следующем году ожидается Авалон и ДиректНекст, которым нужна прорва памяти и 3Д/2Д вычислительной мощности, ну и следующая Винда будет иметь нативный 3Д пользовательский интерфейс ;)
Так что покупка современной 3Д видеокарты от "правильного" производителя с хорошим выходным каскадом будет разумным решением на сегодня - и возможно, на завтра ;)