от: kyerdna
Умники, хорош уже умничать. Фотография она иои есть или её нет, ничего больше приплести все равно не получится
Да ладно ;)
Тема закрыта
ветка закрыта .
Всего 3341 сообщ.
|
Показаны 1621 - 1640
Re[kyerdna]:
Да ладно ;)
Надо скуку разогнать
Пущай себе из сканера лезет и лезет... 
Re[Тыгын Дархан]:
Re[nik oblomow]:
Ноги.
Re[CygX-1]:
от: CygX-1
Ноги.
Re[nik oblomow]:
Не ноги =)
Re[Тыгын Дархан]:
от:Тыгын Дархан
Да ладно ;)Подробнее
Ну, да 8)
Разбор
Тут вконтактике внезапно у нас некий разбор случился (точнее ещё, видимо, не закончился), может кому оно и интересно будет... :?
Автор Екатерина Главатских, и её альбом *Один день*:
https://ВК.com/katringlav?z=photo197168063_346037583%2Falbum197168063_206588064%2Frev
Артём:
С удовольствием посмотрел страницу автора (что и всем советую сделать). Прекрасный пример того, как нужно и должно снимать детей, особенно понравился альбом "Один день".
---------------------------------------------------------------------------------------
Александр Ледковский:
Артём, указанный альбом посмотрел - как говорится, соглашусь... но есть некий момент, который меня лично напрягает - Питер Гринуэй со мной не согласится, но все равно...
Дело даже не в неком *социальном подтексте* который я *узрел*, а в том, что автор *не напрягается* как автор. ))
Мне вот говорили, что мои фотографии *плохо читаются* (они *не для всех* и т.д. - хотя я не согласен), но по сравнению с этими работами - у меня просто 20-ти страничная библия для коренных американцев! )))
Хорошо это или плохо?
С одной стороны - хорошо, естественно... есть некой безграничное поле для манёвров с разной степенью зрительского *погружения*, если его использовать - например менять *степень погружение* в серии, тем самым развивая и уточняя её...
С другой стороны, я вот, например, думаю *о сексе, смерти и безысходности*, в основном, во время нажатия на кнопку - и от этого очень сильно устаю...
А с т.з. зрителя - я хочу, чтобы за меня это делал фотограф - т.к. в этом и заключается *его работа* (помимо *богатого внутреннего мира*, *интересного взгляда* и т.д.), с помощью более *читаемой* компоновки и кадрирования (не на уровне попсы и прочей тупизны, разумеется), производной которых и являются *композиция*, и прочая *выразительность*.
Т.е. я, как зритель, хочу или сразу *десерт*, или *комплексный обед* (развёрнутую серию), - что фотограф хотел *выразить* и каким именно *сексом* он для этого занимался...
А тут мне приходится погружаться в эти снимки, *снимать их заново*, видеть некую *безысходность и печаль* на лицах детей, даже вспоминать детство, причём не самую приятную его часть, и т.д.
Не люблю интерактивность, и прочее манипулирование! Чем-то мне это всё Диану Арбус напоминает... ))
ПС Понятно, что автор *никому ничего не должен* - спасибо что поделился, фото интересные... но желаю автору (именно как зритель) побольше *работать как автору*, и тем самым поменьше издеваться надо мной (в т.ч.) как зрителем. ☺
---------------------------------------------------------------------------------------------
Артём:
Александр, я понял Вашу мысль, в какой-то степени соглашусь, но исключительно в отношении единичного кадра, как законченного сюжета; в этом случае, да, без вопросов - кадр должен быть как выстрел - бац, и наповал. А, вот в отношении "стори" (ненавижу это пошлейшее определение), у меня другой подход, что называется: "побольше материала для размышления" (понимаю, что это чистейшая "вкусовщина"), и, опять таки на мой взгляд, автору удалось сделать серию, которая меня как зрителя заставила остановиться и посмотреть. У нас в стране очень мало кто умеет снимать "истории" (говорю, как человек, который много лет "бильдовал"), с ходу на ум приходит только Максимишин, основная сложность в этом деле, что нужно иметь стопроцентно киношно-операторский взгляд и при этом умудряться снимать фотографии, а не раскадровку.
П.С. Мне Диана Арбус нравится )))
----------------------------------------------------------------------------------------------
Александр Ледковский:
Артём, вот с этим не поспоришь... а с тем, что *нужно иметь стопроцентно киношно-операторский взгляд и при этом умудряться снимать фотографии, а не раскадровку. * - так вообще!
Просто, видимо, я люблю ещё и *десерт* - некий *комплимент от шефа* в виде маленькой, но очень вкусной булочки... ))
Я когда девочку тренировал, на плёнке - не с издевательской целью, а чтобы *не фигачила как дятел* - всегда требовал именно такой кадр в серии!
Это не для *навязывания* каких-то *взглядов*, а больше для некой *точки* + тренировки *выразительности* в некий фотографический *унисекс*... девушки очень хорошо видят, в целом, но есть некие *трудности* с фокусом и чёткой визуализацией на идее и неких *нюансах* - это хорошо заметно в портрете, в т.ч. обнажённом, при очень хороших общих планах.
Ну и + у меня средние фокусные в почёте, чтобы не развивать некую психологическую зависимость от сюжета и кадрирования, в целом.
Какая-то такая у меня позиция... она скорее да, про некий манящий единичный *кадр для печати* )))
ПС Выдержку и диафрагму мы до сих пор путаем, но пару-тройку лет назад к чему-то вот такому мы-таки пришли... насколько оно *киношно* - трудно сказать, но моя задача (я считаю) выполнена - дальше уже любой учебник справится, с Рашапом на пару ))
http://album.foto.ru/photos/pr2/162177/2094924.jpg
Автор Екатерина Главатских, и её альбом *Один день*:
https://ВК.com/katringlav?z=photo197168063_346037583%2Falbum197168063_206588064%2Frev
Артём:
С удовольствием посмотрел страницу автора (что и всем советую сделать). Прекрасный пример того, как нужно и должно снимать детей, особенно понравился альбом "Один день".
---------------------------------------------------------------------------------------
Александр Ледковский:
Артём, указанный альбом посмотрел - как говорится, соглашусь... но есть некий момент, который меня лично напрягает - Питер Гринуэй со мной не согласится, но все равно...
Дело даже не в неком *социальном подтексте* который я *узрел*, а в том, что автор *не напрягается* как автор. ))
Мне вот говорили, что мои фотографии *плохо читаются* (они *не для всех* и т.д. - хотя я не согласен), но по сравнению с этими работами - у меня просто 20-ти страничная библия для коренных американцев! )))
Хорошо это или плохо?
С одной стороны - хорошо, естественно... есть некой безграничное поле для манёвров с разной степенью зрительского *погружения*, если его использовать - например менять *степень погружение* в серии, тем самым развивая и уточняя её...
С другой стороны, я вот, например, думаю *о сексе, смерти и безысходности*, в основном, во время нажатия на кнопку - и от этого очень сильно устаю...
А с т.з. зрителя - я хочу, чтобы за меня это делал фотограф - т.к. в этом и заключается *его работа* (помимо *богатого внутреннего мира*, *интересного взгляда* и т.д.), с помощью более *читаемой* компоновки и кадрирования (не на уровне попсы и прочей тупизны, разумеется), производной которых и являются *композиция*, и прочая *выразительность*.
Т.е. я, как зритель, хочу или сразу *десерт*, или *комплексный обед* (развёрнутую серию), - что фотограф хотел *выразить* и каким именно *сексом* он для этого занимался...
А тут мне приходится погружаться в эти снимки, *снимать их заново*, видеть некую *безысходность и печаль* на лицах детей, даже вспоминать детство, причём не самую приятную его часть, и т.д.
Не люблю интерактивность, и прочее манипулирование! Чем-то мне это всё Диану Арбус напоминает... ))
ПС Понятно, что автор *никому ничего не должен* - спасибо что поделился, фото интересные... но желаю автору (именно как зритель) побольше *работать как автору*, и тем самым поменьше издеваться надо мной (в т.ч.) как зрителем. ☺
---------------------------------------------------------------------------------------------
Артём:
Александр, я понял Вашу мысль, в какой-то степени соглашусь, но исключительно в отношении единичного кадра, как законченного сюжета; в этом случае, да, без вопросов - кадр должен быть как выстрел - бац, и наповал. А, вот в отношении "стори" (ненавижу это пошлейшее определение), у меня другой подход, что называется: "побольше материала для размышления" (понимаю, что это чистейшая "вкусовщина"), и, опять таки на мой взгляд, автору удалось сделать серию, которая меня как зрителя заставила остановиться и посмотреть. У нас в стране очень мало кто умеет снимать "истории" (говорю, как человек, который много лет "бильдовал"), с ходу на ум приходит только Максимишин, основная сложность в этом деле, что нужно иметь стопроцентно киношно-операторский взгляд и при этом умудряться снимать фотографии, а не раскадровку.
П.С. Мне Диана Арбус нравится )))
----------------------------------------------------------------------------------------------
Александр Ледковский:
Артём, вот с этим не поспоришь... а с тем, что *нужно иметь стопроцентно киношно-операторский взгляд и при этом умудряться снимать фотографии, а не раскадровку. * - так вообще!
Просто, видимо, я люблю ещё и *десерт* - некий *комплимент от шефа* в виде маленькой, но очень вкусной булочки... ))
Я когда девочку тренировал, на плёнке - не с издевательской целью, а чтобы *не фигачила как дятел* - всегда требовал именно такой кадр в серии!
Это не для *навязывания* каких-то *взглядов*, а больше для некой *точки* + тренировки *выразительности* в некий фотографический *унисекс*... девушки очень хорошо видят, в целом, но есть некие *трудности* с фокусом и чёткой визуализацией на идее и неких *нюансах* - это хорошо заметно в портрете, в т.ч. обнажённом, при очень хороших общих планах.
Ну и + у меня средние фокусные в почёте, чтобы не развивать некую психологическую зависимость от сюжета и кадрирования, в целом.
Какая-то такая у меня позиция... она скорее да, про некий манящий единичный *кадр для печати* )))
ПС Выдержку и диафрагму мы до сих пор путаем, но пару-тройку лет назад к чему-то вот такому мы-таки пришли... насколько оно *киношно* - трудно сказать, но моя задача (я считаю) выполнена - дальше уже любой учебник справится, с Рашапом на пару ))
http://album.foto.ru/photos/pr2/162177/2094924.jpg
Re[nik oblomow]:
Сегодня утром, на телефон.
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Сегодня утром, на телефон.
не знаю почему, но понравилась
кстати, пример на тему
в Астериксе у этого самого Астерикса спрашивают, почему ему нравится Фальбала, типа опиши. Астерикс делает умное лицо и начинает анализ:
- Потому что Фальбаба... это Фальбала!!!
ну, нравится и все тут. а попробуй разложить Фальбалу (карточку) на линии-пятна-кариес и прочее и не станет Фальбалы
кстати, мысль пришла
почитал про Вершовского, он оказывается доктор физ-мат наук
и все стало ясно, почему он так "варварски" обошелся с Валенсией (анатомировал, прожевал и положил мне в рот, после чего убил ее для меня)
в этом отношении гуманитарий Лапин более гуманен
он не убивает карточку до конца анатомическим разбором, но дает направление для "додумать" самому (вот обратная перспектива, вот напряжение, вот еще что-то, а дальше думай сам)
и с этой карточкой можно про зеленые тона, свет окна и темный провал мусоровровода... но зачем???
Re[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
Сегодня утром, на телефон.Подробнее
Сегодня какой-то день, из серии *Вспомнить всё*.
Фото чем-то напоминает *Душ в Освенциме* Эглстона.
А собака Тыгына чем-то Мартина Парра напоминает.
Re[nik oblomow]:
Решил на выходных немного поспотить кораблики, вот что получилось. Потом мне тут сказали что это ужас но не объяснили в чем ошибки.
Мож злые критики подскажут?=)
Мож злые критики подскажут?=)
Re[Александр Ледковский]:
от: Александр Ледковский
Сегодня какой-то день, из серии *Вспомнить всё*.
Фото чем-то напоминает *Душ в Освенциме* Эглстона.
А собака Тыгына чем-то Мартина Парра напоминает.
Собака не Тыгына, вроде). А место, где я живу, действительно, интересное. Есть о чём подумать, поразмышлять. Кстати, про душ:
Re[voenruk]:
от:voenruk
Решил на выходных немного поспотить кораблики, вот что получилось. Потом мне тут сказали что это ужас но не объяснили в чем ошибки.
Мож злые критики подскажут?=)Подробнее
Может, вот отсюда начать?
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=520459&mode=l&page=1831
P.S. Ужас - это Вам явно про художественные достоинства намекали
Re[Александр Ледковский]:
от: Александр Ледковский
Фото чем-то напоминает *Душ в Освенциме* Эглстона
а мне напоминает Красный шар (короткометражка, 1956) >>>>>>>
оба (и фильм и фото) современны, несмотря на оптимизм фильма и упадничество карточки и вполне отображают эпоху
другое дело, что в фильме можно жувать одну идею три часа (Тарковский в этом непревзойден), а карточка это спрессованный до одного кадра фильм
И о вашей дискуссии на ВК
В целом все понятно, все правильно, хорошо сказал оппонент: кадр должен быть как выстрел - бац, и наповал
серия с общей идеей, или без таковой дело стремное.
у обсуждемого автора первый выстрел вроде хорош, а дальше неровно (кстати, ч/б выразительнее)
в наш век подобные серии интересны разве что родителям ребенка, фотографу и их друзьям-товарищам
вот подобная серия "один день из жизни Пугачевой", это да, это будут смотреть миллионы
а от мистической серии Салли Манн (ТД давал ссылку) скорее всего будут плеваься
но там не один день и не просто щелк для количества кадров серии
Re[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
Сегодня утром, на телефон.Подробнее
повторюсь, неприкрытая грязь выпяченая на передний план ранжирует такие фотографии, в категорию фото не для всех, в плохом смысле, разумеется
Re[mbа]:
от: mbа
повторюсь, неприкрытая грязь выпяченая на передний план ранжирует такие фотографии, в категорию фото не для всех, в плохом смысле, разумеется
В этом-то и сила визуального восприятия. Кто-то видит грязь, а кто-то цветы... Одна и та же картинка воспринимается различными людьми, вернее, их мозгом, по-разному. И это особенно ценно. Чтобы что-то оценить по-настоящему, нужно взглянуть на это с разных сторон.
Re[mbа]:
от: mbа
повторюсь, неприкрытая грязь выпяченая на передний план ранжирует такие фотографии, в категорию фото не для всех, в плохом смысле, разумеется
парадокс, но на фото НЕТ ГРЯЗИ от слова совсем
вполне чистенько, подметено, даже окурка приблудного нигде не валяется
ps. да, по случаю вспомнил
(ну, просматриваю иногда некоторые ветки, на людей посмотреть, уму-разуму набраться) и вот прочитал:
от:Роман Чиж
тю , труселя это ещё что) мой один знакомый в протест всей этой нагламуренной, накрашенной и отвотошопленной фотопопсы снял серию "туалетных" фотографий. Т.е. фотографий реально снятых в городских туалетах , причем на цифровой древний 2-х Мпиксельный "Олимпус" , купленным на барахолке . Без обработки. Так сейчас с заграничных выставок не вылазит с этой серией))Подробнее
Re[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
В этом-то и сила визуального восприятия. Кто-то видит грязь, а кто-то цветы... Одна и та же картинка воспринимается различными людьми, вернее, их мозгом, по-разному. И это особенно ценно. Чтобы что-то оценить по-настоящему, нужно взглянуть на это с разных сторон.Подробнее
очень странное суждение, ведь далеко не все люди однобоки в своём восприятии
Re[eropegoff]:
от: eropegoff
... и вот прочитал:
Получилось, борется с нагламуренной попсой- попсой фекальной =)
