Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 60361 - 60380
Re[Megerko]:
Цитата:

от:Megerko
еще больше красного, еще больше теплоты, это же огонь!



ЗЫ
на скорую руку.

Подробнее

Читаю по совету наших форумчан Л.Дыко. Вот, что она пишет:
***
Процитируем еще раз Леонардо да Винчи и по достоинству оценим его стремление к правде и выразительности эффекта освещения в картине: "Следует пользоваться таким освещением, которое давало бы и то место природы, где задумана твоя фигура, т. е. если ты задумал ее на солнце, то делай темные тени и большие освещенные пятна и отчеканивай тени всех окружающих тел на земле; если же фигура задумана при пасмурной погоде, то делай малое отличие от светов к теням, и у ног не делай никакой тени; если фигура будет в доме, то делай большое отличие от светов к теням, а также и на земле; если ты изображаешь там занавешенное окно и белое помещение, то делай малое отличие от светов к теням. Если же оно освещено огнем, то делай света красноватыми и сильными, а тени - темными, а места падения тени на стенах или на земле должны быть ограничены, и чем больше они удаляются от тела, тем делай их более обширными и большими; и если эта фигура освещена отчасти огнем, и отчасти воздухом, то делай, чтобы та часть, которая освещена воздухом, была более сильной, а та часть, которая освещена огнем, была почти красной, похожей на огонь.
***
Не поучения ради, а просто подумал, вдруг эта цитата покажется полезной. Ну и для балабольства тоже чуть-чуть.
Re[DMaster]:
Цитата:
от: DMaster

Волнует ББ.

Никогда не волновался за ББ... Ну вот совсем.
Бывали обвинения в синих тенях на снегу, фиолетовом асфальте, красных бликах на лице от воротника красной рубашки...
Нет, сначала - переживал и волновался.
Потом начал присматриваться к натуре, да она же никогда не бывает того цвета, к которому её приводит наш моск!!!
И глубокие тени на снегу таки синие, и асфальт таки бывает и розовым и фиолетовым. За небо вообще молчу!
Один и тот же уголок природы (и лицо спутницы как скинтон)) в туман, на заре, на закате, при зенитном солнце, при грозовых тучах имеет разный не только оттенок, но и цвет.
Поэтому, резюмируя выше приведенного Да Винчи - цвет должен подходить к впечатлению от сюжета.
Да, что там цвет, размеры меняются. Сравните размеры полной Луны на восходе и в зените.
Законы оптики, медицины, психологии, метеорологии, физики многое обьясняют...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иллюзия_Луны
Re[.......]:
https://cameralabs.org/12738-kreativnye-pobediteli-konkursa-khudozhestvennoj-fotografii-lensculture-2019?utm_source=pulse_mail_ru&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru

https://cameralabs.org/12739-v-poiskakh-dzhuletty-paolo-roversi-snyal-kalendar-pirelli-2020?utm_source=pulse_mail_ru&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru
Re[VitaliyH]:
Re[VitaliyH]:
Попробовал провести ночную съемку со штатива. Это моя первая съемка такого рода, не считая недавнего салюта. Неприятным открытием стало обилие зайцев от осветительных фонарей. Вот пара фоток. Особо впечатлительным смотреть не рекомендую (на фотографиях присутствуют вода и палки).



Re[DMaster]:
Цитата:

от:DMaster

Подробнее
если ты не адепт честного фото (и если фота тебе достаточно нужна), то это дело максимум получаса неторопливой работы - один вариант
второй - при съемке повышать исо и уводить экспу в минус и потом тянуть тени
но огонь должен выглядеть примерно так (утрированно конечно, лень возиться)

ps. если таки адепт, то прошу пардону

Re[SergikMak]:
Цитата:

от:SergikMak
Попробовал провести ночную съемку со штатива. Это моя первая съемка такого рода, не считая недавнего салюта. Неприятным открытием стало обилие зайцев от осветительных фонарей. Вот пара фоток. Особо впечатлительным смотреть не рекомендую (на фотографиях присутствуют вода и палки).


Подробнее


впечатление, что вы фокус потеряли.
либо изначально недокрутили, либо шевеленка прошла,
но фото довольно мыльные и такие, как бы "плывучие"...

не знаю, может немного синего долить на картинку, чтобы подчеркнуть сумрак ночи ?

Re[SergikMak]:
В ваших ночных фото – можно легко подправить желтизну в ББ, в любом редакторе – «пипетка ББ», касаясь пипеткой - только нейтральных по цвету объектов – белый, черный, серый.

Несколько основных советов – для новичков, в ночной съемке фото, в условиях города, в режиме простого jpeg :
1.начинать съемку лучше пораньше, пока небо, еще не совсем черное.
Тогда и тени будут тоже не в черноте и облака видны, да и выдержку можно покороче ставить – тогда будет меньше смазов подвижных объектов.
В Авто – можно и без штатива снять, если в камере или объективе есть стабилизатор – самые крутые стабы, в камерах Олимпус.
2.Снимают – чаще, в одном из 3 режимов –
- режим Авто – плюсы – не надо думать, минусы – исо будет повышенным и шумы тоже, ББ – автоматом, обычно в желтизне и реки от фонарей машин (если хочется) не получатся тоже.
- режим А (Аv) – приоритет диафрагмы – здесь уже можно поставить вручную, не только диафрагму, но и исо, также и ББ. Штатив нужен.
Режим М (ручной) – всё вручную – плюсы – много возможностей, минусы – нужно вести контроль экспозиции – по гистограмме, так и по «зебре» - пересветы. Штатив тоже нужен.

При ручных установках выдержки, в режиме М – можно пробовать два режима – 1-как можно короче выдержка, (менее 1сек.), на открытой диафрагме,
тогда и исо нужно повыше – чтобы люди, машины, кораблики и волны не смазывались.
Или 2 – снимать можно и на длинной выдержке (более 10сек.), на мин. Исо, прикрытой до 8-11 диафрагме – тогда всё подвижное размоется, но появятся реки от фонарей машин и кораблей.
При светлой ночи – может придется поставить еще и нейтаральный фильтр – х4, х8 и больше, чтобы получить большую выдержку.
Поляриком можно пригасить слишком яркие блики на воде и стеклах, на металле – нет.
Градиентником – можно понизить яркость неба.
Серийной съемкой со сдвигом экспо (по 3 кадра) – тоже можно получить много чего, в редакторе или даже сразу в камере – если там встроен такой режим.
Бленда, как и штатив (монопод, опрра, мешочек с песком, миништатив, струбцина…) – всегда желательны.

Иногда – можно и вспышку использовать (лучше внешнюю и повыше) + теплый фильтр – для съемки своих, близких людей, но это уже другая история и другие настройки…
Короче – ночная съемка – очень интересное занятие, но и требует некоторых настроек камеры…
Re[SergikMak]:
Добавлю, про «шевеленку» камеры, даже на штативе или моноподе, она бывает часто, при ночной съемке... :(
Заметно, только на ярких объектах и происходит на первой секунде выдержки – при нажатии на кнопку спуска, почти всегда неизбежен микросдвиг камеры.
Спасает, от такой шевеленки – автоспуск, электронный тросик или жесткая опора самой камеры (забор, машина...).
Re[vlad--king]:
Цитата:

от:vlad--king
Добавлю, про «шевеленку» камеры, даже на штативе или моноподе, она бывает часто, при ночной съемке... :(
Заметно, только на ярких объектах и происходит на первой секунде выдержки – при нажатии на кнопку спуска, почти всегда неизбежен микросдвиг камеры.
Спасает, от такой шевеленки – автоспуск, электронный тросик или жесткая опора самой камеры (забор, машина...).

Подробнее

Добавлю - от такой "шевеленки" (удар зеркала) спасает прикрытие диафрагмы и как следствие - увеличение выдержки, и как следствие - изменение соотношения длительности времени шевеленки и спокойново. )
При длительных выдержках кнопку спуска руками лучше всего не трогать.
Re[Megerko]:
Цитата:

от:Megerko
впечатление, что вы фокус потеряли.
либо изначально недокрутили, либо шевеленка прошла,
но фото довольно мыльные и такие, как бы "плывучие"...

не знаю, может немного синего долить на картинку, чтобы подчеркнуть сумрак ночи ?

Подробнее


Странно. При тех установках диафрагмы и точки фокусировки, которые были на этом кадре, не должно быть проблем с фокусом. Шевеленка возможна, так как фотографировалось с моста, по которому ездили машины. Возможно, вибрация передалась на камеру. С другой стороны, вот фрагмент верхней левой части кадра при большом увеличении:



Видно, что крест церкви вполне читаем, а до него от места установки камеры более 600 м. До ограды моста в правой нижней части фрагмента - примерно 240 м. Может быть дело не в настройках камеры или "шевеленке", а в атмосферных условиях на месте съемки? От реки идут испарения, и погода достаточно сырая, влаги в воздухе много, вот она и дает такую дымку.
Возможно также, что глаз современного человека привык к "перешарпленным" картинкам смартфонов и цифромыльниц, которые компенсируют недостатки оптики, повышая резкость программной обработкой, и когда такой человек видит более "честную" картинку, ему кажется, что на снимке "мыло".
Re[SergikMak]:
Возможно это просто гало, эффект смаза от сильного перепада яркости на объектах.
По хорошему нужно было брекетинг делать, либо другим способом повышать ДД кадра.

Поглядите на тот же фрагмент с крестом, как выглядят окна зданий, неоновая надпись на крыше, фонари... Все размыто и смазано. Шпиль церкви пересвечен настолько, что потерял фактуру полностью.

Странно что на ф10 так мало "звезд" от источников света, а просто "пятна"... Какой объектив был?
Есть у вас фото потемнее, с меньшей выдержкой ?
Re[VitaliyH]:
В ноуте нашел только это фото, но для примера сойдет.

Вид на ночную ГЭС . Фактически, кадр испорчен мощнейшим прожектором станции,
который освещает акваторию и шлюзовой подход более чем на 2 км, добивая до туристического причала



но параметры съемки похожа на ваши, камера просто лежала на перилах причала.
Обратите внимание на "звезды" фонарей вдалеке, само здание ГЭС, козловой кран.
Кадр чувствуется резким. Не знаю почему у вас получилась что получилось..
Re[SergikMak]:
Цитата:

от:SergikMak
Попробовал провести ночную съемку со штатива. Это моя первая съемка такого рода, не считая недавнего салюта. Неприятным открытием стало обилие зайцев от осветительных фонарей. Вот пара фоток. Особо впечатлительным смотреть не рекомендую (на фотографиях присутствуют вода и палки).



Подробнее


Для первого раза неплохо. 8)

Как уже сказано выше, лучше выбирать время, когда небо ещё не чёрное и на нём тогда есть ещё краски и какая-то фактура. Такие снимки гораздо интереснее, чем с чёрным небом.
Лучшее время, когда фонари только включили. Они на полную мощность разгораются не сразу и пока ещё держатся закатные краски на небе и фонари не очень яркие - тогда и надо снимать.


Когда погаснет небо, начинается синий час (синька) - тогда небо синее. Я не очень люблю это время (но другим нравится).




Ну и после синьки начинается чёрное небо. Это на любителя, но иногда тоже норм, особенно "в полях" если есть звёзды или светит луна.
Или что-то интересное, например дымка или туман


Старые ртутные лампы городского освещения дают желтый свет и ничего с этим не поделаешь. А если в этот момент пасмурно и облачность низкая, то, небо тоже будет оранжево-коричневое из-за отражённого света. Я считаю, что в этом случае ББ править не нужно.



Однако, сейчас широко применяют светодиодные фонари и галогеновые светильники которые светят белым холодным светом - из-за них у автоББ камеры "сносит крышу" и на фото можно видеть синий или зелёный свет, особенно, когда в кадре разные типы уличных светильников.
Вот здесь засада, особенно когда в одном углу кадра желтый свет от ртутных ламп, а в другом зелёный, который должен быть белым. Тогда без локальной цветокоррекции не обойтись.


вот на этой картинке, белый фонарь на фото давал паскудный зелёный цвет, хотя на самом деле он белый. Пришлось локально давить этот оттенок.

ради эксперимента попробуйте сделать кадры одной и той же сцены с разной диафрагмой - на открытой и на закрытой. При уменьшении отверстия точечные источники света дают лучи и становятся похожими на звёздочки. И чем сильнее закроете, тем длиннее и тоньше лучи получаются. Иногда это выглядит интересно как художественный приём, а иногда не нужно вовсе - решать автору.

При обработке контрастность на минус, чтобы светлые участки были без пересвета, а тёмные не уходили в глубокую черноту - в тенях детали должны читаться.

Ну и по параметрам съёмки:
1. штатив, тросик или автоспуск с таймером, чтобы избежать шевелёнки.
2. Снимаю в приоритете диафрагмы, ISO 100-200, диафрагма может быть любая в зависимости от задачи (в городе лучше F/8-16)
3. фокусировка обычно в мануале, т.к. в кадре часто автофокусу не за что зацепиться. Я делаю так: включаю автофокус и фокусируюсь на бесконечность в гиперфокале на любой фонарик. Потом отключаю автофокус и спокойно строю кадр - камера уже сфокусирована.
4. при съёмке следим за пересветами, если они есть, делаем экспокоррекцию в минус.
5. если есть стаб, при съёмке со штатива отключаем! Иначе он будет постоянно работать и испортит картинку

Что касается зайцев:
от зайцев можно избавится (или их минимизировать) при съёмке несколькими способами
1. снять все защитные фильтры с объектива (чем меньше отражающих поверхностей, тем меньше вероятности нахватать зайцев)
2. обязательно использовать бленду
3. если заяц все равно в кадре, можно попробовать совсем чуть-чуть изменить угол визирования, буквально на 1-2 градуса. Кадр чуть изменится и источник света уже не будет светить прямо в объектив
4. можно прикрыть объектив сбоку рукой или шапкой, т.е. как бы увеличить бленду. В это время нужно смотреть в видоискать и смотреть, как реагирует на это заяц.
5. ну и самое последнее, прикрыть источник света пальцем прямо в кадре и сделать два кадра - с источником света и зайцем и тоже самое но без источника и без зайца. Я уже расписывал ранее этот метод здесь
Я этот способ (№5) часто использую при съёмке в контровом свете, когда в кадре солнце или другой яркий источник света.

Но иногда зайцы, вместе с лучиками создают красивую воздушную картинку, когда они не большими пятнами ложатся, а цепочкой цветных кружочков - таких зайцев лучше оставить в кадре.

Удачных кадров!
Re[SergikMak]:
" ... Шевеленка возможна, так как фотографировалось с моста, по которому ездили машины ... "
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Вот именно здесь и порылась собака! :(
Re[Megerko]:
Цитата:

от:Megerko
Возможно это просто гало, эффект смаза от сильного перепада яркости на объектах.
По хорошему нужно было брекетинг делать, либо другим способом повышать ДД кадра.

Поглядите на тот же фрагмент с крестом, как выглядят окна зданий, неоновая надпись на крыше, фонари... Все размыто и смазано. Шпиль церкви пересвечен настолько, что потерял фактуру полностью.

Странно что на ф10 так мало "звезд" от источников света, а просто "пятна"... Какой объектив был?
Есть у вас фото потемнее, с меньшей выдержкой ?

В ноуте нашел только это фото, но для примера сойдет.

Вид на ночную ГЭС . Фактически, кадр испорчен мощнейшим прожектором станции,
который освещает акваторию и шлюзовой подход более чем на 2 км, добивая до туристического причала

но параметры съемки похожа на ваши, камера просто лежала на перилах причала.
Обратите внимание на "звезды" фонарей вдалеке, само здание ГЭС, козловой кран.
Кадр чувствуется резким. Не знаю почему у вас получилась что получилось..

Подробнее

Все-таки у вас камера полнокадровая, у меня - кроп. И время года другое. У вас снято ранней весной - деревья голые стоят, воздух холодный и прозрачный.
Объектив - китовый Canon 15-45 мм f1:/3.5-6.3 IS STM. Более продвинутой оптики пока не имею - так, старые мануальники советские.
Возможно, еще причина в том, что я стаб в объективе не отключил при установке на штатив, хотя, слышал, что в современных объективах это уже не важно.
Re[Александр Марецкий]:
Спасибо за Ваши советы.
Попробовал сделать однокадровый HDR в DPP. Вот результаты.

1. Оригинальный снимок:



2. Однокадровый HDR с профилем "Стандартный":



3. То же самое, только до безобразия усилены детали и четкость, а плавность, наоборот, уменьшена:



Вот фрагмент со второй картинки (HDR с профилем "Стандартный"):



Рисунок ограды моста хорошо читаем, видны провода, на которых висят гирлянды, видна кованная решетка. Листья деревьев могут быть смазаны из-за легкого ветра.
Re[SergikMak]:
нет смысла ковырять неудачный исходник.
лучше снимите заново, учитывая полученные советы.
Re[Александр Марецкий]:
По поводу баланса белого - пробовал "крутить" его на снимке с беседкой. Но там как раз случай с освещением фонарями разной температуры. При выставлении ниже 3500 К начинает зеленца лезть неприятная:



Я подумал, лучше оставить, как было вначале.
Re[SergikMak]:
Цитата:
от: SergikMak

Попробовал сделать однокадровый HDR в DPP. Вот результаты.

Ну и зря. Оригинальный кадр лучше.
Мне кажется, что у Вас пересветы сильные и из-за этого пропала детализация в светлых участках.
А легкий смаз-шевелёнку действительно могут дать колебания моста, когда по нему проезжают машины. Или ветер... поэтому штатив лучше тяжёлый иметь.
Бывает, что штативная голова плохо фиксирует камеру и она болтается.

Попробуйте что-то снять с земли отключив стаб, со штатива и спуск по таймеру.
Экспокоррекцию в минус немного.
Ну и снимите одно и тоже с открытой диафрагмой и с поджатой и сравните результат.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта