Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Ну Михаил ну всё равно брак- фото. Как не режь её, как не тяни. 2.8- да, но даже вот так снять на восьмёрке- всё равно никуда. А то, что пиломатериалы систематизировать... Так фото-то-то собственно не о них, они как обрамление тут могут работать, или как объект ПП.

Подробнее

Согласен - фотография оставляет желать лучшего, но я к тому, что ИСУ надо было изначально поднять до 400, да дырдочку прижать до 5,6, да матричным замером воспользоваться, горизонтик подправить при съёмке, да передок причесать и всё было бы тип-топ.

Тут всё как было.


DSCF0096-1 (копия) 2.jpg

Воспользовался толстым суком валявшимся неподалёку и поместил его в кадр.


DSCF0046 (копия) 2.jpg

Тут передок был гол, как коленка, если не считать пары каменюк - пришлось ворон просить, дабы передок оживили!


DSCF0041 (копия) 2.jpg

Цитата:

от:Алексей Зауральский
Дал вам всем отдохнуть от моих художеств в студии, добавлю ещё парочку ,тут иногда и исо 400 присутствует,как я изначально настроил

В кинотеатре на последнем ряду..

Подробнее

Попкорн, тут для прикола?... :D
Такие ваши портреты, будут более приятны, при более мягком свете от софтбоксов – лучше, или зонтов – похуже.
Исчезнут неприятные блики на жирной коже и не самом удачном макияже, а тени станут мягче, полезные блики в глазах, также будут крупнее, а не выжженными точками.
Если у вас есть, только жесткий, контрастный свет от таких, типа театральных осветителей, то их легко смягчить за пять минут и свет будет не хуже, чем с софтбоксов, размером 50х50см. и более.
Если интересно, могу написать как… ;)

:D

Цитата:

от:Михаил Романовский


Тут передок был гол, как коленка, если не считать пары каменюк - пришлось ворон просить, дабы передок оживили!


DSCF0041 (копия) 2.jpg

Подробнее

Ууух,Шайтан....

Цитата:

от: Алексей Зауральский
Конечно интересно,я все ваши ссылки в избранное отправляю,по мере надобности перечитываю,хотя вот не знаю ,когда ещё в студию попаду,у нас аренда 500 р час ,для одного может вылететь в копеечку

500р. в час – нормально, при условии, что там всё есть для портретной съемки – софтбоксы и синхронизаторы для вспышек…
Правда, новичкам, лучше учиться на постоянном свете, чтобы точнее выставлять и видеть свет еще до нажатия на кнопку. В оборудованных софтбоксах, кроме вспышек, есть и постоянная подсветка, но часто слабовата…

А если этого нет, то сделать мягкий свет, из точечных осветителей – типа прожекторов, можно так:
- берете с собой два метра железной проволоки, лучше с пластиковым покрытием, например от рабицы и выгибаете из неё букву П, размером примерно 50х60см. Крепите её любым способом, например резинкой для багажа, на осветитель.
Набрасываете на эту рамку кусок кусок невесомого, садового, копечного лутрасила для теплиц, 1-2 слоя. Вот и всё…
Такой рассеиватель, должет быть примерно на 50см. от осветителя, так, что это безопасно, при любой мощности ламп-галогенок. И осветитель тоже никак не поцарапаете, таким легким фильтром. Его же можно применять и для рассеивания света от любых ламп, даже настольных, при предметной съемке, или смягчать жесткий солнечный свет из окна…
Для проб, можно и не ходить по студиям, купить пару строительных прожектров (300р.) по 500вт. + пару стоек + такой фильтр, получите замечательный свет для портретов или для предметной съемки.

Да и готовые, недорогие наборы для студийной съемки, тоже есть - импульсный - http://www.foto.ru/catalog/studiynoe-oborudovanie-dlya-foto-i-videosyemki/komplekty-studiynogo-osveshcheniya/komplekty-impulsnogo-sveta/
Постоянный - http://www.foto.ru/catalog/studiynoe-oborudovanie-dlya-foto-i-videosyemki/komplekty-studiynogo-osveshcheniya/komplekty-postoyannogo-sveta/

Ну Хммм. А если портрет, то со светом не должно быть проблем и свобода полная и снять так, что тянуть приходится надо "постараться". Я к тому, что бывает, что большеват контраст и снимаешь с провалом теней, ну не с фатальным, а с малость таким большеватым, чтобы светами не жертвовать.

Потом начинаешь тени тихонько и по- разному по- всякому подтягивать и опаньки в них появляются шумы и даже градиент. Детали все вытаскиваются прекрасно, но шум идёт и порой какие-то градиенты непонятные лезут. Я не парюсь с двойной конвертацией и масками, и смотрю пойдёт карточка в чб, или нет, если в чб она идёт только- в путь, то делаю всё именно в чб. Так-же поступаю, когда снимать приходится в потёмках. В чб шумные фото смотрятся хорошо.

А перевод- ну там-же есть цвета и каждый цвет можно отдельно регулировать и в общем...

Макияж... Макияж- не боевая раскраска. О!!! Чем они таким штукатурятся, что дефекты скрыты, кожа выглядит естественно и не бликует? Вот- это тема.

:D

Эти глаза напротив..

свет дальних планет...

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Ну Хммм. А если портрет, то со светом не должно быть проблем и свобода полная и снять так, что тянуть приходится надо "постараться". Я к тому, что бывает, что большеват контраст и снимаешь с провалом теней, ну не с фатальным, а с малость таким большеватым, чтобы светами не жертвовать.

Потом начинаешь тени тихонько и по- разному по- всякому подтягивать и опаньки в них появляются шумы и даже градиент. Детали все вытаскиваются прекрасно, но шум идёт и порой какие-то градиенты непонятные лезут. Я не парюсь с двойной конвертацией и масками, и смотрю пойдёт карточка в чб, или нет, если в чб она идёт только- в путь, то делаю всё именно в чб. Так-же поступаю, когда снимать приходится в потёмках. В чб шумные фото смотрятся хорошо.

А перевод- ну там-же есть цвета и каждый цвет можно отдельно регулировать и в общем...

Макияж... Макияж- не боевая раскраска. О!!! Чем они таким штукатурятся, что дефекты скрыты, кожа выглядит естественно и не бликует? Вот- это тема.

Подробнее

Посмотрите тогда весь тот ролик полностью, про правильный макияж для фото, там вроде хорошо объясняют и показывают примеры фото - https://www.youtube.com/watch?v=LojCwdlNXHk
Про правильный макияж, есть еще много советов и роликов, но не всё пригодно для фотосессий.
Больше выложено – как править макияж в фотошопе, но это можно для одиночного портрета, да и дамам, могут явно не понравятся выдумки ретушера… :(
А чтобы ничего не бликовало, как и писал выше Зауральскому - важен мягкий свет, типа от софтбоксов, или еще мягче - это отражением от потолка, стены или просто неба с облаками, лучше слабыми.

Частая проблема у свадебщиков, при съемке со вспышками – у невест, а они любят макияж на веках с перламутром, как и помада такая же и лак с блестками на волосах-(на фото, будет, как перхоть), бывает и неудачный для съемки, лак на ногтях.
Получаются такие блики и отражения, что никаким фотошопом не исправить. Так что надо следить за всем этим и лучше заранее предупредить невесту, иначе всегда будет виноват фотограф…

Опытные фотографы - наблюдал в Москве и Питере, на прогулках в парках, после Загса - берут себе помощника с софтбоксом 60х60см. на моноподе, с синхронизатором для вспышки. При таком подходе, все съемки идут намного проще, при любом свете, даже и солнечном, контровом и меньше проблем с макияжем и бликами тоже…

Цитата:

от: Алексей Зауральский
пара 2...
Выше был другой похожий кадр с другим ББ ,не могу определить какой подходит больше,этот теплее,тот естественнее

Зауральский, если собираешься фотографировать знакомых женщин, то всю карточку надо смотреть очень внимательно
за такую правую (нижнюю) руку девять из десяти женщин тебя придушат :D

:D

Про лучший свет, более подходящий для портретов, я уже писал выше…
Но, не всегда и нужен мягкий свет, смотря какие задачи?
Для таких моделей и контрастным светом, черным фоном - может лучше бы подошел сюжет с дымом и сигарой, можно и в динамике пробовать, может и лучше, когда нет тормозов в взглядах, а снимать проще тогда серией.
Или задача, в получении, типа гламурного фото влюбленных?
О том, как лучше освещать пару, на кого из них больше направлять света, подробно в этом ролике от опытного фотографа, посмотрите внимательно (примерно с середины ролика) - https://www.youtube.com/watch?v=Nw23H_cMTCI#t=2174.0575
Вроде, я раньше давал ссылку на него, там еще есть и про то, как быстро понять незнакомую модель, вызвать и поймать эмоцию…

Дайте запрос по фото, в Яндексе, Гугле, на выбранную вами тему и сюжет, в портретной съемке и посмотрите, как это снимали другие, чтобы вам понять как это они делали, из тех, что вам или модели, реально понравятся, тогда и можно попробовать повторить, а значит и научиться…

Мне наплевать на макияж я им заниматься не собираюсь вообще... Просто фотографировал девушку и явно чем-то она наштукатурила лицо. Но так мастерски, что я понял потом только, когда фото ей готовил.

Цитата:

от:Алексей Зауральский

Красная туфелька..
Решил ,что просто бросить тень мало,повторил урок про совмещение разных фото,добавил шляпу, с большими полями не нашёл,но так вроде тоже прикольно

Подробнее

Добавлю еще… Снять даму в широкополой шляпе, без потери её глаз,
с хорошим объемом и полезными бликами – тяжелый случай для новичка, но не проблема для опытного:
http://novayagazeta-ug.ru/sites/default/files/nalog_na_bogatstvo.jpg
http://www.stihi.ru/pics/2016/04/01/9829.jpg
http://wallpaperscraft.ru/image/muzhchina_shlyapa_sigara_dym_brutalnost_27324_2048x1152.jpg
http://www.playcast.ru/uploads/2016/02/02/17121578.png
http://press.siff.net/SIFF%20Cinema/Big%20Screen%20Classics/My%20Fair%20Lady/Annex%20-%20Hepburn,%20Audrey%20(My%20Fair%20Lady)_16.jpg
http://co14.nevseoboi.com.ua/182/18102/1416755631-5063569-www.nevseoboi.com.ua.jpg
http://avkkiev.artphoto.pro/photo.ashx?photoid=881583&type=11&w=1090
http://st.gde-fon.com/wallpapers_original/wallpapers/387888_anna_fril_aktrisa_shatenka_ryijaya_1680x1050_(www.GdeFon.ru).jpg
http://cs621622.vk.me/v621622663/1a838/kKu9c_piAp8.jpg
http://stihi.su/pics/2005/08/03-93.jpg

Цитата:

от: hunterfish71
Ууух,Шайтан....

А то! За дополнительную жменьку корма они и джигу сбацают прям тут на бережку!

Нас хлебом не корми - дай чужие равки покрутить :D

:D

Деревья падают и криво растут... да это колдовское фото?!!!

А это не смущает :D :
https://yandex.ru/images/search?text=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9%20%D0%BB%D0%B5%D1%81&stype=image&lr=2&noreask=1&parent-reqid=1478284487377487-4471153814622044911215699-myt1-2097&source=wiz