от: asspirin
ЗдОрово!
Спасибо!
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 45681 - 45700
Re[asspirin]:
Спасибо!
Re[asspirin]:
все очень желтое
ББ :(
ББ :(
Re[eropegoff]:
от: eropegoff
все очень желтое
ББ :(
это как снято... никакой обработки не было
Re[asspirin]:
от:asspirinПодробнее
этот снимок - это типа оригинал что ли?
Re[asspirin]:
от: asspirin
это как снято... никакой обработки не было
вы выкладываете фото
вам указывают недостатки (по имхе коментирующих)
недостатки, если таковые имеются, они имеются вне зависимости от наличия, или отсутствия постобработки (вы же зачем-то показали свой кадр)
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
этот снимок - это типа оригинал что ли?
угу
Re[eropegoff]:
от:eropegoff
вы выкладываете фото
вам указывают недостатки (по имхе коментирующих)
недостатки, если таковые имеются, они имеются вне зависимости от наличия, или отсутствия постобработки (вы же зачем-то показали свой кадр)Подробнее
.. а мы тут все дальтоники и не видим желтизны) Спасибо, что глаза открыли)
Re[asspirin]:
от: asspirin
угу
не было ни малейших оснований для съемки. вообще не было
если люди на фото ваши близкие, или знакомые, то всегда можно найти более благоприятствующую для фото обстановку, момент и т.д.
если просто незнакомые люди, то съемка еще более бессмысленна
что планировалось на выходе? красота, эмоции, неповторимый момент, что?
если с волейболом еще как-то оправдано и видно, что вы умеете найти момент, то тут я в полном недоумении
прощу прощения, если что :(
Re[asspirin]:
от: asspirin
угу
ну вот терь всё понятно
откуда ноги растут
мало того что оригинал JPEG
так он ещё и порезан внутрикамерным конвертером
и судя по изображению шумодав применён этим же конвертером
в общем всё с Вами ясно :-)
Re[asspirin]:
от: asspirin
угу
ну тут даже я не выдержал
ДАЖЕ снимая сразу в JPG, можно было увеличить выдержку (ISO станет ниже) чай не войбол :D , предварительно поставить ББ на камере просто подобрать из предложенных ей же, и ДАЖЕ :!: накамерная вспышка не сделала бы кадр хуже.
Но я бы РАВ прогнал через грамотный шумодав в конвертере и хотя бы ткнул пипеткой серого.
Тема просто новичковая, вдруг кто то из действительно новичков смотрит и читает
Re[VitaliyH]:
Да успокойтесь)) я Вас всех прекрасно понимаю) Просто я ведь вам этот снимок не выставлял. Мне указали на нехилый шум на фото. Фото лежит в яндекс фотках. Я показал критикующему исходник. Он понял, что это офигенный кроп. А остальные полагают, что я представил очередной шедевр) Вы не правы, господа)
Re[FrolFrolov]:
от:FrolFrolov
ну тут даже я не выдержал
ДАЖЕ снимая сразу в JPG, можно было увеличить выдержку (ISO станет ниже) чай не войбол :D , предварительно поставить ББ на камере просто подобрать из предложенных ей же, и ДАЖЕ :!: накамерная вспышка не сделала бы кадр хуже.
Но я бы РАВ прогнал через грамотный шумодав в конвертере и хотя бы ткнул пипеткой серого.
Тема просто новичковая, вдруг кто то из действительно новичков смотрит и читаетПодробнее
А новичкам как раз в тему!
правило №1 - БЛИЖЕ К ОБЪЕКТУ!
правило №2 - используйте минимальное возможное ИСО
правило №3 - не ходите в эту ветку здесь Вас сожрут))
Re[asspirin]:
Я правильно понял, что Вы считаете, что с шумом и неправильным ББ бороться не нужно, даже не вкладываясь в покупку нового оборудования?
Re[фоторулюбитель]:
от:фоторулюбитель
ну вот терь всё понятно
откуда ноги растут
мало того что оригинал JPEG
так он ещё и порезан внутрикамерным конвертером
и судя по изображению шумодав применён этим же конвертером
в общем всё с Вами ясно :-)Подробнее
Посмотрел Ваши альбомы.... нуу... местами вообще отлично. Есть просто кадры
Чтобы ветка не скучала
Re[FrolFrolov]:
от: FrolFrolov
Я правильно понял, что Вы считаете, что с шумом и неправильным ББ бороться не нужно, даже не вкладываясь в покупку нового оборудования?
нет.. неправильно)
Re[asspirin]:
от: asspirin
нет.. неправильно)
Ну возьмите тогда на память ;)
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11842658
я понял, что ничего не понял в нашем диалоге
Re[asspirin]:
от:asspirin
Посмотрел Ваши альбомы.... нуу... местами вообще отлично. Есть просто кадры
Чтобы ветка не скучалаПодробнее
Скажите, чем обусловлено ИСО 800 и выше на большинстве Ваших снимков?
Вот с этими листиками в частности?
И такая диафрагма в этом сюжете?
Вдогонку.
Пробежал по ЭКЗИФам Ваших фоток в альбоме...
Или я чего-то не понимаю, или Земля имеет форму чемодана...
Нет, конечно же, с Землёй всё в порядке...
Значит... Э...?
Что-то со мной не так... Печалька... :(
Re[DMaster]:
от: DMaster
Скажите, чем обусловлено ИСО 800 и выше на большинстве Ваших снимков?
Вот с этими листиками в частности?
И такая диафрагма в этом сюжете?
посмотрел экзиф... выдержка 1/250 - съемка с рук и на открытом воздухе.. я бы еще короче поставил) Диафрагма в районе 8 дает нормальную резкость на ките, ИСО 800 полагаю появилась исходя из этих двух параметров.
Re[FrolFrolov]:
от:FrolFrolov
Ну возьмите тогда на память ;)
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11842658
я понял, что ничего не понял в нашем диалогеПодробнее
взял)
Re[DMaster]:
от:DMaster
Скажите, чем обусловлено ИСО 800 и выше на большинстве Ваших снимков?
Вот с этими листиками в частности?
И такая диафрагма в этом сюжете?
Вдогонку.
Пробежал по ЭКЗИФам Ваших фоток в альбоме...
Или я чего-то не понимаю, или Земля имеет форму чемодана...
Нет, конечно же, с Землёй всё в порядке...
Значит... Э...?
Что-то со мной не так... Печалька... :(Подробнее
да нет... печалиться не надо) Выкладывайте все)
