Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 44741 - 44760
Re[VitaliyH]:
Прерву вашу беличью галерею.
С последней поездки на море.


Re[Сергей Александрович!]:
Цитата:
от: Сергей Александрович!
Прерву вашу беличью галерею.
С последней поездки на море.

это не новичковская фота (т.е. плюс, зачет, норм, гут и все прочее)

единственно... или у меня монитор врет, или на небе я отчетливо вижу какой-то немонохром с уходом в красноватые тона :(
Re[eropegoff]:
Цитата:
от: eropegoff
...или у меня монитор врет...

Не врёт!..
Re[Сергей Александрович!]:
ну и, хоть и не любитель с лупой по полноразмеру лазить, но в данном случае вам настоятельно рекомендовал бы

хотя фото, повторюсь, в целом, хорошее
Re[eropegoff]:
Снимаю редко, мало и недавно. Поэтому считаю себя новичком. Читаю по сабжу довольно много, в том числе и этот форум и эту ветку. Я, так сказать, фотограф-теоретик. Снимать то времени не хватает, то на работе устаю так, что уже ничего не хочется. На этом фото вечерний свет, не такой контрастный, как днём, но достаточно сильный. С правой (от меня) стороны белая скала, отражающая свет. В общем, считаю себя новичком, но зауральщиной не страдаю. Да ещё чайка удачно прилетела, она настоящая, не вшопленная.
Re[eropegoff]:
Что то рекомендации не понял. Видимо, что то пропущено
Re[eropegoff]:
Фото не монохром, тонировано под сепию. Поэтому, наверное, и краснота проскользнула. Т.е. Фото именно НЕ ч/б
Re[Сергей Александрович!]:
я совершенно не про то
фото цветное, или монохромное?
если монохромное, то там присутствуют посторонние оттенки

а чайка настоящая, или вшопленная, лично для меня не имеет никакого значения
Re[Сергей Александрович!]:
Цитата:
от: Сергей Александрович!
Фото не монохром, тонировано под сепию

сепия и любая другая тонировка это тоже монохром

исправление
чтобы пресечь возможные кривотолки, напишем так

любая одноцветная тонировка черно-белого фото это тоже монохром
Re[Сергей Александрович!]:
Цитата:
от: Сергей Александрович!
Что то рекомендации не понял. Видимо, что то пропущено

ну, я не знаю, может так задумано, или так есть на самом деле... блики от воды, но [в особенности] на правой руке модели и в меньшей степени в других местах "темная паутина", которая не очень (имха) гармонирует с общим настроением снимка
Re[VitaliyH]:
Del
Re[VitaliyH]:
Del
Re[Dauua]:
Цитата:

от:Dauua

Подробнее

Эта...
Re[Dauua]:
И все же возвращусь к белочкам :D :D :D Спасибо, конечно, но снимал очень близко к земле. А с бб что не так? По моему, только с травой что-то не то...
Re[фоторулюбитель]:
Спасибо. Этот вариант нравится. Просто боялся кадрировать, всегда думал, что качество теряется, которое и так- не ахти
Re[gor98rus]:
Цитата:
от: gor98rus
...всегда думал, что качество теряется, которое и так- не ахти

А не надо много думать... :D
Надо много пробовать...
Re[gor98rus]:
Цитата:
от: gor98rus
... всегда думал, что качество теряется, которое и так- не ахти

с чего бы это вдруг качество терялось?
посмотрите на размер оригинала (в пикселях)
и на размер своего монитора (в пикселях)

и сразу станет понятно - лишних пикселей огромное количество
при любом раскладе их нужно убрать в итоге
Re[DMaster]:
Хорошо. Тогда вот ещё одна, скадрированная :D :D :D
Только на этот раз прошу конструктивной критики. Если "мясо", то прошу обьяснить-почему именно... (Про фон уже понял, что ещё?)
Re[gor98rus]:

IMG_9239-4.jpg

это фотография окна какого то здания :-)
Re[фоторулюбитель]:
Про фон уже писал... Самому не нравится.
Объясните пожалуйста, как из rav правильнее конвертировать в JPEG? А то вижу, что качество сильно меняется...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.