от:Evgeniy_19
Михаил, тогда как по вашему: что является смысловым центром данного кадра, главным объектом? люди или домик и все остальное? Просто я пытаюсь постичь тонкую науку о композиции :). Идея была показать людей, размеренно прогуливающихся по летнему парку в выходной день, вот я пытаюсь понять на сколько мне это удалось и удалось ли вобще?Подробнее
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 361 - 380
Re[Evgeniy_19]:
Re[Evgeniy_19]:
от: Evgeniy_19
Мне кажется, что людей надо было покрупнее сделать тогда.
Больше акцентировать на них внимание.
Re[Netrider]:
от: Netriderот: Evgeniy_19
Мне кажется, что людей надо было покрупнее сделать тогда.
Больше акцентировать на них внимание.
Спасибо, Netrider, за ваше мнение, я сним согласен, но просто это не постановка, не было времени долго думать! :)
Re[Evgeniy_19]:
от:Evgeniy_19
"Неинтересный, слабый снимок. В чем его недостатки? "Нечеткая композиция....", "люди заняли в кадре случайные места....", "Отсутствует светотень...", "Пестрое, неслаженное изображение...." - наверное, услышим мы в ответ. Что же, все это правильно. Но можно ли было ожидать здесь удачного изобразительного решения? Нет. О чем рассказал фотограф зрителю? Что собственно он снимал?
Снимок сделан на одной из площадей Москвы. В глубине кадра высотный дом. Но что от него осталось на снимке? Фрагмент. Ближе к аппарату люди. Случайные прохожие, случайные фазы движения...фотограф, не задумываясь, снял все, что попало в данный момент в поле зрения объектива фотоаппарата. А какова тема снимка? О чем он? Трудно ответить на подобные вопросы, потому что автор снимка и не ставил перед собой никакой определенной смысловой задачи, бросил случайный взгляд в сторону высотного здания и нажал спусковую кнопку затвора фотоаппарата. А если это так, то от куда же взяться выразительному построению кадра? И соответственно неопределенному содержанию возникает невнятная изобразительная форма снимка."
Чувствуете разницу? Вот это есть конструктивно, а то что пишете вы - это флуд, т.к. вы сами не знаете в чем недостатки моего снимка.Подробнее
Вот как раз это флуд чистейшей воды, который ничего не даст фотографу. Я сказал то же самое, только без лишних "бла-бла", а самую суть. В вашем снимке нет композиции. Которая, как известно и заключает в себе выделение главного объекта, второстепенного, их взаимодействие, расположение объектов относительно рамки, связи, напряжение, динамику. Но это уже флуд. Главное что композиции нет. Точка. Повторяю, если вы этого не видите, то говорить о более подробных и тонких материях смысла нет. Ну, что дает фотографу та болтовня, что вы привели выше? К чему стремиться ему, что делать? Правильно - расти над собой, развивать вкус, чувство композиции. А не сдвигать этих людей сюда, этих туда, ловить фазы движения, менять ракурс. Если чувства композиции нет, если оно не тренировано, то эта суета приведет лишь к очередному бессмысленному снимку.
Re[indgeo]:
от: indgeo
Вот как раз это флуд чистейшей воды, который ничего не даст фотографу. Я сказал то же самое, только без лишних "бла-бла", а самую суть.
indgeo! Спуститесь на землю!)))))))))))) Этот, как вы выражаетесь, "флуд чистейшей воды" написала легендарная Л.П. Дыко, я думаю вы еще не доросли до таких высот, чтоб называть ее слова "флудом чистейшей воды" http://www.f-f-f.ru/ru/diko/ вот почитайте, если вы не знаете кто такая Л.П.Дыко.
Re[Evgeniy_19]:
Я знаю кто такая Л.П. Дыко, мой юный друг )) но это не отменяет тот факт, что приведенный выше ее комментарий является флудом. Ибо его можно резюмировать парой фраз. В контексте книги или статьи, можно и подробно все это излагать, "разжевывать", но окститесь, кто же будет на каждую фразу "а как вам это?" распинаться подобным образом? Вам же сказали что снимок "ни о чем", по-моему это как раз сжатое изложение приведенного вами комментария ))
Re[indgeo]:
от: indgeoВы знаете, я не против резюме из пары фраз, если эта пара фраз действительно будет резюмировать все плюсы и минусы какого либо фото, а фраза "ни о чем" - это флуд. В прочем не вижу смысла продолжать дальше сей разговор, каждый остался при своем мнении.
Ибо его можно резюмировать парой фраз.
Re[Evgeniy_19]:
от:Evgeniy_19
Ну не знаю, конечно обильная растительность наталкивает на мысль, что это пейзаж, но если учесть, что этот снимок был сделан во время прогулки по кузьминскому парку, знаете как бывает, увидел сюжет и в ту же секунду родилась идея, благо фот был на готове, взял и щелкнул, несколько секунд позже уже б не получилось то что есть!Подробнее
Как правило сюжет должен быть уже в голове,а вот его реализация - терпеливое ожидание,когда картинка сложится сама-собой,а при необходимости то и помочь ей сложиться (такие прогулки лучше осуществлять вдвоём,втроём и т. д.,когда можно попросить брата по разуму выступить в качестве "оживляжа" в той или иной точке пейзажа,необходимой вам).Суть в следующем:вы увидели какой-то пейзаж,но,предположим,там нет людей,собак,кошек и т. п.(необходимое выбрать по вкусу) в нужном для вас месте,то и не стоит торопиться снимать,тем более,что съёмка осуществлялась в парке,где,если только подождать десять-пятнадцать минут,появится ещё человек,или группа,которые и выполнят функцию "оживляжа" для вашего кадра.В течении свободного времени лучше прикинуть направление света,точку съёмки, композицию кадра,в какой точке необходимо снять проходящего или проезжающего человека,машина,собака .... и, дождавшись, нажать спуск.
Что касается данной фотографии,то есть необходимость обрезать верх данного снимка,дабы разбить изображение,приблизительно,на три равных плана:первый план - люди,второй план - строение,третий план - лес.Тем самым передний план с людьми и собаком у нас будет на активной нижней 1\3 линии,а третий план с лесом окажется вблизи верхней 1\3 активной линии.Этим мы достигнем многоплановости,а значит и глубины пространства,которая придаст трёхмерность нашей картинке,а заодно у нас более явно выделится вот такой треугольник,где, в первую очередь, наше внимание привлекают люди,которые находятся вблизи одной из активной зрительной точки,затем взгляд переходит на строение,а затем опускается на собаку,которая находится во второй активной зрительной точке (почитайте о правиле третей и золотом сечении).Вот где-то как-то так.Если бы вы нажали спуск чуток раньше,то человек своей фигурой не залез на фон здания и фотография выглядела бы несколько лучше. Ну,конечно,и маленько покрутить в ФШ. :(
Re[Netrider]:
от:Netrider
Юрий, по поводу подрезки - мне больше импонирует вариант подрезать до цепи на парапете сверху, а нерезкие опоры на краю пристани оставить - они предают объема, что ли... Что думаете? Девушка и так выделяется цветом кожи и одежды.
Вот, сделал:Подробнее
Можно и так... Однако, на мой взляд, довольно большой массив нерезкости в правой части кадра просто отвлекает от смыслового центра, от девушки. Второй момент: вверху кадра идет валик. Разумнее убрать все, что выше этого валика ибо оно не работает на смысл кадра...
Re[Михаил Романовский]:
Михаил, спасибо вам за ваш подробный анализ, на счет мужчины думал, и пришел к мнению, аналогичному вашему, действительно чуть раньше и он не пересекся бы с домиком, с правилом третей в принципе знаком, но, как говорится, век живи - век учись! :) Еще раз спасибо!
Re[Evgeniy_19]:
от: Evgeniy_19
Очень даже не плохо, но опять же скадрировать чуть пошире, лежачки я бы расположил немного правее, чтоб не пересекались с листьями пальмы, и немного завален горизонт в право, надо бы поправить!
На счет горизонта...он не завален...он идет по окружности...экватор все же! ))
листья....есть и другая компоновка....как руки дойдут до обработки - выложу....но лично мне больше импонирует такая...
а что скажете про это фото?
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Можно и так...
Спасибо за разбор полетов, постараюсь в ближайшее время пополнить тему фотографиями для дальнейшего линча. :)
Re[rimi]:
от:rimi
На счет горизонта...он не завален...он идет по окружности...экватор все же! ))
листья....есть и другая компоновка....как руки дойдут до обработки - выложу....но лично мне больше импонирует такая...
а что скажете про это фото?
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">Подробнее
Скажу что фото замечательное, но я все таки склонен к более низкой точке съемки, чтобы небо распологалось по правилу третей, а так очень даже здорово. Место наверно там сказочное! :)
Re[Evgeniy_19]:
от: Evgeniy_19
Скажу что фото замечательное, но я все таки склонен к более низкой точке съемки, чтобы небо распологалось по правилу третей, а так очень даже здорово. Место наверно там сказочное! :)
а правило третей почти-почти выдержано! )))
более низкая точка делает главным - мостик...он занимает почти всю площадь...есть такая фотка...но эта более цельно смотрится....ну на мой вкус! )))
Спасибо вам за комментарии!!!
А места там и в самом деле классные, но вот мест именно для съемки немного...остров маленький....200 на 70 метров всего.
Re[rimi]:
от:rimi
На счет горизонта...он не завален...он идет по окружности...экватор все же! ))
листья....есть и другая компоновка....как руки дойдут до обработки - выложу....но лично мне больше импонирует такая...
а что скажете про это фото?
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">Подробнее
А если вот так попробовать?! :)
Re[Netrider]:
от:Netrider
Хотелось бы мнения гуру. Где и что я упустил? На что надо было обратить внимание? Заранее спасибо. ФОтошоп не применял злонамерено.Подробнее
..
Я, кончено не гуру! Однако.. впечатление такое, что девушку кто то пытается отвлечь от чтения бамбуковой удочкой! :)
Нет, правда.. В чем смысл этой "удочки" ?
:)
Всем привет!
Готов принять "камни в свой огород"!
Заранее благодарю!
Готов принять "камни в свой огород"!
Заранее благодарю!
Re
Ваше мнение-хорошо или плохо?Re[rimi]:
от:rimi
а что скажете про это фото?
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">Подробнее
Скажу, что вы сами должны видеть коренной недостаток этого фото. Из-за неудачного изгиба и положения деревянный досок возникае ощущение, что правый нижний угол куда-то валится. (Если отзеркалить, то валится влево, один хрен, как говорится).
Поэтому этот снимок вообще не годится. Либо, если на оригинале есть запас, попытаться свободной трансформацией поиграться. Но я бы не стал...
Re[Alex965]:
от:Alex965Подробнее
Терпимо. На мой взгляд, пропорция найдена не слишком точно, снимок кажется широковатым.
Но я на этом примере хотел сказать о рамках. Лично я воспринимаю использование навороченных (и просто больших) рамок как попытку прикрыться фиговым листком. Фотография должна быть либо вообще без рамки, либо с рамкой 4-6 пикселей.
Т.е. если говорить о шедевре - то еще можно попытаться придумать некое благородное обрамление. Хотя шедевр по смыслу этого не требует. Но хоть ясно, чего ради стараться. А когде на проходной фотке изысканным шрифтов (сразу видно, времени на это потрачено много больше, чем собственно на фото) КРУПНО пишут свое имя и фамилию, а потом это еще обрамляют в хрен знает что - это моветон и гордыня...
Это я лишь оттолкнулся от вашего снимка, так что не принимайте близко к сердцу:)