Цукен, Вы привели замечательную аналогию, но на этом форуме , я так стремлюсь думать, я общаюсь не с обычными носителями языка с его ненормативной лексикой, вульгаризмами, жаргоном, феней, а с членами сообщества людей, занимающихся фотоделом, и говорящих не только ненормативной лексикой, но и что то умеющих делать головой и руками.
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 301 - 320
Re[цукен]:
Re[mehanik1102]:
от:mehanik1102А вы не пробовали эти знания после "квалифицированной критики" на форуме применить к анализу работ известных фотографических мэтров-классиков? Вы там столько "ляпов", "косяков", "халтуры", "брака" обнаружите - ужас. Но они - признанные мэтры, авторитеты, великие мастера! Это вам ни о чем не говорит? ;)
Не столь давно я выкладывал фото, имевшее технические недостатки, но я их не видел. Фото было сделано при помощи автоматики цифровой камеры, и я полагал, что все хорошо. Только после квалифицированной критики .............. я увидел то, чего раньше не замечал. .......................... и обсуждать сие возможно.Подробнее
Re[цукен]:
Мне сложно обсуждать людей искусства, но там, где я зарабатываю на хлеб насущный, импровизация возможна только после достижения определенного, и достаточно высокого уровня мастерства. Полагаю, что и в искусстве ситуация аналогичная. Есть еще одна мысль- можно заучить дословно классиков, превосходно сдавать все мыслимые экзамены по теории процесса, применять на практике изученные схемы, получать абсолютно правильные результаты, но им будет грош цена- ибо это будет ШТАМП! Возможно я и не оригинален.
Re[цукен]:
от: цукен
А вы не пробовали эти знания после "квалифицированной критики" на форуме применить к анализу работ известных фотографических мэтров-классиков? ;)
Вот и пресловутая кухарка, сидя около печки рассуждает, что она тоже намного лучше бы управляла государством, чем все эти политики.
И самое страшное, что в последнее время она от рассуждений перешла к практическим действиям.
от:mehanik1102
Есть еще одна мысль- можно заучить дословно классиков, превосходно сдавать все мыслимые экзамены по теории процесса, применять на практике изученные схемы, получать абсолютно правильные результаты, но им будет грош ценаПодробнее
Заучивает обезьянка, которая танцует под шарманку, человеку учеба и экзамены нужны для того, чтобы он понял суть процесса и на основани полученных знаний начал бы развивать что-то свое.
Re[Сергей Киреев]:
Да,в Вашей редакции снимок обрел романтичность.Но,на мой взгляд напрашивается одна деталь.Непонятно,чтО там художник рисует,вернее,с чего он рисует.Может,маяк?Но поза художника не совсем говорит об этом...ИМХО.
Re[sergruss]:
Sergruss, хорошо б еще смысл понять, а то и получается- ШАБЛОН!
Re
Re[Vallet]:
То, что рисует художник видно на его картине, во всяком случае, те, кто был в Севастополе, смогут на предыдущей редакции снимка разглядеть мыс Хрустальный. Хотя мне поначалу (пока не рассмотрел, что у художника) подумалось, что рисовать должен набережную Артбухты с Аквариумом и Дворцом Пионеров.
Re[mehanik1102]:
Как Вы и просили, немного критики Ваших двух снимков – фото девочки, видимо с отцом и фото молодых, видимо на прогулке, перед свадьбой.
Недостатки первого снимка:
1.Очень неудачный, отвлекающий фон – ярко-зелёного платья с рукой.
Время, для этого снимка, было достаточно, чтобы сказать обладательнице платья - сделать шаг в сторону.
Или снимать на открытой диафрагме, а не на 8.0, как здесь.
2.Детсадовских детей лучше снимать с высоты их роста, а не приземлять к асфальту, как здесь.
3.У девочки перед лицом яркое, белое пятно.
4.И ещё много лишнего на снимке с трёх сторон.
Но и этот снимок, заботливого отца с дочкой - ещё можно подредактировать.
Я бы сделал так - для выделения главного:
Второй снимок:
1.Статичные молодые куда-то смотрят, возможно, позируют основному фотографу, и Вы их тоже сняли, но сбоку. Динамичный, в движении и более понятный снимок смотрелся бы лучше.
2.У жениха, над головой, яркие световые пятна образуют, что-то типа рожек, лучше их убрать.
3.У невесты, под рукой, тоже что-то яркое из резкого фона – отвлекает внимание.
4.Диафрагма 8.0, здесь тоже ни к чему, как и чувствительность 400.
5.Белое платье имеет голубоватый оттенок, видимо ББ было автоматом, впрочем, это легко исправимо.
Некоторые дефекты здесь легко устранить, за одну минуту, даже без Фотошопа.
Недостатки первого снимка:
1.Очень неудачный, отвлекающий фон – ярко-зелёного платья с рукой.
Время, для этого снимка, было достаточно, чтобы сказать обладательнице платья - сделать шаг в сторону.
Или снимать на открытой диафрагме, а не на 8.0, как здесь.
2.Детсадовских детей лучше снимать с высоты их роста, а не приземлять к асфальту, как здесь.
3.У девочки перед лицом яркое, белое пятно.
4.И ещё много лишнего на снимке с трёх сторон.
Но и этот снимок, заботливого отца с дочкой - ещё можно подредактировать.
Я бы сделал так - для выделения главного:
Второй снимок:
1.Статичные молодые куда-то смотрят, возможно, позируют основному фотографу, и Вы их тоже сняли, но сбоку. Динамичный, в движении и более понятный снимок смотрелся бы лучше.
2.У жениха, над головой, яркие световые пятна образуют, что-то типа рожек, лучше их убрать.
3.У невесты, под рукой, тоже что-то яркое из резкого фона – отвлекает внимание.
4.Диафрагма 8.0, здесь тоже ни к чему, как и чувствительность 400.
5.Белое платье имеет голубоватый оттенок, видимо ББ было автоматом, впрочем, это легко исправимо.
Некоторые дефекты здесь легко устранить, за одну минуту, даже без Фотошопа.
Re[vlad--king]:
Спасибо!
Что то меня постоянно уводит в голубизну. Попробовал обработать исходный РАВ с иной цветовой температурой и белым платьем в качестве образца серого, и мне показалось, что цвет ушел в красное:
девочку снимал в неплотной толпе, позировать никто не хочет, в следующее мгновение "модели " пристально смотрели на меня и аппарат.
Еще вариант, без взятия образца серого пипеткой при проявке:
И еще вариант, обрабатывался в фотошоп в среде LAB c подгонкой белого не на глаз, а по цифрам цветности (начитавшись Маргулиса):
И что более правильно?
Что то меня постоянно уводит в голубизну. Попробовал обработать исходный РАВ с иной цветовой температурой и белым платьем в качестве образца серого, и мне показалось, что цвет ушел в красное:
девочку снимал в неплотной толпе, позировать никто не хочет, в следующее мгновение "модели " пристально смотрели на меня и аппарат.
Еще вариант, без взятия образца серого пипеткой при проявке:
И еще вариант, обрабатывался в фотошоп в среде LAB c подгонкой белого не на глаз, а по цифрам цветности (начитавшись Маргулиса):
И что более правильно?
Re[Evgeniy_19]:
от:Evgeniy_19
Оцените пожалуйста!Подробнее
Однотонное небо, без единого облачка, блеклая, не очень резкая растительность никогда не украшала пейзажные снимки, как и плохой, рассеянный свет, не создающий объёмов - при неудачно выбранном времени съёмки, как у Вас…
Но, посмотрите, например снимки подобных пейзажей на сайте Роберта Мекиса.
Вот один из них -
http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape&obsah=photo158a2
По моим предположениям и данным по этому снимку Р. Мекиса:
1.Ему пришлось немало предварительно побродить, в разное время суток, чтобы выбрать правильную точку съёмки именно для этого снимка.
2.В день съёмки пришлось очень рано, затемно встать (снимок был сделан 09.06.2005 в пять часов утра), поставить камеру на штатив (выдержка здесь была 1/8сек., поскольку диафрагма на китовом 18-55 была 11.0, а чувствительность матрицы любительской 300D, выставлена минимальная ISO100).
3.И не спеша делать снимки без фильтров и с фильтрами, пока солнце всходит.
Здесь применены сразу два фильтра - Cokin Circular Polarizer (Gray) A164 и Cokin Graduated Gray (neutral) A121.
4.Затем домой и доработать то, что снял.
Так что не всё так просто, как часто думают начинающие, что мол там пейзаж - идёшь да щёлкаешь мимоходом окружающие красоты…
Вы готовы встать в три часа ночи и идти куда-то по сырой траве, чтобы снять пейзажик?
Re[vlad--king]:
Хорошо,а как тогда показать на фото знойный безоблачный полдень?С выжженной травой,пыльными дорогами?
Re[VitaliyH]:
ребята, работая над свадебными фото не забывайте про кожу. Кожа невесты, лицо, цвет и тон все таки важнее чем платье невесты. Однако совсем идеально конечно же иметь белоснежное платье и правильный тон кожи.
Re[Hader]:
Платья у невест,с виду вроде одинаковые,на фото оказываются разными.Вот сейчас сравниваю свежую свадьбу с предыдущими-синит платье и все.Смысл исправлять,если и так хорошо?
Re[Vallet]:
от:Vallet
Платья у невест,с виду вроде одинаковые,на фото оказываются разными.Вот сейчас сравниваю свежую свадьбу с предыдущими-синит платье и все.Смысл исправлять,если и так хорошо?Подробнее
Невесты очень трепетно относятся к платью...
Лучше ей предварительно показать фото, чтобы не было проблем.
Re[vlad--king]:
Естественно.Показал вариант с голубоватым и белым платьем.Выбрала первый.Второй рядом с первым действительно,кажется скучноватым...
Re[Vallet]:
от: Vallet
Хорошо,а как тогда показать на фото знойный безоблачный полдень?С выжженной травой,пыльными дорогами?
Показать-то, конечно можно, как и лунную поверхность вообще без травы…
Вот только вряд ли кто-нибудь поместит такой снимок на рабочий стол компа или будет печатать.
Большинство любых пейзажных снимков лучше снимать рано утром – посмотрите, как на приведённом мной снимке, хорошо подчёркиваются объёмы ландшафта, ярче краски и контраст и небо будет не белёсое, даже если в пустыне…
Не забывайте и о фильтрах! ;)
Re[Vallet]:
от: Vallet
Хорошо,а как тогда показать на фото знойный безоблачный полдень?С выжженной травой,пыльными дорогами?
Ну,чтобы показать пыльную дорогу,надо хотя бы дождаться проезжающей машины! :)
Вот что-то вроде засухи! Снимок выполнен на ч\б негатив, и отпечатан на цветной бумаге на обычном увеличителе.
Re[vlad--king]:
Естественно,Ваш вариант вкуснее.И время для съемки понятно,зенитное освещение не даст объема...Конечно,на рабочий стол вряд ли кто поставит,но,как иллюстрация засухи или т.п. для учебного пособия вполне сойдет.
Re[Михаил Романовский]:
Ух ты!На Марсе растут деревья! :D
Интересный снимок....
Интересный снимок....