Прошу прощения, если за раз выкладываю слишком много фото :)
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 28381 - 28400
Re[zikez]:
И снова здравствуйте, уважаемые фотолюбители! Хотелось бы вам представить вторую партию моих фотографий на всеобщее обсуждение и конструктивную критику :)
Прошу прощения, если за раз выкладываю слишком много фото :)
Прошу прощения, если за раз выкладываю слишком много фото :)
Re[zikez]:
от:zikezПодробнее
Re[Mybea]:
от:MybeaПодробнее
снимок нужно делать под размеры устройства вывода
(принтер, монитор)
иначе - программа просмотра будет искажать
(да и программы у всех разные)
Re[fauna]:
от: fauna
если судить по тому, что она мельче, и как она на него смотрит трогательно... ))))))
ага, цапнуть, небось его хочет :D .
Re[фоторулюбитель]:
от:фоторулюбительПодробнее
спасибо, вооо так взгляд сразу прыгает на невесту)) а что можно сделать с обработкой не подскажете, чтобы невеста хорошо выделялась от фона и стала более выразительной...хорошо было бы по пунктам описать))) попытаюсь пробовать
Re[Mybea]:
от:Mybea
И снова здравствуйте, уважаемые фотолюбители! Хотелось бы вам представить вторую партию моих фотографий на всеобщее обсуждение и конструктивную критику :)Подробнее
Хорошие такие, добротные снимки в романтическом ключе. На первых двух видно, на берёзе какие-то козлы резали кору. Мне это в глаза бросилось. Дерево-то уж надо было нормальное найти. И снимок с ножом - вообще не в кассу, не идёт это девушке.
Re[zikez]:
от:zikez
спасибо, вооо так взгляд сразу прыгает на невесту)) а что можно сделать с обработкой не подскажете, чтобы невеста хорошо выделялась от фона и стала более выразительной...хорошо было бы по пунктам описать))) попытаюсь пробоватьПодробнее
ну это как объяснить то? :-)
масса различных вариантов редактирования
с примерно одинаковым результатом
открываем снимок и смотрим на гистограмму
видно что в левой части практически нет информации
это значит кадр неправильно проэкспонирован при съёмке
или - Вы так проявили его в конверторе
или съёмка сразу в JPG - значит так вот работает внутрикамерный конвертер
при любом раскладе это нужно поправлять
я сделал это в конвертере
можно сделать в фотошопе (инструмент - кривые)
нижняя часть снимка слишком светлая
можно починить в фотошопе используя например - градиентную маску
я сделал это - плагином
платье слишком синевой отдаёт
на мой взгляд - это не очень здорово
открываем инструмент "цветовой тон" ... выбираем любой цвет ... пипеткой замеряем в нужном месте ... и меняем насыщенность
- резкость хорошо бы на платье акцентировать
- глазки не видно ... осветлить
и т.д. и т.п :-)
Re[Mybea]:
я придираюсь, возможно, сорри, если это так, но мне не оч понравилась сама рюмка, из которой пьет девушка. она не морс пьет, кстати? по цвету похож напиток просто) у меня просто такие рюмки ассоциируются с советскими какими то...штуками, а глядя на девушку - у меня ассоциации...как это назвать правильно, млин...ну, ближе к этнике что то - мех, хайратник (кажется, так правильно называется ободок на лбу), цветы... вот. пардон за придирку еще раз :)
Alexander46, не цапнуть, а чмокнуть в крокодилью суровую щеку
Alexander46, не цапнуть, а чмокнуть в крокодилью суровую щеку
Re[Nikon_East]:
от:Nikon_East
Хорошие такие, добротные снимки в романтическом ключе. На первых двух видно, на берёзе какие-то козлы резали кору. Мне это в глаза бросилось. Дерево-то уж надо было нормальное найти. И снимок с ножом - вообще не в кассу, не идёт это девушке.Подробнее
/пытается не думать о том, как бывает во всяких триллерах, когда в конце по частицам складывается полная картина.../
я шучу, конечно, извините, не удержалась :D
Re[фоторулюбитель]:
от:фоторулюбитель
ну это как объяснить то? :-)
масса различных вариантов редактирования
с примерно одинаковым результатом
открываем снимок и смотрим на гистограмму
видно что в левой части практически нет информации
это значит кадр неправильно проэкспонирован при съёмке
или - Вы так проявили его в конверторе
или съёмка сразу в JPG - значит так вот работает внутрикамерный конвертер
при любом раскладе это нужно поправлять
я сделал это в конвертере
можно сделать в фотошопе (инструмент - кривые)
нижняя часть снимка слишком светлая
можно починить в фотошопе используя например - градиентную маску
я сделал это - плагином
платье слишком синевой отдаёт
на мой взгляд - это не очень здорово
открываем инструмент "цветовой тон" ... выбираем любой цвет ... пипеткой замеряем в нужном месте ... и меняем насыщенность
- резкость хорошо бы на платье акцентировать
- глазки не видно ... осветлить
и т.д. и т.п :-)Подробнее
получилось как то так) вроде пункты не пропустил и глазки подсветлил и резкость на платье добавил чуть-чуть)) хотел еще немного кривыми контраста маской на листочки добавить...передумал и подумал отвлекать будет
Re[zikez]:
кажется темновато у меня получилось
...
Re[zikez]:
от: zikez
кажется темновато у меня получилось
темновато?
Вы лучше расскажите ... какого рожна снимали барышню в тени? :-)
видно же на фоне - солнышко было
неужто не было возможности выбрать место где свет есть ... натуральный свет
в крайнем случае - подсветить вспышкой
а теперь вот ... темновато :-)
ну можно посветлее сделать ... только ничего путнего всёрно не получится
свет - он или есть на снимке ... или его нет
редактором правят - чтобы стало ещё лучше
но это только если есть чего править
Re[General_G]:
от: General_G
[quot]Ну что же вы, фотографировали красивую девушку в купальнике, а в фокусе оказалось море[/quot]
Проделки 450Д ))) слабоват он был для 17-50 f2.8
Пожалуйста, поподробней поясните какие такие проделки 450Д, и что вы имеете в виду, говоря, что он слабоват для 17-50 f 2.8.
Re[Simur]:
от: Simur
Пожалуйста, поподробней поясните какие такие проделки 450Д, и что вы имеете в виду, говоря, что он слабоват для 17-50 f 2.8.
Когда использовал 450D с данным объективом, количество промахов при автофокусе было более 60-70%. Может, это и руки мои кривые. Но где-то я читал, что новые камеры значительно лучше фукусируются со светосильными объективами.
С переходом на 650д кол-во промахов уменьшилось до, наверное, 20%. Тамрон сам по себе тормозной в этом плане. рыскает туда-сюда. Вот дождусь небольшого снижения цен на 70д - и там посмотрим)
Re[фоторулюбитель]:
от:фоторулюбитель
темновато?
Вы лучше расскажите ... какого рожна снимали барышню в тени? :-)
видно же на фоне - солнышко было
неужто не было возможности выбрать место где свет есть ... натуральный свет
в крайнем случае - подсветить вспышкой
а теперь вот ... темновато :-)
ну можно посветлее сделать ... только ничего путнего всёрно не получится
свет - он или есть на снимке ... или его нет
редактором правят - чтобы стало ещё лучше
но это только если есть чего правитьПодробнее
не люблю я солнышко, а точнее не получается у меня при ярком солнышке фоткать.....вебинар смотрел и все равно не получается(
Re[zikez]:
от: zikez
не люблю я солнышко, а точнее не получается у меня при ярком солнышке фоткать.....вебинар смотрел и все равно не получается(
со вспышкой тоже не ахти) мб мне купить свет и делов)
Re[VitaliyH]:
CANON EOS 600D. Купил пару дней назад, до этого всегда снимал на мыльницу. Всего сделал пару сотен фото.
http://fotki.yandex.ru/users/sanches771/view/625466/
http://fotki.yandex.ru/users/sanches771/view/625468/
И еще, фотки обязательно нужно редактировать, а то они получаются бледные какие-то. Подскажите как исправить.
http://fotki.yandex.ru/users/sanches771/view/625467/
http://fotki.yandex.ru/users/sanches771/view/625466/
http://fotki.yandex.ru/users/sanches771/view/625468/
И еще, фотки обязательно нужно редактировать, а то они получаются бледные какие-то. Подскажите как исправить.
http://fotki.yandex.ru/users/sanches771/view/625467/
Re[General_G]:
от:General_G
Когда использовал 450D с данным объективом, количество промахов при автофокусе было более 60-70%. Может, это и руки мои кривые. Но где-то я читал, что новые камеры значительно лучше фукусируются со светосильными объективами.
С переходом на 650д кол-во промахов уменьшилось до, наверное, 20%. Тамрон сам по себе тормозной в этом плане. рыскает туда-сюда. Вот дождусь небольшого снижения цен на 70д - и там посмотрим)Подробнее
Промахи в фокусировке называемые бек\фронт фокус измеряются сантиметрами или миллиметрами. На вашем снимке промах измеряется десятками метров.
Грешно свои ошибки объяснять не точной работой аппаратуры.
Re[sanches36]:
пока профи молчат: цвета в портрете показались...лучшее определение - мрачноватыми. вкупе с листьями кукурузы у меня ассоциация одна - сериал-ужастик "дети кукурузы". тревожный осадок. это имхо, конечно же, я не спец, могу сказать лишь то, что мне явно бросается в глаза только.
п.с. про "бледные фотки" еще чуть чуть имхо - очень давно, до увлечения фотографией, считала, что обработка фото в редакторе - бессмысленна и не нужна, если камера сразу "правильно настроена". а иначе получается "отображение не_реальности". теперь для себя определила очень просто - часто то, как выглядит что то, что впечатлило нас в реале, не впечатляет нас так в застывшей картинке. я про цвета щас при условии даже "правильных настроек камеры". поэтому дотянуть немного "окрас" в редакторе (не перебарщивая, этого не люблю до сих пор) - стало абсолютно нормально. имхо. возможно, не права)
п.с. про "бледные фотки" еще чуть чуть имхо - очень давно, до увлечения фотографией, считала, что обработка фото в редакторе - бессмысленна и не нужна, если камера сразу "правильно настроена". а иначе получается "отображение не_реальности". теперь для себя определила очень просто - часто то, как выглядит что то, что впечатлило нас в реале, не впечатляет нас так в застывшей картинке. я про цвета щас при условии даже "правильных настроек камеры". поэтому дотянуть немного "окрас" в редакторе (не перебарщивая, этого не люблю до сих пор) - стало абсолютно нормально. имхо. возможно, не права)
