Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 26061 - 26080
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
А я полагаю, что ты либо фотограф, либо нет. Т.е. всего 2 качественно разных состояния. И если ты фотограф, то ты останешься им всегда, эту способность невозможно утратить.
И вот сам факт осознания за собой такой неотъемлемой способности очень важен для самосознания, для душевного равновесия, для позитивного взгляда на жизнь ...

Подробнее


А можно с вами не согласиться? ИМХО "быть фотографом" можно развить, как и любой другой навык, только те, кому это "дано" разовьются в "10" раз быстрее и достигнут больших высот, а кому "не дано" просто этих высот не достигнут, а если и достигнут то "вдесятеро" большым трудом.
Re[Грашин Алексей]:
+1
полностью согласен
Re[Грашин Алексей]:
Цитата:

от:Грашин Алексей
А можно с вами не согласиться? ИМХО "быть фотографом" можно развить, как и любой другой навык, только те, кому это "дано" разовьются в "10" раз быстрее и достигнут больших высот, а кому "не дано" просто этих высот не достигнут, а если и достигнут то "вдесятеро" большым трудом.

Подробнее

Развить то конечно можно, например, быстрые навыки фоторепортера, намного труднее развить видение Фотографа, как художника…
Тогда он станет скорее не фотографом с большой буквы, (у которого интересные фото и признание окружающих будут частым и не случайным явлением), а простым ремесленником, у которого шедевры редки и случайны, зато фото на паспорт просто изумительны по резкости и стандарту…

Вот в соседней ветке – проф-репортер из газеты, снимает уже несколько лет, спрашивает про себя «Стоит ли заниматься фотографией вообще…?» -https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/673724
По выложенным его фото, которые он уже удалил, поскольку все раскритиковали фото в пух и прах - многим стало ясно, что не стоит, или надо дальше учиться, но поможет ли ему это?

Короче говоря, как у меня в подписи ниже, типа шутки, но с долей правды, хотя некоторые и обижаются здесь, но зря, я же и не отношу это ко всем, кто читает мои сообщения:
«Если вы не умеете фотографировать, то не умеете любой камерой».
Хочу вот ещё добавить, свежую мысль:
«Когда твой снимок никакой, иди в Фотошоп и получи шедевр там!»… :D
Многие так и делают...
Re[vlad--king]:
Фотохудожника, как в принципе и любого "художника" развить всегда тяжело, чем я не прав?
Re[Грашин Алексей]:
Цитата:

от:Грашин Алексей
А можно с вами не согласиться? ИМХО "быть фотографом" можно развить, как и любой другой навык, только те, кому это "дано" разовьются в "10" раз быстрее и достигнут больших высот, а кому "не дано" просто этих высот не достигнут, а если и достигнут то "вдесятеро" большым трудом.

Подробнее


Конечно, можно. Я перестаю разговаривать, когда люди либо грубо себя ведут, либо когда говорят откровенную чушь.
А что-то обсуждать - я только "за".

Диалектика этого дела сложная, нелинейная. Это ж эквивалентно "просветлению", достигаемому в религии. Или обретению единой картинки мира (т.е. превращению в настоящего философа).

Там сначала идет долгий-долгий период накопления количества и небольших качественные "скачки". И там, да, там важна работа, трудолюбие, терпение.

Но потом необходим резкий качественный переход из одного состояния в другое. Там, образно говоря, пропасть, которая преодолевается лишь 1 скачком. И проблема в том, что до этой пропасти еще добраться надо, а потом непонятно откуда взять (правильнее говорить, что они сами появляются) силы для такого невероятного для вас скачка.

Т.е. нет асболютно никакой гарантии, что с вами этот качественный переход случится. Как и сколько бы вы не "пахали", как бы вы этого не хотели и какими бы эмоциями не фонтанировали.

В некотором смысле это как "дар от Бога" (хотя я к Богу сложно отношусь).

В тоже время фотография похожа и на другие виды активности. Например, спорт. Ну вот одарен Болт (который бегает как лось) от Бога. Он такой родился. Он ничего не делал практически, чтобы быть способным бегать быстрее всех.

Т.е. я хочу сказать, что философом можно только СТАТЬ. А фотографом еще можно родиться. Т.е. 2 пути вместо одного. И в этом смысле философ неизмеримо выше прирожденного фотографа, кстати.

Но в любом случае важно еще ваше собственное осознание того, что вы фотограф (и я уже написал почему).

Человек, который всю жизнь учился фотографировать в конце концов становится ремесленником высочайшей квалификации (если не сложилось и качественного скачка не произошло). Но не фотографом.
Он будет делать фотографии типа того котенка, что я недавно показывал.

А фотограф, повторюсь - это другое качество. И он будет делать детские портреты, где половина лица не в ГРИП - но все равно это интересно и "цепляет".
Re[VitaliyH]:
[quot]Развить то конечно можно, например, быстрые навыки фоторепортера, намного труднее развить видение Фотографа, как художника…
Тогда он станет скорее не фотографом с большой буквы, (у которого интересные фото и признание окружающих будут частым и не случайным явлением), а простым ремесленником, у которого шедевры редки и случайны, зато фото на паспорт просто изумительны по резкости и стандарту… [/quot]


По моему - "Навыки художника" - это такие-же технические навыки, и их можно развить также как и технику - изучая композицию, теорию цвета, световые схемы, анализируя работы мастеров и т.п. и практикуясь во всем этом. Если человек в состоянии изучить технику фотосхемки, он в состоянии изучить и все это - было-бы желание.

В итоге - человек который в совершенстве освоил эти навыки сможет выдавать "шедевры" один за другим - совершенные как с технической так и с художественной точки зрения. Одно НО - это будут "шедевры" с маленькой буквы, т.к. это будет лишь подражание работам мастеров которые проторили для него эту дорогу.



Мне кажется - талантливый человек - талантлив во всем. ИМХО, талант это не "талант художника", или "талант фотографа", или "талант писателя" - творческий талант сам по себе это именно совокупность неких качеств души, воли, разума помноженных на жизненный опыт.

Творческий талант в чистом виде - это умение захотеть, придумать, увидеть, создать так, как еще никто не сделал до тебя (или хотя-бы так как видят, думают и создают единицы). Но при этом то что ты сделал, должно в итоге "совпасть по волне" с видением многих, иначе твой талант просто никто не оценит.

А все остальное - это лишь результат работы человека в развитии определенного набора технических навыков, которые помогут талант реализовать и выразить в нечно материальное.

Я не верю что человек может быть, например, "талантливым музыкантом" и одновременно "бездарным фотографом" - просто у него развиты технические навыки музыканта и не развиты навыки фотографа и художника.

Если он захочет и потратит время на их развитие - он легко станет и "талантливым фотографом" и кем угодно, просто нам отпущен не такой уж большой срок по жизни, и времени на то чтобы освоить все в совершенстве не хватит.

Ну и надо понимать, что с возрастом развивать и мозг и тело становится все сложнее - поэтому в детстве и юности можно развиваться играючи и стремительно, не замечая этого, а с возрастом это происходит все медленнее и медленнее.
Re[Грашин Алексей]:
Цитата:
от: Грашин Алексей
Фотохудожника, как в принципе и любого "художника" развить всегда тяжело, чем я не прав?

Смотря, какой подход к собственному видению и окружению вокруг, если оно конечно есть, как бы талант этого нужно иметь, чтобы запечатлеть аппаратом самый момент быстро, с правильной точки и ракурса, нужным углом, отсекая лишнее, как в пейзаже краски и свет, так и в портрете тоже свет/тени, эмоции, нужно быстро думать и держать в своей памяти ещё много чего…

Не у всех это получается интересно, не видят хороший свет или момент позы, еще и не успевают схватить камерой нужное или просто полагаются на режим Авто - мол, японцы умные, вон сколько фукций установлено, что там дальше думать, жми на кнопку.
Для заторможенных, я и советую обычно – снимай серией или брекетом экспозиции, раз не успеваешь за эмоцией или скоростью события, смены света…

Вот тот проф-репортер, что я выше ссылку дал, а снимает он уже три года и пишет:
«Пусть новичок, хоть и три года снимаю этой зеркалкой. Наверное Вы правы - снимать-то я снимаю. а развиваться не особо наверное старался. в плане профессионализма. Просто стремился более удачные и качественные кадры делать. Не осваивая (как нужно) фотошоп и саму технику съёмки…»
Ему в ответ пишут – «я попытался донести, что только ваши работы дают представление о вас как о фотографе. только работы! а не марка камеры, город, возраст, семейное положение и т.д. и т.п. ...»
А он всё равно не понимает и полагается на шедевры из фотошопа из никаких снимков. Не знаю, что ему поможет, уже третий месяц, все кто там пытаются понять…
Короче – нет таланта, значит нет и шедевра в фото, желательно еще и с чем-то новым и нестандартным.
Re[vlad--king]:
Талант, он есть у всех, просто кто-то его развивает, а кто-то нет :( Можно иметь талант и щелкать, щелкать, щелкать, а можно думать и это решает ;)
Re[vlad--king]:
А его к Бабичусу на семинар надо отправить ... мож просветление наступит?
Re[VitaliyH]:
Может, снимков попросить. Пусть люди уж постят.
Вы прям о каких-то высоких материях говорите. Прям вот все купят фоты и через месяц двинут мировую фотографию на новый уровень. Я лично знаю одного такого человека, близко к тому, что я тут набалакал, что взяла мыльницу и СРАЗУ стала СНИМАТЬ, а не просто щёлкать на пра- нале. Сходу конкурс, плёнка, выставка. Вот так, сходу.
Это один на миллион и-то не на каждый.
Задача на первых порах проста- да и не на первых- не делать грубых ошибок.
Выставочных шедевров, ну это я говорю, что уникальный случай и один на миллион а большинство не снимет никогда. А большинству просто ошибок не делать грубых и всё.
Здесь ну... Разбор полётов можно получить.
Так пусть люди постят, что такого?

Re[дмитрий хитрин]:
А можете ссылку дать, если есть в сети?

Я вот вообще склоняюсь к тому, что снимать не буду никогда. Кстати, когда у меня была мыльница ixus, другой образ жизни и мыслей, мне казалось. что я снимаю. И не боялась экспериментировать, не дрожала за камеру и за объектив, и вообще она всегда была со мной.

С большим фотоаппаратом куда сложнее. Это целая работа получается. Пока достанешь, настроишь, момент упущен. Ну и вообще изначально требования к фотографиям, сделанным зеркалкой, выше. Это внутренне очень напрягает и сдерживает. Как сесть за руль, не умея водить.

Но научиться делать технически качественные снимки, конечно же, надо. Хотя бы чтобы фотографировать своих близких без смаза и делать фотографии из путешествий на память. Поэтому я к вам пришла))) Сейчас вот читаю две вещи - инструкцию к фотоаппарату (второй раз, первый читала, когда его купили, но тогда я ее читала как будто на иностранном языке) и инструкцию к фотошопу. Ну и форум. Хочется еще чего-нибудь для души про фотографию, ссылок много, но пока не выбрала. (Все это я написала, чтобы учителя наши :) не думали, что нет обратной связи и что никто ничего не делает).



Re[Сosta Vetra]:
В личку, если что, может быть.

Нет, а фото где? Всех распугали рассуждениями о высоких материях нафиг. И фотографий теперь не будет неделю.

Нет, тут такие интересные обсуждения порой бывают. И фото. А так, про высокие материи...

Ну их высокие материи. Лучше фотографии показывайте.
Re[дмитрий хитрин]:
ну, у меня, например, нет практически ни одного фото без смаза или другого брака. Выставлять такое - не уважать просто всех. На вопрос (с примерами), как с этим бороться, мне уже здесь ответили. применить советы на практике пока не могу - фотографировать нечем.

Кое-что сижу перевожу в ч/б. ну просто чтобы "спасти" фотографии ребенка, например. Просматривала, пришла в ужас - почти везде смаз и фокус не пойми где. И так прошли его полтора года... и что я за мать после этого... с зеркалкой...
Re[VitaliyH]:
У меня вопрос, иногда снимать приходится в сложных условиях (здесь была запрещена вспышка), использовать штатив нет времени, если я правильно понимаю единственный выход, поднять исо, что бы уйти от смаза? и какой в таком случае лучше использовать замер, точечный, так как разница в интенсивности света очень большая :?: Спасибо.



да забыл, при сьемке через витрины, где много стекла, бороться с отражением здорово помогает полярик, но это еще минус два стопа :( как быть?
Re[Сosta Vetra]:
Цитата:

от:Сosta Vetra
А можете ссылку дать, если есть в сети?

Я вот вообще склоняюсь к тому, что снимать не буду никогда. Кстати, когда у меня была мыльница ixus, другой образ жизни и мыслей, мне казалось. что я снимаю. И не боялась экспериментировать, не дрожала за камеру и за объектив, и вообще она всегда была со мной.

С большим фотоаппаратом куда сложнее. Это целая работа получается. Пока достанешь, настроишь, момент упущен. Ну и вообще изначально требования к фотографиям, сделанным зеркалкой, выше. Это внутренне очень напрягает и сдерживает. Как сесть за руль, не умея водить.

Но научиться делать технически качественные снимки, конечно же, надо. Хотя бы чтобы фотографировать своих близких без смаза и делать фотографии из путешествий на память. Поэтому я к вам пришла))) Сейчас вот читаю две вещи - инструкцию к фотоаппарату (второй раз, первый читала, когда его купили, но тогда я ее читала как будто на иностранном языке) и инструкцию к фотошопу. Ну и форум. Хочется еще чего-нибудь для души про фотографию, ссылок много, но пока не выбрала. (Все это я написала, чтобы учителя наши :) не думали, что нет обратной связи и что никто ничего не делает).

Подробнее


1. Но вы же уже снимаете...

2. Если зеркалка вас напрягает, снимайте компактом, это без разницы. Если вы видите, то это уже всегда с вами. Да, нужно адаптировать видение под конкретную оптику - но это вопрос нескольких полевых выходов.
У меня вон из серии Бавария и Испания больше половины кадров снято компактом. Я как-то перестал различать, чем снято. Это не значит, что компактом можно снимать все, а зеркалка не нужна. Это означает, что нужно понимать, как можно лучше всего использовать тот или иной инструмент.

3. Требования к фото с зеркалок не выше. Требования всегда одинаковые. Зеркалку можно использовать в случаях, когда возможностей компакта не хватает. Или как дополнение (я использую компакт на широкий угол, а на зеркалке у меня всегда телеобъектив).

4. И вообще, заморачиваться такими мыслями - это неправильно. Как говорится в старом анекдоте, фигли тут думать! прыгать надо. Отдаваться любимому делу:)
И наоборот - если у вас в голову лезут такие мысли, то нужно ли вам фотографировать?.. Это я к тому, что если вам действительно нравится снимать - то забейте на эти мысли. Они вам мешают самовыражаться и подмешивают горечь к тому, что должно приносить радость и удовольствие...
Это вариация на тему наполовину пустого/полного стакана. Но глубже. Есть 2 варианта описания одного и того же:
- все здорово, но есть отдельные недостатки;
- все х...во, но есть отдельные просветы.
Вот сохранение, сбережение в своей душе ощущения, что в основе все хорошо - это очень важно, пмлм...

5. А мало книг про фотографию так чтобы для души. Фотографы (настоящие) снимать могут, а излагать, так чтобы содержательно и интересно - нет. А нефотографы могут нагромоздить массу умных слов - но "что-то мешает мне поверить в эту латынь", как писал М.Жванецкий в старой репризе. Нельзя глубоко писать про фотографию, не являясь фотографом...
Я вот замечательно глубокие и интересные книги по психологии и философии знаю. А по фотографии пока не встречал:(
Re[Сosta Vetra]:
Цитата:

от:Сosta Vetra
ну, у меня, например, нет практически ни одного фото без смаза или другого брака. Выставлять такое - не уважать просто всех. На вопрос (с примерами), как с этим бороться, мне уже здесь ответили. применить советы на практике пока не могу - фотографировать нечем.

Кое-что сижу перевожу в ч/б. ну просто чтобы "спасти" фотографии ребенка, например. Просматривала, пришла в ужас - почти везде смаз и фокус не пойми где. И так прошли его полтора года... и что я за мать после этого... с зеркалкой...

Подробнее

1.У вас часто «смазы» и «шевеленка», потому что мало света или убогий, не светосильный объектив. Или неудачно выбранные прикрытая диафрагма или режимы с приоритетом низких ISO. Разберитесь с выдержками, режимами и контролируйте их, например, бесполезно снимать динамичный спорт или спектакль на выдержках длиннее 1/60с., будет сплошной брак.

Есть ещё способ съёмки динамичных моментов с людьми, все их движения, примерно как у маятника, то есть с мертвыми точками, нужно только научиться их ловить, обычно они же и самые интересные в эмоциях - у лекторов, спортсменов, артистов и портретной съёмке тоже.
Используйте не только один выбранный режим для всего, например многие любят режим А и забывают о всех остальных.

2.В наше время, уже вполне возможно отказаться от зеркалок и в помещениях, уже много хороших моделей беззеркальных камер с такими же матрицами и малыми шумами и сменной оптикой, а некоторые свободно помещаются с укороченным стандартным, трехкратным зумом, в любой карман куртки.
То есть камера всегда наготове к съёмке и без всяких сумок на плече и с качеством зеркальной матрицы.

Зайдите в ветку беззеркалок и посмотрите фото, снятые вечером и ночью. Не зря считают, что будущее за ними. Мне например в темных помещениях, намного удобнее работать с светлым, ярким электронным видоискателем для глаза у беззеркалки, чем с старорежимным и темным матовым стеклом у зеркалки.
Re[vlad--king]:
Цитата:

от:vlad--king

Есть ещё способ съёмки динамичных моментов с людьми, все их движения, примерно как у маятника, то есть с мертвыми точками, нужно только научиться их ловить, обычно они же и самые интересные в эмоциях - у лекторов, спортсменов, артистов и портретной съёмке тоже.
Используйте не только один выбранный режим для всего, например многие любят режим А и забывают о всех остальных.

2.В наше время, уже вполне возможно отказаться от зеркалок и в помещениях, уже много хороших моделей беззеркальных камер с такими же матрицами и малыми шумами и сменной оптикой, а некоторые свободно помещаются с укороченным стандартным, трехкратным зумом, в любой карман куртки.
То есть камера всегда наготове к съёмке и без всяких сумок на плече и с качеством зеркальной матрицы.

Зайдите в ветку беззеркалок и посмотрите фото, снятые вечером и ночью. Не зря считают, что будущее за ними. Мне например в темных помещениях, намного удобнее работать с светлым, ярким электронным видоискателем для глаза у беззеркалки, чем с старорежимным и темным матовым стеклом у зеркалки.

Подробнее


1. По поводу режимов кроме А мне самому интересно. Какой режим удобнее при съемке динамичных сюжетов?

2. Я не понимаю, зачем вообще снимать вечером и ночью. Никаких особых красот там нет. И уже давно их снимают со штатива. Если снимать репортаж в таких условиях - то все равно лучше Никона Д4 со светлым зумом на 2.8 нет. Как БЗК улучшили ситуацию в этом вопросе?
Я недавно писал в разделе про выбор, я бы смотрел не в сторону БЗК (они пока слишком дороги, особенно оптика), а сторону таких компактов, как
Canon PowerShot S95 (F/2.0)
Panasonic LUMIX DMC-LX5 (2.0) (LX3, LX7)
Samsung EX1 (F/1.8 )
Olympus XZ-1 (F/1.8 )
Собственно, я уже года 3 как посмотрел и имею LX3.

3. Что касается БЗК в принципе, то лично у меня 2 вопроса к ним:
- мне неудобно их держать, для моих рук они мелкие слишком;
- я пока не слышал о шикарной оптике для таких камер. Чтобы как про Кэнон 135/2 легенды и байки рассказывали, мечтали купить.
А если таких объективов нет (или они стоят как крутая зеркалка), то какой смысл в БЗК, если есть продвинутые компакты?
Т.е. это вещь потенциально интересная и лет через 20, я полагаю, они займут нынешнее место зеркалок. Но покупать переоцененные новинки без классной оптики - это бежать впереди паровоза. Как мне кажется...
Re[vlad--king]:
И что там с АФ у БЗК в помещениях, с динамикой уже справляются? А у мылок?
Человек ведь ребетенка снимает и жалуется на шевеленку и нефокус, вы чего вообще советуете? Очнитесь народ!
Re[Nik.S]:
Цитата:

от:Nik.S
У меня вопрос, иногда снимать приходится в сложных условиях (здесь была запрещена вспышка), использовать штатив нет времени, если я правильно понимаю единственный выход, поднять исо, что бы уйти от смаза? и какой в таком случае лучше использовать замер, точечный, так как разница в интенсивности света очень большая :?: Спасибо.



да забыл, при сьемке через витрины, где много стекла, бороться с отражением здорово помогает полярик, но это еще минус два стопа :( как быть?

Подробнее



Да, правильно понимаете.
А с замером .... ну это зависит, что вы в итоге хотите получить.
Re[Грашин Алексей]:
Цитата:
от: Грашин Алексей
И что там с АФ у БЗК в помещениях, с динамикой уже справляются? А у мылок?
Человек ведь ребетенка снимает и жалуется на шевеленку и нефокус, вы чего вообще советуете? Очнитесь народ!

У меня на лучших беззеркалках от Олимпуса и Панасоника проблем с автофокусом нет. Часто снимаю действия на сцене – концерты с танцами, динамичный цирк, автофокус отлично следит за лицом и даже помнит его при вращениях артисов и брака мало.

Добавлю и напомню еще раз ещё об одной, но очень частой причине именно «шевелёнки» у большинства новичков, особенно, если нет стабилизаторов.. И надеюсь, что они хорошо знают, как отличить, глядя на любой снимок, с нерезкими фрагментами кадра, «шевеленку» от «смаза»?
Как учат спецназовцев при стрельбе из пистолета, давить на спусковой крючок и только на него, нежно, как на лепесток ромашки, так и фотографу следует нажимать на кнопку спуска, причем точно на ее центр, чтобы усилие нажатия не передалось на тушку камеры, вокруг кнопки. Особенно женщины страдают этим, со своими ногтями. Иначе, «шевеленка», даже при таких совсем недлинных выдержках, как 1/30 сек. неизбежна.
Не забыть конечно и о ногах, с более жесткой позой, положении рук и головы…

Этот вопрос подробно обсуждался в ветке ФОТООХОТА, фотоохотникам с супер-телевиками и теленасадками, особенно трудно бывает с этим вопросом победы шевеленки.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.