Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 21861 - 21880
Re[фоторулюбитель]:
Спасибо, черно-белое совсем хорошо
Re[Grishin Dmitry]:
от: Grishin Dmitry
Спасибо, черно-белое совсем хорошо
не уверен в этом
скорее всего Вы просто коряво проявили снимок в конвертере
я просто предложил вариант для спасения того что вижу
Re[фоторулюбитель]:
А что значит коряво? в вашем понимании, просто объясните,что бы избежать мне в дальнейшем такие ошибки, спасибо
Хорошее настроение
Прошу рассмотреть и это фото, а заодно и высказаться.
Всем заранее спасибо
Всем заранее спасибо
Re[Grishin Dmitry]:
от: Grishin Dmitry
А что значит коряво? в вашем понимании, просто объясните,что бы избежать мне в дальнейшем такие ошибки, спасибо
выкладывайте оригинал (raw)
посмотрим
а ошибки - главная это конечно пересвет (полная потеря цвета)
на одежде мы видим белые пятна - это просто цвет подложки
если сравнивать с рисунком - там не касалась кисточка художника
Re[фоторулюбитель]:
понял, сегодня попозже выложу, осталось узнать как выложить рав. То есть загружаю точно также как и картинку обычную?
Re[Grishin Dmitry]:
от: Grishin Dmitry
понял, сегодня попозже выложу, осталось узнать как выложить рав. То есть загружаю точно также как и картинку обычную?
выкладываете на любой файлообменник ... например http://zalil.ru/
а сюда копируете ссылку для скачивания
---
-----------------------
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
Хм, этот снимок исключительно на обработку, без компьютера тут никак.
Вы в своем варианте просто подняли насыщенность.
Но проблема в том, что вначале нужно точно вывести баланс белого (ББ). Лучше всего с серой картой (продается). Но на этом кадре (без кадрирования, на исходном) есть своя "серая карта" - это дорожный знак внизу. На него кликаете пипеткой в конвертере, получается более-менее реалистичный ББ.
Дальше вам нужно показать богатство красок на облаках и небе. Для этого я сначала сделал вверху градиент (в основном для повышения резкости и четкости, экспозицию убрал совсем немного), потом немного скорректировал оттенок и насыщенность солнечного цвета на облаке (чуть увел в красное). А затем сделал 2 фильтра
- тональный контраст - он как-раз "проявил" различные тона и переходы между ними;
- немного подмешал кривую, которая имитирует пленку Kodakchrom64 (на 20%) - чтобы цвета стали более интересными, это нужно самому непосредственно смотреть и регулировать по вкусу.
Чтобы справиться с шумом, я сначала прошелся шумодавом, а потом уменьшил кадр двое. Сделал фильтры, всю обработку - и уменьшил в конечный размер. И сделал "умную резкость".
Шум все равно немного на синем вылезает, с РАВа было бы лучше...
Обратите внимание, что нижняя часть кадра (зелень и небо с облаками) выглядит совершенно реалистично, цвета там близкие к правильным. Т.е. я не порол отсебятину, крутя как Бог на душу положит - я лишь проявил и усилил реальные цвета...Подробнее
Спасибо вам огромное. Это почти то, что было в реале. Только было немного прохладнее и ветерок небольшой :)
Из редакторов у меня стоит ACDSee-5 и набор утилит с Кэноновского диска что был с камерой. В основном пользуюсь ACDS. Насколько я понял, работа со слоями и градиент это уже Фотошоп?
Ещё раз спасибо, скопировал ваши действия в блокнот.
Re[фоторулюбитель]:
Спасибо за ваш вариант. Вновь и вновь упираюсь в то, что фотодело нынче это змей о трёх головах:
1) Мастерство фотографа
2) Качество фототехники
3) Пост-обработка в компьютере
1) Мастерство фотографа
2) Качество фототехники
3) Пост-обработка в компьютере
Re[Grishin Dmitry]:
от:Grishin Dmitry
Прошу рассмотреть и это фото, а заодно и высказаться.
Всем заранее спасибоПодробнее
на этом снимке явно непральный баланс белого
слишком много желтого
лучше (и правильнее) править эту проблему в конвертере
но для того чтобы стало понятно - покажу в фотошопе
для этого
включаем окошко "каналы" и смотрим (просто тыкая мышкой на отдельный канал)
и что видно в канале синего (проблема в синем именно потому что на круге цвета синий - напротив желтого)
канал очень уж светлый и очень "грязный " - обвёл кисточкой "грязь"
попробуем поправить
оставаясь на канале синего нажимаем меню изображение - внешний канал
и выбрав зелёный ... добавляем в режиме перекрытие 60%
поскольку остались ещё и дефекты - переводим изображение в режим LAB
и в канале b выполняем размытие по гауссу
вот итог
а вот как выглядит фото после описанных корректировок
естессно - не шедевр, всё это я привёл только для понимания проблемы
сравните с тем что было ... и сразу станет ясно что баланс белого у Вас кривой
на всяк случай ещё раз повторюсь - баланс белого нужно править в конвертере
например - конвертер Silkypix и небольшая коррекция фотошопом
но это я правил JPEG в конвертере - что тоже ... мазохизм :-)
Re[wade86]:
фото неплохое, но есть вещи, которы лично меня смущают. Кадр дисбалансирован фигурами- НПУ перегружен. Есть хорошая глубина и ритм, но фигуры выпадают из него и кадр разваливается на две картинки. Пару Вы подрезали неудачно. Я бы показал их во весь рост, и попытался бы их вписать в ритм и показать перспективу. Ну и про эмоции на писал вам Влад.
это мои личные ощущения, так что - все ИМХО!! ))
это мои личные ощущения, так что - все ИМХО!! ))
Re[kluus]:
не знаю как вам, но по мне, бутылка тут лишняя.
Re[Link-irk]:
от:Link-irk
Да, я обрабатываю абсолютно каждую фотографию. Портрет так обработан. Возможно у меня неправильный подход к обработке. Я заранее не знаю, какую я хочу получить фотографию. Открываю её в RAW редакторе. Корректирую ББ, резкость, уровни, кадрирую. А дальше начинаю экспериментировать со всякими цветовыми эффектами - раздельное тонирование, микшер каналов и т.д. пока не добьюсь какого-нибудь "интересного" эффекта. Вот, как портрет выглядел до моего вмешательства
Побережье Байкала (жд, посёлок, водоём) снималось в пасмурную погоду в окно автомобиля на ходу. Честно говоря, я пока не особо представляю, как можно обработать лучше. Как впрочем и остальные мои пейзажи.Подробнее
Для цвета здесь не очень хорошо со светом в этом портрете, да и размер маловат.
В ч/б проще и обработок можно много применить, вот попробовал простейшую, в светлой тональности:
Из полноформатного можно было бы конечно лучше и чище сделать...
Re[tinleeds]:
от:tinleeds
Спасибо вам огромное. Это почти то, что было в реале. Только было немного прохладнее и ветерок небольшой :)
Из редакторов у меня стоит ACDSee-5 и набор утилит с Кэноновского диска что был с камерой. В основном пользуюсь ACDS. Насколько я понял, работа со слоями и градиент это уже Фотошоп?
Ещё раз спасибо, скопировал ваши действия в блокнот.Подробнее
Насколько я понимаю, вы в Англии? Тогда, конечно, с "левым" ФШ связываться, наверное, не стоит. Просто я исхожу из той точки зрения, что нужно выбрать 1 хорошую программу, изучить ее прилично - и больше не дергаться.
Тогда, если бюджет позволяет, подумайте о покупке Лайтрума, он вроде не безумно дорогой.
Хотя, я знаю, некоторые коллеги вполне обходятся ACDS. Тогда главное найти вменяемое руководство, где объясняли бы как и что делать.
Ваш снимок практически целиком можно обработать в конвертере (я использую ACR, который входит и в ФШ, и в Лайтрум). Главное было поправить ББ. А четкость, резкость, небольшая коррекция цвета и т.п. там есть и делается (при наличии понимания) "на раз".
Если вы знаете английский, то для конвертера ACR хорошая книжка называется "Photoshop CS5 for Nature Photographers", там отдельная глава. И очень хорошо написано, понятно...
Re[Елпидифор Пескарев]:
Да, повторить для меня пока стало довольно сложной задачей :)
Я работаю под Linux. Для проявки использую Darktable.
В данном случае пытаюсь использовать следующие инструменты:
ББ, Базовая кривая (вручную накрутить не получается, выбираю готовую из списка, например: Nikon, Canon), экспозиция, уровни. Я так понимаю, этого недостаточно?
Вот, загрузил RAW фото побережье Байкала. Интересно бы посмотреть, что можно из него получить
http://zalil.ru/33739053
По поводу рассматриваемого портрета: снимал вечером при комнатном освещении. ISO 400, приоритет диафрагмы. f/1.4. Выдержка получилась около 90. Вспышку не использовал. Или же речь идёт не о недостаточности освещения, а о постановке? Как было бы лучше поступить в этих условиях, чтоб по свету вышло лучше?
Я работаю под Linux. Для проявки использую Darktable.
В данном случае пытаюсь использовать следующие инструменты:
ББ, Базовая кривая (вручную накрутить не получается, выбираю готовую из списка, например: Nikon, Canon), экспозиция, уровни. Я так понимаю, этого недостаточно?
Вот, загрузил RAW фото побережье Байкала. Интересно бы посмотреть, что можно из него получить
http://zalil.ru/33739053
По поводу рассматриваемого портрета: снимал вечером при комнатном освещении. ISO 400, приоритет диафрагмы. f/1.4. Выдержка получилась около 90. Вспышку не использовал. Или же речь идёт не о недостаточности освещения, а о постановке? Как было бы лучше поступить в этих условиях, чтоб по свету вышло лучше?
Re[Link-irk]:
от:Link-irk
Вот, загрузил RAW фото побережье Байкала. Интересно бы посмотреть, что можно из него получить
http://zalil.ru/33739053Подробнее
---
-------------------------
Re[ФОТО ДНЯ]:
Снимок от нашего неугомонного kluus – «Туманная осень на Чусовой», попал в сегодняшний «Фото дня» на Яндекс-фотках!
Поздравляю! И дальнейших успехов в съёмке интересных пейзажей Урала!
Поздравляю! И дальнейших успехов в съёмке интересных пейзажей Урала!
Re[Link-irk]:
Позволил себе покрутить ваш портрет :)
Из исходника конечно можно сильно лучше получить.
Убрал лишние на мой взгляд световые пятна, ну и так по мелочи :) получил 4-е варинта.
Насчет "только чб" не согласен :) правда, надо снимать под обработку и заранее знать что будешь делать в таких условиях, я бы советовал чуть пересвечивать.
Из исходника конечно можно сильно лучше получить.
Убрал лишние на мой взгляд световые пятна, ну и так по мелочи :) получил 4-е варинта.
Насчет "только чб" не согласен :) правда, надо снимать под обработку и заранее знать что будешь делать в таких условиях, я бы советовал чуть пересвечивать.
