Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

Цитата:

от: gbooth
понятно.
А что по поводу съемки пейзажа с большим перепадом яркостей на Nikon D700?
Продать и копить на Leica?

Я не знаю, это Вам виднее, каждый поступает так как ему подсказывают его внутренние ощущения...Я, например заколебался тратить время на обработку каждого кадра(например на обработку примера на прошлой странице у меня ушло минут 20) и в 16 году просто вернулся обратно на пленку, в результате на обработку время практически не тратится. Но это может и слишком радикально, но мне так проще, тем более остались и увеличитель и всякая проявительная хрень...
Почему Вам не начать с того, чтобы нацепить градиентник и уменьшить перепад?А вообще о каком мы перепаде говорим?В наших широтах редко бывает сцена больше чем 8-9 ступеней...Даже на слайд можно снять практически любую сцену даже в наших южных широтах, что уж говорить о цифре...

Цитата:

от:А.Р.
Я, например заколебался тратить время на обработку каждого кадра(например на обработку примера на прошлой странице у меня ушло минут 20) и в 16 году просто вернулся обратно на пленку, в результате на обработку время практически не тратится.

Подробнее

Вы хотите сказать, что проявить плёнку (предварительно подготовить растворы), высушить её, подготовить темное помещение, установить увеличитель, подготовить растворы для печати, напечатать, промыть и высушить (отглянцевать) фотографии будет быстрее?

Или Вы отдаёте проявлять плёнку в фотолаб, там её сканируют, записывают файлы на диск и Вы имеете тоже самое цифровое изображение, которое надо допиливать в том же ФШ?

Цитата:

от: А.Р.
Почему Вам не начать с того, чтобы нацепить градиентник и уменьшить перепад?

Градиентный Nd имеет ровную границу перехода, что не соответствует сюжетам из реальности. Проще потянуть ползунок светов. )) [при использовании ФШ правильнее в комбинации использовать яркостную маску, но это Терра инкогнита для большинства участников. ]

Я снимаю с Оранжевым светофильтром и обычно недоэкспонирую в диапазоне -0.7..-2.0 Ev. ))

Цитата:

от:А.Р.
?А вообще о каком мы перепаде говорим?В наших широтах редко бывает сцена больше чем 8-9 ступеней...Даже на слайд можно снять практически любую сцену даже в наших южных широтах, что уж говорить о цифре...

Подробнее

Дополнили своё сообщение — бывает.
Я считаю, что сцена в 8-9 Ev вполне укладывается в фотошироту цифрового сенсора. А дальше — навык правильного экспонирования и проявки в выбранном ПО.

Цитата:

от:Александр Марецкий
Вы хотите сказать, что проявить плёнку (предварительно подготовить растворы), высушить её, подготовить темное помещение, установить увеличитель, подготовить растворы для печати, напечатать, промыть и высушить (отглянцевать) фотографии будет быстрее?

Подробнее

А.Р. Топит за цвет. Там наверное все ещё сложнее и ядовитее. Ни разу не печатал цвет но помню цветные картинки в журнале «наука и жисть».

Цитата:

от:Александр Марецкий

Вы хотите сказать, что проявить плёнку (предварительно подготовить растворы), высушить её, подготовить темное помещение, установить увеличитель, подготовить растворы для печати, напечатать, промыть и высушить (отглянцевать) фотографии будет быстрее?

Или Вы отдаёте проявлять плёнку в фотолаб, там её сканируют, записывают файлы на диск и Вы имеете тоже самое цифровое изображение, которое надо допиливать в том же ФШ?

Подробнее

Нет, я все делаю сам...ЧБ так всегда сам, а слайд и негатив последнее время отдаю на проявку - иначе жена грозит выгнать...сканирую всегда только сам, печатаю когда как, чб почти всегда сам, цвет иногда отдаю проверенному печатнику...
Про время...я написал пример - тот пример с лодочкой на предыдущей странице, я потратил около 20 минут, даже может больше...если файлов 36 - сколько это будет?...При этом часто бывают файлы, на которые можно потратить час и больше...Если Вы можете быстрее, значит Вам везет, я не могу...я и написал - у каждого свои критерии...
Пленку после скана не надо допиливать, особенно слайд - там все сразу после профиля, я не редактирую совсем...Редактирую только перед печатью, но это тоже как правило быстро, только с целью подогнать под разную бумагу и профиль принтера,если со слайда...цвета же в корректировке не нуждаются...
Если же с негатива, то на увеличителе конечно чуть есть мучений, но они стоят того, с моей точки зрения...Тем более если хороший файл просится на стенку, то есть в Москве кому отнести на ручную печать и получить прекрасный результат...
Самое главное почему с цветом на цифровиках надо мучится - там матрица байера, в результате которого на выходе цвета получаются не оригинальные, а математически пересчитанные, т.е. цвет каждой точки - это результат математических интерполяций и все время при обработке в ФШ требуется не на точки белого и черного, а на приведение этой самой интерполяции в приятные глазу цвета...в случае пленки нет байера на самой пленке, и нет байера на сканере - при сканировании - одна точка- один цвет, соответственно нет этих мучений с цветом и картинка, хоть и цифровая, но перенесенная с аналога в цифру без математических пересчетов, а тупо один -в-один(условно), поэтому цвет как правило красивый сразу...

если математичяески, смотрите
1. Съемка на негатив - проявка, допустим не сами, отнесли вечером после работы, на следующий день забрали с утра до работы...Далее негатив отнесли на печать печатнику...То же самое, что и с цифрой - снял, потратил кучу времени на обработку и понес файл на печать...время получения отпечатка одинаковое
2. Слайд...проявка чуть дольше, пусть пара дней, потом самостоятельное сканирование, по времени если ручное с последующей печатью, то 15 минут кадр, если в автомате для домашнего альбома, то запустил пленку в автомате и пошел заниматься делами, через пару часов пришел, все готово...

Для меня обработать такое количество файлов хорошо будет несоизмеримо дольше по времени...
Если тупо математически, то проявка плюс скан будет да, быстрее...

Цитата:

от: gbooth

А.Р. Топит за цвет. Там наверное все ещё сложнее и ядовитее. Ни разу не печатал цвет но помню цветные картинки в журнале «наука и жисть».

Не за сам цвет, его можно одинаково хорошо получить где угодно, я для себя "топлю" за время получения конечного результата, и опять же 1.для себя и 2. в Москве, и который мне нравится и только...
И с цифры и с пленки можно одинкаково получить хорошие картинки, просто я лично заколебался тратить время на обработку, и всего лишь...

Цитата:

от:А.Р.
Не за сам цвет, его можно одинаково хорошо получить где угодно, я для себя "топлю" за время получения конечного результата, и опять же 1.для себя и 2. в Москве, и который мне нравится и только...
И с цифры и с пленки можно одинкаково получить хорошие картинки, просто я лично заколебался тратить время на обработку, и всего лишь...

Подробнее

Мои предположения касательно вашего знакомства с обработкой цвета усиливаются.
Вы знакомы с rpp, ird? Как вам эти проявители? Что пробовали из проявителей в 2020 году?

Цитата:

от: А.Р.
сканирую всегда только сам, ..

Какой вы используете сканер?

Цитата:

от: gbooth

Какой вы используете сканер?

Для цифры предпочитаю RPP - у него математика с плавающей точкой. Про мое знакомство с цветом Вы преувеличиваете), если бы я был нормально знаком с цветом, может быть не "мучился" бы с пленкой :D

По пленочным проявителям чб проявляю исключительно в D76, слайд если сам, то Фуджихант, негатив в оригинальном Кодаке, как-бы особо другого то и нет...
Сканер Nikon 4000 для узкаря и Имакон для того, что побольше...

Цитата:

от: А.Р.
Сканер Nikon 4000 для узкаря

Неужели никогда не замечали его неспособность резко отсканировать плёнку ?

Цитата:

от: gbooth

Неужели никогда не замечали его неспособность резко отсканировать плёнку ?

Нет, не замечал...Когда получается нерезко, замечаю свои кривые руки :D
Никон способен вытянуть из пленки практически все, что на ней есть...все истории с нерезкозтью по большей части связаны с малой глубиной резкозти оптики сканера и кривой пленкой...

Цитата:

от:А.Р.
Для цифры предпочитаю RPP - у него математика с плавающей точкой. Про мое знакомство с цветом Вы преувеличиваете), если бы я был нормально знаком с цветом, может быть не "мучился" бы с пленкой :D
.

Подробнее

Плавающая цифра есть сегодня в C1Pro. Там много удобных инструментов, попробуйте.

Цитата:

от: А.Р.
Нет, не замечал...Когда получается нерезко, замечаю свои кривые руки :D

Это не руки, это таракан таких сканеров. Фанатики пленки переходят на пересъемку пленки с помощью микрообъектива и цифровой камеры.

Nikon давно уже выпустил насадку к своему макро-объективу. Энтузиасты делают конструкции из картона.)

Цитата:

от: gbooth

Это не руки, это таракан таких сканеров. Фанатики пленки переходят на пересъемку пленки с помощью микрообъектива и цифровой камеры.

Это самая большая глупость, по моему мнению...Главная фишка пленочного сканера - это не резкозть, а матрица и способность сканирования в режиме одна точка - один цвет, без пересчета байера...смысла снимать на пленку, чтобы потом сделать из нее байеровкую ерунду, я для себя не вижу - я из-за байера плюнул на цифру...
если пленка нормально проявлена, высушена и не скручена, то резкозть на ней достаточная и никакой макрообъектив не даст больше...
Цитата:

от: gbooth

Плавающая цифра есть сегодня в C1Pro. Там много удобных инструментов, попробуйте.

Тут дело привычки, менять которые сложно

Тем не менее, глупость про одну точку вы повторяете второй раз. Цветной пленочный сканер Типа Nikon сканирует на три линейки сенсоров. Подстройки резкости под разную длину волны не производится. Глубины резкости не хватает для сканирования нормальной пленки(поэтому для качественного сканирования на других сканерах используется гель.) получается средняя температура по больнице, и инженеры Nikon это знают. ))

Сканирование на три линейки сенсоров — это снова математика. Цвет — результат расчета по формуле. Только и того, что формула попроще.

Есть устойчивое подозрение, что нынешним новичкам ваш опыт не релевантен.

Цитата:

от: gbooth

Есть устойчивое подозрение, что нынешним новичкам ваш опыт не релевантен.

Так я, собственно, не настаиваю - про пленку разговор случайно зашел, она тут ни при чем...
А вот учиться получать хороший цвет на цифру, используя классические приемы и механические приблуды как основное средство и, во вторую очередь, ФШ как вспомогательное - в этом был основной посыл...
ПС. Касательно глупости и одной точки - Никон(как и другие хорошие пленочные сканеры) сканирует одну точку тремя сенсорами, используя разделение во времени, НО при этом он сканит ОДНУ точку, просто через три фильтра, оптически получая исходный цвет...и никакой математики...так что глупостей тут нет...одна точка - один цвет, если быть точнее - каретка с головкой подвинулась, объектив сканера уставился на пленку в одну точку и эта одна точка с пленки через три последовательных фильтра перекочевала в одну точку сенсора сразу в виде конкретного конечного цвета, полученного аналоговым путем. Понятно, что при этом тоже идут потери, прежде всего за счет точности механики и изображение перестает быть прежним...
А все остальное раскладывает эту точку на четыре и потом математически пытается понять, какой же цвет был...в этом разница...
Я готов прекратить дискутировать на эту тему, есть масса литературы, кому это интересно...

Цитата:

от: А.Р.
А вот учиться получать хороший цвет на цифру, используя классические приемы и механические приблуды как основное средство и, во вторую очередь, ФШ как вспомогательное - в этом был основной посыл..

Хитрость заключается в том, что классические приемы в виде трехтомника А.Адамса есть для ч/б. А для цвета классических приемов в конденсированном опубликованном виде и нет. Тот же Адамс экспериментировал с цветом но методики не нашёл. Там ещё было много фотографов, которые делали отпечатки в цвете, но методологии никто не придумал. Так что это первая ваша фантазия.

Вторая фантазия состоит в упорном цепляние за ФШ. Надо проявлять качественно в проявителе. Сами упомянули rpp как проявитель, а все цепляетесь за фш.

Третья ваша фантазия состоит в притягивании цвета к картинке с перепадами яркости. Изучайте живопись импрессионистов. Полезно сохранить себе на диск картинку, а потом у неё убрать насыщенность. Обычно вразумляет.

Ментор)))

Цитата:

от:gbooth

Хитрость заключается в том, что классические приемы в виде трехтомника А.Адамса есть для ч/б. А для цвета классических приемов в конденсированном опубликованном виде и нет. Тот же Адамс экспериментировал с цветом но методики не нашёл. Там ещё было много фотографов, которые делали отпечатки в цвете, но методологии никто не придумал. Так что это первая ваша фантазия.

Вторая фантазия состоит в упорном цепляние за ФШ. Надо проявлять качественно в проявителе. Сами упомянули rpp как проявитель, а все цепляетесь за фш.

Третья ваша фантазия состоит в притягивании цвета к картинке с перепадами яркости. Изучайте живопись импрессионистов. Полезно сохранить себе на диск картинку, а потом у неё убрать насыщенность. Обычно вразумляет.

Подробнее

Благодарю...давайте продолжим фантазировать каждый по-своему...я Вам не навязываю ничего :D
ПС. Наверно Вы все это уже знаете, но ради закрепления материала можно почитать Ханта и Маргулиса...