Вес цифрового скана для печати 20Х30

Цитата:

от: "Миха"
Помогите, кто знает - хватит ли "массы" скана в 50 Мб чтобы распечатать в минилаборатории ( не на принтере) фотографию 20Х30 и 30Х40 без артефактов изображения - зерна и прочего.

20х30 см -- это примерно 8х12 дюймов. При разрешении 300 DPI это примено 8*300*12*300 == 8,64 МП. Умножаем ешё на 3 -- получается около 26 МБ (если 8 бит на цвет) в формате BMP или несжатом TIFF.

P.S. Файлы, сканированные на фронтире для формата 20х30 имею размер в районе 3 МБ в формате JPG

Цитата:

от: "Миха"
Помогите, кто знает - хватит ли "массы" скана в 50 Мб чтобы распечатать в минилаборатории ( не на принтере) фотографию 20Х30 и 30Х40 без артефактов изображения - зерна и прочего.

Посмотрите на сайте fotolab.ru - там подробно написано, какие именно у них требования. К сожаление, сам не пробовал у них печатать отсканированное, только печатал с пленки или сканировал.

Человеческий глаз не способен различить зернистость превышающую 175 линий на дюйм (около 7 линий на мм). Речь не идет о близоруких технологах-печатниках, сломавших глаза и способных видеть до 200 линий на дюйм, речь о среднем показателя для человека.

Для образования изображения с такой линиатурой достаточно применять коэффицент корень из 2 (т.е. достаточно изображения с разрешением около 250 точек на дюйм). В некоторых случаях, например, сложные штриховые рисунки, (коими фотографии не являются!!!) желательно применять коэффициент 2 (т.е. изображение с разрешением 350 точек на дюйм).

К тому же является большиииииииим заблуждением что оптическое разрешение минилаба и линиатура отпечатка равны. Как правило, минилаб с разрешением 400 DPI печатает снимки с линиатуруй 200 LPI !!!! (500 dpi = 185 lpi, 600 dpi = 150/200/300 lpi). Применяются разнообразные технологии растрирования, которые в 4 (9 или 16) точках отображают 256 оттенков одного цвета (имеется в виду основной цвет красный, синий или зеленый, либо голубой, пурпурный или желтый).

А разговоры "несите нам аж картинки в 400 dpi" являются следствием технической необразованости персонала минилабов, где такое говорят.

В _любом_ случае нужно узнать тех. хар. минилаба и исходить из выше изложенного.

Также следуют знать, что фотографии с разрешением выше 265 dpi неотличимы по качеству, а иногда даже качество может ухидшиться с увеличением разрешения (падение контурной резкости при растрировании).

т.е., в вашем случае, предположив что минилаб 400 dpi (коих просто большинство), 30*40 = 42 МБ является верхним пределом совершенства :-)

Удачных отпечатков.

20х30 см, 300 dpi, RGB занимает 25 Мб. Если собираетесь печатать фото в типографии офсетом, то желетельно, что бы сканирующее устройство имело разрешение не менее 4000 dpi.

Цитата:

от:"MiK13"
Цитата:

от:"Миха"
Помогите, кто знает - хватит ли "массы" скана в 50 Мб чтобы распечатать в минилаборатории ( не на принтере) фотографию 20Х30 и 30Х40 без артефактов изображения - зерна и прочего.

Подробнее

20х30 см -- это примерно 8х12 дюймов. При разрешении 300 DPI это примено 8*300*12*300 == 8,64 МП. Умножаем ешё на 3 -- получается около 26 МБ (если 8 бит на цвет) в формате BMP или несжатом TIFF.

P.S. Файлы, сканированные на фронтире для формата 20х30 имею размер в районе 3 МБ в формате JPG

Подробнее

я сканирую всю пленку на фронтире в лабе, разрешение 2574х1818, БМП формат, размер файла 13,3 мгб выходит- это для печати 15х20 (в лабе говорят). А влияет ли на качество 8,16,24 битное сканирование?

Цитата:

от:"UserSLR"

я сканирую всю пленку на фронтире в лабе, разрешение 2574х1818, БМП формат, размер файла 13,3 мгб выходит- это для печати 15х20 (в лабе говорят). А влияет ли на качество 8,16,24 битное сканирование?

Подробнее

Для 35 пленки этого вполне достаточно. Даже не с каждой пленки можно эти 4.5 МП вытянуть. Так как это зависит от зернистости пленки (которая зависит от светочувствительности), от используемой оптики (кол-во линий на мм, которым хар-ся объектив и это значение различно в центре и по краям) и от характера освещености при съемке (со снижением контрасности освещения снижается хар-ки пленки по разрешению).

Что касается битности, то о 24 битах я ни разу не слышал :-) а 8 или 16 бит на канал отличаются. Во втором случае у вас выше глубина цвета (8 бит - 256 оттенков, 16 бит 64к оттенков одного цвета), что позволит в дальнейшем качественнее обработать изображение, если нужно, к примеру, что-то вытянуть из пересвеченного/недосвеченного снимка.

Цитата:

от:"Мik_S"

Интересно, а почему корень из двух? Логично бы два по меньшей мере - чтобы отобразить 175 линий на дюйм (черных, разделенных белыми), нужно 350 точек - черная-белая-черная-белая... И это "впритык", без учета краевых эффектов. Или я что-то не так понимаю?

Подробнее

Здесь, чтобы понять, нужно углубиться в теорию растрирования изображений для печати. Кратко: растровый рисунок может быть наклонен на некий градус. Гипотенуза получаемого прямоугольного треугольника максимальна при 45 градусах. Ее отношение к катеду = корень из двух, отсюда и коэфф. Что зачем и почему -- в тематической литературе или поиском по соответствующим словам. Для собщения в форуме это слишком маштабно, не один час писать.
Цитата:

от: "Мik_S"

ну правильно. 400 точек - 200 линий. Так и получается.

Вы не правы. Ваше 2 тут ни при чем. Можно и 100 и 133 линиатуру получить.
Цитата:

от: "Мik_S"

это вы работу струйного принтера описываете.

Про струйник вообще здесь речь не идет. Он ближе к офсету. В нем точка либо имеет цвет либо нет. Для получения 256 цветов нужен элемент 8*8 точек. (здесь мы опустим технологию дозирования чернил и методы частотного растрирования как не относящиеся прямо к обсуждаемой теме).
Цитата:

от:"Мik_S"

а технологии применяются разнообразные.
в том числе печать на цветную фотобумагу.
например, в каждую точку светит три лазерных луча (R,G,B) каждый - своей интенсивности, в соотвествии с описанием точки в файле. Засветили точку на бумаге (три светочувсвтительных слоя) - пошли к следующей.. И в каждой точке отображаем сколько-то (ну не знаю как насчет 256 :-) градаций каждого из трех основных цветов. И все честно - 400 цветных (трехцветных) точек на дюйме и получается.

Подробнее

Прочтите меня еще раз внимательно.
Об этом я и говорю. Каждый лазер рисует 400 точек на дюйме (раз мы говорим о цифролабе с такими ТТХ). Но, я думаю, что не точка в точку. Если судить о устройстве блока лазера, схема которого мне как-то встретиласть в сети, -- имеем один лазер, вращающийся сегментный три-фильтр перед ним, вращающуюся призму, которая делает вертикальную развертку и при этом имеем постоянную скорость протяжки бумаги... (аналогичная схема для оптолинейки, за исключением лазера - там галогенка и призмы - там пучок волокна расплетается в линейку). Я думаю для технарей не составит труда запустить в уме эту схему в работу. Имеем разрешение - 400 вертикальное, 1200 горизонтальное (условное).
И тут можно вспомнить проблему какого-то одного из первых цифролабов, отпечатки которого выглядили полосатыми -- из-за недостатков в матчасти, как раз касающихся алгоритма растрирования.

И интенсивность лазера в точке не соответствует тачкам в файле. Опять мы вернулись к "большоооооому заблуждению". Не верите. Нарисуйте файл на 400 dpi, в нем чередующиеся линии один пиксел через один. Черного, красного, зеленого и синего цветов через белый. В обоих гор. направлениях и с разным углом (включая 45 градусов). Отпечатайте и посмотрите. Поделитесь потом сделанными выводами. :-)

Что касается разрядности, то про цифролабы, к сожалению, не знаю, а ЦПМ на входе имадж-процессора экспонирующей системы имееют 8 бит, а на выходе на лазер 10 бит. Что нужно для калибровки уровня заряда. Но это технические тонкости, которые даже не всем инженерам интересны, а нам важно получить 256 оттенков цвета. Ибо столько глаз человеку не режит, а 128 режит, т.к. вызавает неравномерность тона.
Цитата:

от:"Мik_S"

или того, что у них стоит,например, Norutsu 2901, печатающая 400 dpi по вышеописаной технологии - три цветных луча регулируемой интенсивности в каждую из 400 точек на дюйме.
Несколько избыточно для "нормального человека" выходит, но запас карман не тянет :-)

Подробнее

Вот тут я понял, что все вернулось на круги своя... :-)
Оптическое разрешение печатающего устройства не равно линиатуре получаемого отпечатка...
Что по поводу "карман не тянет" разница между файлом на 300 dpi и на 400 dpi в 1,7(7) раза. Либо 10 МБ либо 17,8 МБ. Я разницу ощущаю.
И тем более ощущаю меджу достаточными ИМХО 250 dpi и 400 dpi, т.к. эта разница в 2,56 раза. (10 МБ против 25,6 МБ).
Цитата:

от: "Мik_S"

смотря с какого расстояния смотрим :-)
но если с "положенных" 40 см - то да :-)

Опять в начало. №;%!%
НЕ РАЗГЛЯДИТЕ вы ни с какого растояния больше 7 точек на мм. Физиология глаза.
Вооруженным 20-кратной лупой глазом, разглядите. Но такое разглядывание должно быть вызвано исключительно техническим интересом, да не к фотографии а к технологии печати. В этом случае вам без разницы, что печатать, и даже фотоаппарат не нужен.

Я думаю уже достаточно тут наговорил. Кому интересно, есть много литературы по теме и бескрайняя сеть.

Для практики можно придерживаться следующего, если фото после кадрирования укладывается в промежуток 225-300 dpi, то не заморачивайтесь - печатайте. Качество будет на уровне, а фотография представляет, ИМХО, все таки художественный интерес.