Вероятно глупый вопрос...зуд весенний(про Никон)

Стоит ли менять Д200 на Д300 из-за разницы качества картинки? И есть ли она при одинаковых линзах?
Снимаю в основном пейзаж и редко портреты...или всеже зуд у меня весенний :D ..

зуд

ИМХО
НЕТ. D-200 выдает на гора великолепные снимки. Шумноват падлец, но картинка радует. Менять стоит только на D-700.
Игорь.

У меня Д100 и Д700.

Так я Д100 продавать не стал. Очень он хорош именно для пейзажей. Особенно с фишай 10.5, 12-24....а для портретов наоборот. Д100 дает серый ничем не убиваемый цвет лица, а пейзажи почему то мне очень нравятся.

В целом мне кажется вы будете жалеть потерянные деньги.

Я только сейчас привык к Д700 после Д100, а купил его в октябре. И кайф словил только прикрутив на него полтинник...

Я бы поменял,но по причине физического износа Д200.
Но так-как я не релегиозен и пользуюсь двумя системами,думаю добить Д200 и паралельно поменять 400Д на 50Д.

Попробуйте его износить...тяжело :D

Цитата:

от: mr_yuri
Стоит ли менять Д200 на Д300 из-за разницы качества картинки? И есть ли она при одинаковых линзах?
Снимаю в основном пейзаж и редко портреты...или всеже зуд у меня весенний :D ..

Есть, но не очень большая, мелкие детальки глаже становятся.
На зумах по краям в широком положении сильнее - в центре разница не такая значительна.
На фиксах разница меньше.
Тут с Тамрона 17-50, края....

Вот центр на 50 мм с того же Тамрона.
Как видим, разница меньше заметна.


Ну и плюсом АФ, экранчик, пылетряс, высокие исо.
Из минусов, нужно искать свой подход к обработке файлов.

Фига себе. А почему такая разница? АА-фильтр что-ли на порядок слабее?

Да, реально слабее. Я там в первом примере крутанул в камере резкость на 6, а это на самом деле не всегда прокатывает из-за муара.
Обычно 4-5 достаточно, но края пробивает на зумах ничего так. ;)

Что-то разница дикая... ..я в шоке..корректно снималось-то?

Для указанных применений Д200 вполне хорош, ИМХО.
К тому же Nikon Capture 4.4 намного удобнее чем NX2, цвет выходит сразу хороший.

Из плюсов Д300 немного лучшая микрорезкость, но это актуально только если вы печатаете метровые плакаты.

Ну левый уголок подмыливает у меня на Тамроне, вот пристали
На 80-ке это перло, на 300-ке он пробивается, если шарпа крутануть в камере. На нормальном стекле разница с краю, конечно не такая большая но все равно заметная.
С зумами вообще приличная разница набегает в среднем. Т.е можно сказать что самые удачные фотки с 80-ки в плане резкости - теперь норма на 300-ке. ;)

Вот еще ненаучный пример разницы на зумах, с одной точки на одинаковых фокусных в разное время...

Делал для себя

Цитата:

от: Mike_P
Для указанных применений Д200 вполне хорош, ИМХО.
К тому же Nikon Capture 4.4 намного удобнее чем NX2, цвет выходит сразу хороший.

ВО-ВО! Я в результате с РАВ на Д100 перешел на ЖПГ на Д700! И не одного другого нормального конвертора нету, только тормознутый NX, остальные точно не заточены нормально.

d300 добавит детализации, но будут проблемы с цветовой коррекцией Ваших пейзажей, если коротко, то не стоит менять (ИМХО)

Цитата:

от: _tramp
только тормознутый NX

Почему считается, что камеру нужно менять, а комп сойдет антикварный с задроченной виндой?

Нормально работает NX, не тормознутее Фотошопа.

В последнее время поставил еще Nikon Transfer + View NX, так вообще покрыло оргазмом от работы родного ПО.

Что касается сабжа. Менял D200 на D300. Не жалею.

Принципиальные плюсы — высокие ISO (т.е. камера получается более универсальная) и значительно более экономичная работа с аккумуляторами.

Цитата:

от: mr_yuri

Снимаю в основном пейзаж :D ..

.......Ну очень круто.Я иногда тоже пизажем на никон П5100 балуюсь.Прикольно.

:!:

Согласен. Но у меня CS3 работает намного быстрее NX2 на двух разных компах. Но я за родной софт. В фотошопе я разницу между РАВ и ЖПГ не обнаружил, а в capture она реально есть.

В целом ещё и цвета получше на CMOP...почему не знаю.