Вега-11 и Роденшток,Шнайдер на формате 30х40,будет разница?

Если спечатать один и тот же негатив с Веги-11 и любым из ихних объективов,разница будет видна невооруженным глазом? На формате 10х15 я что то почти ее(разницы) не увидел.Есть смысл приобретать Роденшток.шнайдер,ЭЛЬ-Никкор для печати 30х40см.? Или можно обойтись Вегой_11?

Цитата:

от:флэш
Если спечатать один и тот же негатив с Веги-11 и любым из ихних объективов,разница будет видна невооруженным глазом? На формате 10х15 я что то почти ее(разницы) не увидел.Есть смысл приобретать Роденшток.шнайдер,ЭЛЬ-Никкор для печати 30х40см.? Или можно обойтись Вегой_11?

Подробнее

Рaзницa будет инoгдa зaметнa дaже внутри oднoгo брендa. Прoстo кaждaя из фирм-прoизвoдителей выпускaет рaзные oбъективы и для рaзнoгo применения. В кoнкретнo Вaшем случaе: зaвисит oт фoрмaтa печaти, и oт типa oбъективa с кoтoрым Вы Вегу срaвнивaете.

А от формата кадра насколько это зависит?Критично ли,и насколько,качество объектива при печати ,например, с
ч/б негатива 6х7?

Цитата:

от: Алим
А от формата кадра насколько это зависит?Критично ли,и насколько,качество объектива при печати ,например, с
ч/б негатива 6х7?

Для фoрмaтa 6x7 - критичнo, т.к. Вегa -11 средний фoрмaт не берет, для СФ есть ее aнaлoг, Вегa-5, если не oшибaюсь...

Извините за некоректную постановку вопроса.У меня помимо двух разных (даже по внешнему виду) Вег-11,которыми я печатал 24х36, завалялся Индустар-100у,печатать с/ф пока не пробовал,но похоже процесс не за горами, отсюда и интерес.Насколько средний формат кадра нивелирует качество увеличителя и объектива при печати скажем 20х30?

Цитата:

от:Алим
Извините за некоректную постановку вопроса.У меня помимо двух разных (даже по внешнему виду) Вег-11,которыми я печатал 24х36, завалялся Индустар-100у,печатать с/ф пока не пробовал,но похоже процесс не за горами, отсюда и интерес.Насколько средний формат кадра нивелирует качество увеличителя и объектива при печати скажем 20х30?

Подробнее

Я провел эксперимент. Один и тот же кадр (24х36) напечатал Вегой-11У и EL-Nikkor 50/2,8. Печатал 18х24 см на открытой диафрагме (у обоих 2,8).
При установке Веги потребовалось увеличить выдержку на 60% относительно выдержки на EL-Nikkor для достижения такого же по плотности отпечатка.
Отпечаток, сделанный Вегой, выглядит мыльным. Глядя на него, создается впечатление, что снимали бюджетным зумом.

На счет сравнения форматов. Я как раз провел такой эксперимент. Меня интересовало, может ли Москва-5 конкурировать с Nikkor 50/1,4, установленным на F80.
Москвой снимал со штатива, задиафрагмировав объектив до 13. Пленка Свема 100, обработка в Д-23.
Никон лень было на штатив ставить. Снимал с рук (с дикого похмелья ;) ), диафрагма что-то порядка 5,6, выдержка 1/125, пленка Delta-400, обработка в AFC.
Снимал прекрасный пейзаж в зимнем лесу (мелкие веточки, снежные шапки на деревьях). Специфика - практически полное отсутствие полутонов. Белый снег и темные стволы.
Фокусировался приблизительно на 20 м.
Печатал EL-Nikkor 50/2,8 с узкого формата и И23 с широкого. Формат отпечатков 20х30, бумага Ilford. Фильтрами уравнял контраст.

Если не присматриваться, отпечатки получились одинаковыми. Моя девушка, посмотрев на них внимательно секунд 20, сказала, что они ничем не отличаются. То, что это разные кадры с разных форматов, я ей не говорил.
При внимательном рассмотрении, на мой взгляд, кадр с Москвы проигрывает кадру с Никона. Главным образом за счет того, что на бесконечности резкости на кадре с Москвы нет. Так же на бесконечности последней были потеряны некоторые детали (тонкие ветки на фоне пасмурного неба).

Вы конечно извините Mag Dog, но причем тут открытая диафрагма при печати, она предназначена только для наводки на резкость!!! Это же объектив для печати и светосила здесь для другого.
Я печатал с него 30х40 с Кодак Т-мах 100 на Кодак Полимах с набором фильтров (снималось на Никон Ф-70 с Биометаром 80/2.8 от Пентакон Сикс(переходник от РСУ). Качество отличное, притом что эта Вега-11 обошлась мне в 50 рублей!!!! Но рабочая диафрагма у нее 4-5.6 если прикрывать сильнее, качество не улчшается. Я согласен, что качество этого объектива сильно зависит от экземпляра, но свой я нашел в груде барахла на Вернисаже Измайлово. Свои первые фотографии я печатал в 6 лет кучу лет назад и учил меня мой дед. Но и сечас если Вы возмете старую книжку по фотопечати, то не найдете ни одной рекомендации ни от одной фирмы печатать на открытой дырке. Вобще это уже стало манией на форуме "открытая дырка" и мах светосила.

Цитата:

от:Yra-Digitalmall
Вы конечно извините Mag Dog, но причем тут открытая диафрагма при печати, она предназначена только для наводки на резкость!!! Это же объектив для печати и светосила здесь для другого.
Я печатал с него 30х40 с Кодак Т-мах 100 на Кодак Полимах с набором фильтров (снималось на Никон Ф-70 с Биометаром 80/2.8 от Пентакон Сикс(переходник от РСУ). Качество отличное, притом что эта Вега-11 обошлась мне в 50 рублей!!!! Но рабочая диафрагма у нее 4-5.6 если прикрывать сильнее, качество не улчшается. Я согласен, что качество этого объектива сильно зависит от экземпляра, но свой я нашел в груде барахла на Вернисаже Измайлово. Свои первые фотографии я печатал в 6 лет кучу лет назад и учил меня мой дед. Но и сечас если Вы возмете старую книжку по фотопечати, то не найдете ни одной рекомендации ни от одной фирмы печатать на открытой дырке. Вобще это уже стало манией на форуме "открытая дырка" и мах светосила.

Подробнее

Т.е. Вега на прикрытой дырке работает достаточно хорошо? Открытая мне не нужна только уже потому, что абсолютная горизонтальность всех узлов Ленинграда-2 + равномерность освещения вызывает сомнение + бумагу я не смогу абсолютно ровной сделать

Цитата:

от: Yra-Digitalmall
Вы конечно извините Mag Dog, но причем тут открытая диафрагма при печати, она предназначена только для наводки на резкость!!!

Вообще, для меня с приобретением EL-Nikkora такая проблема, как "на какой диафрагме печатать" отпала.
И если мне надо отпечатать кадр большого формата, я прикрываю диафрагму на одно деление. Это позволяет мне не сидеть по полчаса перед увеличителем (утрирую, конечно) в ожидании окончания экспозиции.

А для того, чтобы сравнить объективы на прикрытых диафрагмах, надо сделать технически безупречный кадр с использованием отличного объектива, нормально проявить пленку. Потом безукоризненно сделать два отпечатка с использованием разных объективов. Вот после этого можно и сравнивать. Это все требует времени и мне этими тестами заниматься не особо и хочется. Я увлекаюсь фотографией, а не тестами.

Мой опыт на научность и чистоту эксперимента не претендует. И вообще, я его делал исключительно для себя. Просто поделился результатом. А выводы пусть каждый для себя сам делает.
Считаете вы, что Вега на прикрытых диафрагмах дает такое же качество, как и EL-Nikkor (Родагон и т.д.) - ну и считайте. Мое же мнение следующее: да, Вега неплохой объектив (очень дешевый и, пожалуй, лучший среди наших), но вышеперчисленные импортные объективы лучше.

Цитата:

от: Mad Dog
Цитата:

от:Yra-Digitalmall
Вы конечно извините Mag Dog, но причем тут открытая диафрагма при печати, она предназначена только для наводки на резкость!!!

Вообще, для меня с приобретением EL-Nikkora

Подробнее

Если не секрет, где брали и почем?

Я не говорю, что Вега лучше Никорра, но для того кто начинает печатать вручную ч/б, это лучший выбор: 50 руб против 100 баксов!!!(тем более что мощные галогеновые лампы никто не отменял, и нет необходимости экспонировать часами). Но даже на Никорре печатая на открытой дырке Вы сильно теряете в качестве.
ДЛя ФЛЕША
Для того чтобы понять хороша ли Ваша Вега в сравнение перечисленными выше объективами нет никакой необходимости их покупать...
1.Печатаете не Веге свое фото 30х40, естественно не на открытой дырке, а на той что у Вас дает максимальное качество.
2. Едете в РСУ у них можно арендовать лабораторию или заказать печать (ручную) , печатаете и сравниваете.. :D

Цитата:

от: Yra-Digitalmall
... но причем тут открытая диафрагма при печати, она предназначена только для наводки на резкость!!! ...

А как же печать с точечным источником света? Там открытая дырка нужна обязательно, а то спираль на отпечатке видна будет. :)

Там шахта другая нужна, а не открытая дырка... :D

Цитата:

от:Yra-Digitalmall
Я не говорю, что Вега лучше Никорра, но для того кто начинает печатать вручную ч/б, это лучший выбор: 50 руб против 100 баксов!!!(тем более что мощные галогеновые лампы никто не отменял, и нет необходимости экспонировать часами). Но даже на Никорре печатая на открытой дырке Вы сильно теряете в качестве.
ДЛя ФЛЕША
Для того чтобы понять хороша ли Ваша Вега в сравнение перечисленными выше объективами нет никакой необходимости их покупать...
1.Печатаете не Веге свое фото 30х40, естественно не на открытой дырке, а на той что у Вас дает максимальное качество.
2. Едете в РСУ у них можно арендовать лабораторию или заказать печать (ручную) , печатаете и сравниваете.. :D

Подробнее

А что, обычная 100-ваттная лампа не годится? У меня выдержка 10-20 сек вполне получается на 18*24.

Конечно обычная лампа на 100 вт не годится. Раньше в увеличители (простые) ставили перекальные лампы, но при нашей сети без стабилизатора они быстро выходят из строя (у них и так время работы меньше).
Я взял несколько типов галогеновых ламп и эксперементировал с ними хорошо встала OSRAM вертикалка на 250 ват (кстати спираль у нее расположена вертикально, поэтому она близка к точечному источнику). Но не во всяком увеличителе она встанет -длинная и греется сильно (впрочем перекальная тоже греется хорошо). Единственное не забывайте после "увеличения формата" проверять установку лампы на предмет равномерного покрытия кадра. На 18х24 выдержка в среднем 5-8 с. (Но гонка за короткими выдержками ошибочна по определению: величина ошибки экспонирования выше) :D

Цитата:

от: Yra-Digitalmall
Там шахта другая нужна, а не открытая дырка... :D

Ну, если речь идет об увеличителе Ленинград - то не нужна. Нужна как раз открытая диафрагма и автомобильная лампа с питанием от трансформатора. Очень распространенная любительская доработка.

Цитата:

от:Yra-Digitalmall
Конечно обычная лампа на 100 вт не годится. Раньше в увеличители (простые) ставили перекальные лампы, но при нашей сети без стабилизатора они быстро выходят из строя (у них и так время работы меньше).
Я взял несколько типов галогеновых ламп и эксперементировал с ними хорошо встала OSRAM вертикалка на 250 ват (кстати спираль у нее расположена вертикально, поэтому она близка к точечному источнику). Но не во всяком увеличителе она встанет -длинная и греется сильно (впрочем перекальная тоже греется хорошо). Единственное не забывайте после "увеличения формата" проверять установку лампы на предмет равномерного покрытия кадра. На 18х24 выдержка в среднем 5-8 с. (Но гонка за короткими выдержками ошибочна по определению: величина ошибки экспонирования выше) :D

Подробнее

Если я правильно понял,то прекальные - это обычные наши бытовые? Дело в том, что я уже печатал с такой матовой лампой и вроде не заметил проблем. А из прекальных вообще никакие не подходят или есть варианты?

Цитата:

от:Петр
Если я правильно понял,то прекальные - это обычные наши бытовые? Дело в том, что я уже печатал с такой матовой лампой и вроде не заметил проблем. А из прекальных вообще никакие не подходят или есть варианты?

Подробнее

Для увеличителя Ленинград перекальная не нужна. Да и не влезет она туда, так как колба там маленькая и лампа стоит горизонтально, кроме того она в Ленинграде перегреваться будет не слабо. Мощная лампа нужна в увеличителях с большой колбой и с возможностью сверхувеличений, потому, что 100 ватная будет так слабо светить, что выдержку нужно будет делать минут 5 и больше, а следовательно побочных засветок должен быть 0, что трудно достичь на практике. В Ленинграде - 100 ваттная матовая - самое оно. Ну или автомобильная "псевдо точка" - но это уже отдельная тема. Там навыки печати и настройки должны быть отменные. И негатив - без царапин абсолютно, и умение ретушировать готовый отпечаток. :) Блин, Петр, я так повелся на вашем Ленинграде, что теперь и другие темы об увеличителях путаю с вашими. :)

Петр: Перекальная, это та которая расчитана на меньшее напряжение а работает на большем, использовалась раньше широко в освещении при съемке, у неё больше отдача и другая цветовая температура, с галогенкой проще.
Для Флеша: автомобильная лампа не преврашает увеличитель в точечный источник, т.к. в обычном увеличителе свет формирует система: лампа-конденсор-объектив. А в увеличителях с точечным источником отсутствует конденсор, по другому построена светосмесительная шахта. :)

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от:Mad Dog
Цитата:

от:Yra-Digitalmall
Вы конечно извините Mag Dog, но причем тут открытая диафрагма при печати, она предназначена только для наводки на резкость!!!

Вообще, для меня с приобретением EL-Nikkora

Подробнее

Если не секрет, где брали и почем?

Подробнее

На кехе, вестимо! ;) 2030 руб. все удовольствие с доставкой на дом. ;) За 100 и более баксов я бы не стал брать. Печатал бы Вегой, которая мне за 150 рубчиков досталась. ;)