Ваши рекомендации Canon 17-85 is или 28-135 is

Поможите определится с выбором стекла на Canon 350 D, возможен переход на 20 D/ 30D. Сейчас пользуюсь 17-40 L, нужен более дальний фокус. Какая разница по резкозти у этих двух экземпляров ?
Заранее благодарен за инфо.

Тут всё написали уже: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Нужен более дальний: берите 28-135,
Если нужен еще более дальний берите 18-200 или 28-200 :)
Если нужен еще более дальний 28-300 или 50-500 :)))
17-85 лично для меня маловат. На is не пологайтесь, выигрыш не сильно большой, я на 28-135 его не вижу. Если правильно аппарат держать разницы нету. При съемке навскидку иногда помогает

Ha 28-135 выигрыш от ИС просто огромен. Он позволяет снимать на 1/20 на 135! (пленка).

Да, я тут поснимал животинок в террариуме на 28-135 со стабилизатором, естественно никакой вспышки. Все получилось, благо сидят они довольно смирно :) Выдержка не мажет до 1/15. А вот для динамичных сцен, увы стабилизатор не замена светосиле.

Цитата:

от:Дмитрий7
Да, я тут поснимал животинок в террариуме на 28-135 со стабилизатором, естественно никакой вспышки. Все получилось, благо сидят они довольно смирно :) Выдержка не мажет до 1/15. А вот для динамичных сцен, увы стабилизатор не замена светосиле.

Подробнее

конкретно в резкости разницы никакой или она незначительна. ИС-помогает. Готовы за него заплатить - берите не сомневаясь. Впрочем, от фикса, конечно, отличить не сложно. Даже от дешёвого. Любительское стекло, одним словом. и то, и другое.

Если есть 17-40, то берите 70-300
потом докупите полтинник ддля полного счастья...

Любительское стекло, одним словом. и то, и другое. [/quote]

Ой я вастаки умаляю..... как говорил Беня Крик. " Выпивайте папа и закусывйте".
Разницу от эльки можно увидеть только на критических значениях и максимальных размерах. И то надо знать где и что смотреть....Ручки надо иметь ИМХО ;)

Ушаков М
[quot]Разницу от эльки можно увидеть только на критических значениях и максимальных размерах.[/quot]
Для некоторых и разницу между мыльницей и зеркалкой не видно. Это так, к слову.. :)

Mihail San
Из этих 28-135...Но я бы лучше ничего из этого не брал. :D

Цитату пропустил...."Ручки надо иметь ИМХО "

Т.е. на дешёвые стекла снимают профи, а на дорогие безрукие?

Стеклом будет снимать один и тот же человек. И он получит лучший результат на лучшем стеклеи И это факт. И не надо про руки...

Руки можно сравнивать у разных людей... Т.е. хороший фотограф уделает со своим 350D kit новичка с 5D с кучей L фиксов. Но это другой вопрос...
Чувствуешь логику?

Если проф. покажет снимки клиенту от "Л" и не "Л" клиент разницы не увидит 100%. Лично проверенно. А с моей стороны рациональней получить максимальную прибыль за меньшие вложения. И о того что я делал работу на стекле с индексом"Л" ( это не реклама конечно ) я не стал больше зарабатывать.

Ну так для продажи можно хоть мыльницей снимать, люди редко разбираются в качестве фотографий.

А для себя любимого хочется получше. ;)

PS Исключительно любитель. Фотографии для продажи делаю редко... Щас снимаю на 30D. Разницу между 18-55 и 17-40, видно сразу (мне, людям пофиг :? ). Причём сравниваю стёкла не по кропам и т.п.: 100 фоток одним стеклом, 100 другим - и всё сразу видно. Вот между 70-300 IS USM и 70-200 4L разницы по картинке совершенно не вижу, поэтому как любитель выбрал первое стекло. В качестве штатника всё же хочу 24-105 4L, 28-135 чё-то не впечатляет.

Цитата:

от:Ушаков М
Если проф. покажет снимки клиенту от "Л" и не "Л" клиент разницы не увидит 100%. Лично проверенно. А с моей стороны рациональней получить максимальную прибыль за меньшие вложения. И о того что я делал работу на стекле с индексом"Л" ( это не реклама конечно ) я не стал больше зарабатывать.

Подробнее

Если снимки зделаны в экстремальных условиях (например-плохое или смешаное освещение) не заметит разницы только слепой клиент,но это не говорит о том ,что все шедевры сделаны L-линзами !

Я вобщем хочу сказать что 28-135 стекло максимально приближенное по качеству картинки к эльке за разумные деньги. А в эктримальных условиях элька на посредственной матрице тоже в заднице будет , не сомневайтесь.
А сравнивать с китом.... это просто затычка от пыли.

Если линзу приставить к фотомобильнику вообще толку не будет, L если и залезет в задницу при прочих равных условиях,то не так глубоко ,как 28-135 ,имел возможность сравнить и избавиться ;) !