Ваши прогнозы на ближайшие 5 лет

Цитата:

от: Bonintimo
Появятся качественные "линзы" с переменной геометрией.

А ведь и это наука уже раскусила. Только не с переменной геометрией произвольной формой, а только с переменным ФР-м пока. Это "жидкие" линзы с управляемой силой повехностного натяжения. Но пока это лабораторные образцы без особой пока перспективой практического применения. Под действием силы земного притяжения (при наклонах, трясках и пр.) они так же замечательно меняют свои характеристики. Возможно в каком-нибудь очередном Хаббле, может и выведут на орбиту подобное блюдо оптического студня, ;) кто знает...

Если серьезно отвечать на эту тему, то скажу так - мне (как фотолюбителю) НЕ ИНТЕРЕСНЫ прогнозы такого рода.

1. У меня 400Д. Менять его на ФФ я не хочу по финансовым причинам.
2. Линзы, которые мне хотелось бы иметь - они уже есть. Ничего лучше не сделают. Единственное, что - как я надеюсь, сделает Кэнон - это выпустит эквивалент 70-200/2.8 на кроп. К сожалению, уверен, что стоить он будет все одно очень много.
3. Прогнозы есть смысл строить, если мы говорим о фотографии как средстве самовыражения и творчества. С этой точки зрения 400Д вполне достаточно, даже с верхом. Зеркалка с хорошими (уже существующими или даже старыми) объективами - изумительный инструмент для креативного фотолюбителя.

Т.е. мечтать нужно о том, что сможешь непонятным образом сам стать лУчшим фотографиом, чем сейчас. Но прогнозировать этого невозможно.

Что до техники, то бОльшая часть т.н. "прогресса" направлена на утоление маркетинговосформированных запросов "умножадных". И никакого интереса не представляет.

Реальным - с моей точки зрения - прогрессом стало появление серии Д3 от Никона. Особенно по рабочим высоким ИСО, которые сделали вспышку практически ненужной. И это реально важно для фотолюбителя.

Возможно, Никон или другая фирма смогу еще поднять планку качества. Но мне даже 400Д уже достаточно, а уж Д3 - просто ни осилить:) Зачем же прогнозировать?..

Вот если бы фирмы-производители спрогнозировали падение цен на фототехнику (и особенно объективы) раза в 3-4 так примерно с 1 февраля - вот это был бы прогресс... Только что-то я сильно в этом сумлеваюсь...

Цитата:

от:OSAO

3) Везде есть автоспуск с регулируемой задержкой. Есть автоспуск с регулируемым числом кадров. Например, 10 кадров подряд через 10 сек. после старта. Но никто не предлагает композитный режим:например, 100 кадров через 10 сек. каждый. Поставил аппарат в уголок и снимай скрытно весь праздник.

Подробнее

Не знаю, как сейчас - но такие камеры были, например Минолта серии А (А1 и А2, про А 200 - не уверен): 240 кадров или меньше с интервалом от 10 секунд до ... (уже не помню, но порядка часа). И я так делал.
Хорошо это не столько для праздников, сколько для медленных процессов, например, распускание цветка.

да канешна фоткать на пачтовые марки тоже творчество11111

прогрес ф том что у чесного человека поевляеться точто было токо у буржуя1111

плёночный фотик стоил штуку баксов потом цыфромыло стоило штуку баксов теперь быдлокроп стоит штуку баксов1111 но кому он тепреь нужен?????

Сейчас пришёл из леса - солнышко, морозец 12 градусов, пощёлкал для души. Компактом. Случайно встречаю дятла, крупный-пёстрый-весёлый, тук-тук, и замрёт, посидит чего-то, опять долборобит. И вроде не так далеко, метров на 10 подпустил. Но без ультразума не укусишь...

Цукен! Запиши отдельно! Хочу, чтобы в компактах в будущем отделяли друг от друга блоки объектива и монитора. Примерно, как в середине 90-х была у Шарпа видеокамера Вьюкам. Вот и в фотике так же хорошо бы. Сейчас толщина ультразума 20х есть сумма толщин монитора и объективно-матричной части. Пусть они будут сами по себе, соединённые шарниром. Тогда ультразум в карман влезать будет.

Цитата:

от: цукен
Или вы считает, что у тех же мобилочных фотиков есть и механический затвор и зеркало?

А разве принципиально невозможно сконструировать ФФ зеркалку без затвора, с электронной отработкой выдержек?

возможно но у нее будет x-sync полсекунды1111
хтя щас електроника деешвеет скоробудет непроблемма

Цитата:

от: alexandrd
Не знаю, как сейчас - но такие камеры были, например Минолта серии А (А1 и А2, про А 200 - не уверен): 240 кадров или меньше с интервалом от 10 секунд до ... (уже не помню, но порядка часа).

Про это я уже отвечал. Недостаток этой фичи у этих моделей в том, что у них минимальный интервал слишком длинный. И на них, например, движение облаков, катера приемлемо плавно уже не снять, но для очень медленные процессы, как цветок, восход/заход солнца - отлично.
Теперь на D200, D300, D3 и похожих есть и работают превосходно, снимают, не помню предела, кажется, до заполнения памяти.

Цитата:

от: Ronald
А разве принципиально невозможно сконструировать ФФ зеркалку без затвора, с электронной отработкой выдержек?

Не знаю. А где я что-то сказал про ФФ? И человек сказал про "без зеркала". Не могу себе пока представить зеркалку без зеркала. ;)
И разве мыльницы - это не цифровые камеры? Поэтому это и есть "без зеркала".

Цитата:

от: L4m3r
щас електроника деешвеет скоробудет непроблемма

У вас ошибочные сведения. Недели не прошло, как официально объявили, что со лня на день подорожает и весьма заметно компьютерная техника из-за резкого подорожания электронных компонентов. Как надолго, одному аллаху известно.

это потомучто хакеры скупили фсе плейстейшены что бы взломать ядрённые коды и взорвать канец света1111фсем хана
мабилы уже взломали теепрь фсё что говорят по мабиле слышит любой лох , SSL взломали теперь эта фенька ничего незначит, потом взломают фсе банки а потом ядрённые коды111

Цитата:

от:OSAO
Цукен! Запиши отдельно! Хочу, чтобы в компактах в будущем отделяли друг от друга блоки объектива и монитора. Примерно, как в середине 90-х была у Шарпа видеокамера Вьюкам. Вот и в фотике так же хорошо бы. Сейчас толщина ультразума 20х есть сумма толщин монитора и объективно-матричной части. Пусть они будут сами по себе, соединённые шарниром. Тогда ультразум в карман влезать будет.

Подробнее

Поздно писать - следите за новостями! Вы как в воду глядели - по-моему с месяц, если не меньше (кажется, на дпревью и сейчас еще на первой странице висит) молель камеры модульной конструкции. Отдельно модуль дисплея, управления, процессора, разъемов видоискателя и питание и отдельно модуль матрицы и объектива. Объектив несменный, зато сменный модуль. Совсем не ради компактности.
Нахожу в этом очень здравую идею, хотя сам раньше до этого додуматься не мог, хоть и обмозговывал не раз, искал решение. Сменность объективов - хорошо, просто замечательно. Но это достоинство оборачивается огромным недостатком, который, правда стараются забалтывать, замалчивать и принижать его значение преданные зеркалу адепты. Загрязнение матрицы, зеркала, матового экрана и вообше всего тракта. В цифровую эру маяться в такой нежной технике, требующей полной старильности с такой гадостью и делать вид, что всё замечательно - значит волить самого себя за нос и соглашаться добровольно пребывать в каменном веке. У мыльниц с этим нет проблем вообще, многие даже не догадываются, что для зеркалок это жуткое бедствие. В этой идее обеспечивается и сменность объектива и полная "мыльнчная" герметичность. Правда, ценой некоторого подорожания. А, может быть и нет, сказать трудно. Плюс замена матрицы на более совершенную без прехода на новое управление, боди, не меняя привычек и т.п.
Терпеть не могу компактные и легкие камеры, если честно, до того, что даже обсуждения на темы компактности раздражают невольно. ;) Поэтому запишите сами, впрочем, вы уже записали.

Можно обойтись и без фантастики. Куда делась функция Eye Control (выбор фокусировочной точки глазом), которая была в пленочных камерах Canon? Припасли на будущий маркетинговый прорыв? В EOS 3 было 45 точек!

цыфромыло ацтой а матриць ненапасёшся!!на каждую линзу довешивать по 200 баксов хДДДД да кому это надо токо гиперзумщикам которые фсё равно линз неменяют1111

был уже давно цыфрожопник модульный но его фсё равно чистить ндо

Так и не уловил логики в ваших рассуждениях. Ни кто и не говорит и даже намека не было, что речь идет о пользе/вреде достижений техники именно для целей творческого самовыражения. А прогнозировать и парить в мечтательных эфирах - это несколько разные вещи. К тому же, чьи-то личные финансовые или прочие неурядицы пока еще никогда ни как не влияли ни на ход развития технического прогресса, ни на желания у других улучшения своего инструментального "благосостояния" в своем хобби. Кого-то лично не трогает и не волнует потому, что не сможет себе чего-то позволить - так это не повод остальным не обсуждать и не интересоваться. А творческое развитие и самовыражение тут совсем ни при чем. Кому-то дастаточно самовыражаться, снимая на дырочку в консервной банке - порадуемся за него! Но кто ж ему мешает в его работе своими мечтами, заботами и прогнозами о более совершенном (более удобным в первую очередь, как для меня) ИНСТРУМЕНТЕ воплощения своих творческих замыслов?
Я вот, например, к спиртному, машинам, табаку, футболу, телевизору безразличен, так что ж идти и заявлять всем, что, мол, глупости все это и нефиг ВСЕМ дурью маяться - от этого у нпих ни ума, ни здоровье не придавится, а мне, мол, и перекладины и гантелей во дворе выше крыши хватает и для эмоциональной встряски, и для укрепления здоровья, и деньги не расходуются? ;)

Цитата:

от:L4m3r
цыфромыло ацтой а матриць ненапасёшся!!на каждую линзу довешивать по 200 баксов хДДДД да кому это надо токо гиперзумщикам которые фсё равно линз неменяют1111

был уже давно цыфрожопник модульный но его фсё равно чистить ндо

Подробнее

Опять крайности.
"Мне такого не нужно, следовательно, и другим не нужно должно быть!" Я правильно вас понял? Это и все ваши аргументы? ;)

А для меня ЛИЧНО зеркало - отстой. И что? Так у меня хоть аргументации - гора. И то она только ДЛЯ СЕБЯ самого. И то не говорю никому, что зеркалки - бесперспективный, крайне несовершенный, допотопный, , отсталый, неудобный почти во всех отношения отстой, а кто, мол, ими пользуется - дебилы. И будут-де ими пока не купят мыльницу. Хоть и считаю, что их доводы ДЛЯ МЕНЯ - абсолютно неубедительные. Каждому - своё. Кому нужно - тот и купит, вам ни кто ничего не навязывает принудительно. А любая техника своего покупателя найдет, не переживайте. Технический прогресс - это добровольный колхоз.
200 баксов за гарантию, что можно хоть в туман, хоть в снег, хоть на ветру в степи, хоть в шторм на пляже менять объектив без риска нахвататься мусора - отдам не задумываясь. Кто такую каракатицу купит себе для съемки в условиях чистой комнаты - сам посчитаю, что у человека с адекватность нелады. Учитывайте, что снимать, где снимать и при каких условиях. Снимая только кошку на диване и цветочки в горшках и живя только этими интересами, за других думать лучше и не пытаться.

Цитата:

от:цукен
Поздно писать - следите за новостями! Вы как в воду глядели - по-моему с месяц, если не меньше (кажется, на дпревью и сейчас еще на первой странице висит) молель камеры модульной конструкции. Отдельно модуль дисплея, управления, процессора, разъемов видоискателя и питание и отдельно модуль матрицы и объектива. Объектив несменный, зато сменный модуль. Совсем не ради компактности.

Подробнее

Нет, дружище, я о другой модульности. Вы натолкнулись на известие о первой модульной камере Рико. О ней, например, здесь http://allnokia.ru/news/36205/ Но у неё матрично-объективный модуль всё-равно вставляется в корпус ПЕРЕД матрицей, по одной оси. Толщина аппарата получается, так сказать, двойная. Здесь действует древняя инерция располагать стёкла и плёнку на одной оси. Так и в первых автомобилях шофёр сидел как кучер.

Я предлагаю выдвинуть дисплей вперёд, где-то к середине толщины объектива. Для этого придётся разместить его сбоку - хорошо сбоку - от оптической оси, и соединить шарниром.

Вся приблуда только для того, блин, чтобы ультразум в карман влезал и откидной монитор получался автоматически.

Цитата:

от:OSAO
Нет, дружище, я о другой модульности. Вы натолкнулись на известие о первой модульной камере Рико. О ней, например, здесь http://allnokia.ru/news/36205/ Но у неё матрично-объективный модуль всё-равно вставляется в корпус ПЕРЕД матрицей, по одной оси. Толщина аппарата получается, так сказать, двойная. Здесь действует древняя инерция располагать стёкла и плёнку на одной оси. Так и в первых автомобилях шофёр сидел как кучер.

Я предлагаю выдвинуть дисплей вперёд, где-то к середине толщины объектива. Для этого придётся разместить его сбоку - хорошо сбоку - от оптической оси, и соединить шарниром.

Вся приблуда только для того, блин, чтобы ультразум в карман влезал и откидной монитор получался автоматически.

Подробнее

О, бог мой, опять....
Скажите, зачем вы отвечаете, не прочитав поста собеседника? Это так достаёт на форумах...
Я ваш пост внимательно прочитал, прекрасно вас понял, подробно ответил, выразил свое отношение к проблеме компактности, закрыл о ней разговор, и "чтобы дважды не ходить", попутно описал, что есть родственное вашему решение совсем с иной целью, но очень оригинальное и стоящее. Что тут не ясно?
Да этих решений по уплощению камер - вагон и без всяких извращений с "переламыванием приклада", шарнирами и пр. Уже кажется до 10 мм толщины "докатились" и все не унимаются. Так ведь и с шарниром лет уэ восем, как была замечательная камера (не помню, кажется Сони 8080), у которой узел объектива+матрица поворачивался на 90 и даже на 180 градусов, как помнится, относительно корпуса. И во всех положениях она продолжала работать, а не только в отвернутом, как у вас. Но ее главная цель была не компактность, а поворот объетива относительно дисплея, т.е. не дисплей был поворотный, а объектив. Вот это решение, вот это оригинально, остроумно и удобно, и компакность достигалась уникальная для такой немаленькой камеры. И народ стенал, когда она ушла с рынка. А вы предлагаете какое-то половинчатое решение, у которого всё отдано в жертву ради того, чтобы камерка в кармашек вмещалась. ;) Да ради бога - кому-то и шашечки нужнее, чем ехать - что ж, имеете право.

Цитата:

от: OSAO
Но у неё матрично-объективный модуль всё-равно вставляется в корпус ПЕРЕД матрицей, по одной оси.

Правда? :) матричный модуль перед матрицей??? Это как???
http://www.dpreview.com/previews/RicohGXR/

Цитата:

от:цукен
Так и не уловил логики в ваших рассуждениях. Ни кто и не говорит и даже намека не было, что речь идет о пользе/вреде достижений техники именно для целей творческого самовыражения. А прогнозировать и парить в мечтательных эфирах - это несколько разные вещи. К тому же, чьи-то личные финансовые или прочие неурядицы пока еще никогда ни как не влияли ни на ход развития технического прогресса, ни на желания у других улучшения своего инструментального "благосостояния" в своем хобби. Кого-то лично не трогает и не волнует потому, что не сможет себе чего-то позволить - так это не повод остальным не обсуждать и не интересоваться. А творческое развитие и самовыражение тут совсем ни при чем. Кому-то дастаточно самовыражаться, снимая на дырочку в консервной банке - порадуемся за него! Но кто ж ему мешает в его работе своими мечтами, заботами и прогнозами о более совершенном (более удобным в первую очередь, как для меня) ИНСТРУМЕНТЕ воплощения своих творческих замыслов?
Я вот, например, к спиртному, машинам, табаку, футболу, телевизору безразличен, так что ж идти и заявлять всем, что, мол, глупости все это и нефиг ВСЕМ дурью маяться - от этого у нпих ни ума, ни здоровье не придавится, а мне, мол, и перекладины и гантелей во дворе выше крыши хватает и для эмоциональной встряски, и для укрепления здоровья, и деньги не расходуются? ;)

Подробнее

Жаль, что не уловили. Уточню.

В системе обычно есть лимитирующее звено, "бутылочное горлышко". Так вот, это уже несколько лет как НЕ инструмент.

Более того, любая кропнутая зеркалка как инструмент самовыражения фотолюбителя настолько избыточна, что желание получить что-то еще свидетельствует а) о запредельной наглости и б) запредельной же некомпетентноости как фотографа. (Оговорюсь, что речь только о любителях, НЕ зарабатывающих фотокамерами на хлеб насущный.)

Лимитирует креатив субъекта.

Это классическая ситуация в ЛЮБОЙ области. Допустим, в близкой мне науке в СССР и в России было (и еще есть, к сожалению) убеждение, что лимитирует недостаток приборов, реактивов, компьютеров и пр. Оказавшись за границей, где нет таких ограничений, большинство наших очень быстро понимают, что если бы лимитировали техника и технология, то как раз на Западе все ученые непрерывно получали бы Нобелевские и иные премии. Т.к. у них нет этих ограничений. Но и премий тоже в 99,9% случаев тоже нет. Так что же лимитирует?..