Ваше мнение: Zuiko 135/3.5 - как он?
Техническая информация известна, интересно, как он в работе?
Ваше мнение: Zuiko 135/3.5 - как он?
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Ваше мнение: Zuiko 135/3.5 - как он?
Re: Ваше мнение: Zuiko 135/3.5 - как он?
[quote:bb15fa37b2="Anonym"][quote:bb15fa37b2="Петр"]Ваше мнение: Zuiko 135/3.5 - как он?
Техническая информация известна, интересно, как он в работе?[/quote:bb15fa37b2]
В работе он как зверь,почти как 3.5/135 Zuiko даже лучше!!![/quote:bb15fa37b2]
Хотелось бы получить более конкретный ответ.
Техническая информация известна, интересно, как он в работе?[/quote:bb15fa37b2]
В работе он как зверь,почти как 3.5/135 Zuiko даже лучше!!![/quote:bb15fa37b2]
Хотелось бы получить более конкретный ответ.
[quote:d6cb36a23b="Anonym"]ю-37 знаете ?
это из той же серии.
100/2 - вот что надо искать у Зуйко[/quote:d6cb36a23b]
В РСУ - 270$ за 100/2,8 против 130$ за указанный выше сабж. Отсюда и вопрос.
А Юпитер-37 ругают за блеклые цвета по сравнению с Японией
это из той же серии.
100/2 - вот что надо искать у Зуйко[/quote:d6cb36a23b]
В РСУ - 270$ за 100/2,8 против 130$ за указанный выше сабж. Отсюда и вопрос.
А Юпитер-37 ругают за блеклые цвета по сравнению с Японией
Re: Ваше мнение: Zuiko 135/3.5 - как он?
[quote:1080622318="Петр"]Ваше мнение: Zuiko 135/3.5 - как он?
Техническая информация известна, интересно, как он в работе?[/quote:1080622318]
Так же,как и все объективы 135/3,5... Схема вылизана до предела. Все эти объективы скопированы с Зоннара и обладают практически одинаковыми характеристиками.
При всем уважении к Вам осмелюсь заметить довольно беспереспективный путь задавания таких вопросов - ведь впечатление создается только в ходе практической съемки ВАМИ Ваших сюжетов. Вы,скажем,снимаете портрет,а я ,например, медведей в лесу - у нас разные требования к картинке, создаваемой объективом. Поэтому я могу сказать, что объектив "Х" - дерьмо, а Вася Пупкин скажет,что обЪектив "Х" - просто чудо... Кому Вы будете верить???
Техническая информация известна, интересно, как он в работе?[/quote:1080622318]
Так же,как и все объективы 135/3,5... Схема вылизана до предела. Все эти объективы скопированы с Зоннара и обладают практически одинаковыми характеристиками.
При всем уважении к Вам осмелюсь заметить довольно беспереспективный путь задавания таких вопросов - ведь впечатление создается только в ходе практической съемки ВАМИ Ваших сюжетов. Вы,скажем,снимаете портрет,а я ,например, медведей в лесу - у нас разные требования к картинке, создаваемой объективом. Поэтому я могу сказать, что объектив "Х" - дерьмо, а Вася Пупкин скажет,что обЪектив "Х" - просто чудо... Кому Вы будете верить???
Re: Ваше мнение: Zuiko 135/3.5 - как он?
[quote:bbd28fe45e="Юрий Трубников"][quote:bbd28fe45e="Петр"]Ваше мнение: Zuiko 135/3.5 - как он?
Техническая информация известна, интересно, как он в работе?[/quote:bbd28fe45e]
Так же,как и все объективы 135/3,5... Схема вылизана до предела. Все эти объективы скопированы с Зоннара и обладают практически одинаковыми характеристиками.
При всем уважении к Вам осмелюсь заметить довольно беспереспективный путь задавания таких вопросов - ведь впечатление создается только в ходе практической съемки ВАМИ Ваших сюжетов. Вы,скажем,снимаете портрет,а я ,например, медведей в лесу - у нас разные требования к картинке, создаваемой объективом. Поэтому я могу сказать, что объектив "Х" - дерьмо, а Вася Пупкин скажет,что обЪектив "Х" - просто чудо... Кому Вы будете верить???[/quote:bbd28fe45e]
Спасибо, Юрий!
Извините за еще один глупый вопрос. Я с оптикой Зуйко раньше не имел дела, поэтому хочется услышать отзывы про зумы Зуйко.
Техническая информация известна, интересно, как он в работе?[/quote:bbd28fe45e]
Так же,как и все объективы 135/3,5... Схема вылизана до предела. Все эти объективы скопированы с Зоннара и обладают практически одинаковыми характеристиками.
При всем уважении к Вам осмелюсь заметить довольно беспереспективный путь задавания таких вопросов - ведь впечатление создается только в ходе практической съемки ВАМИ Ваших сюжетов. Вы,скажем,снимаете портрет,а я ,например, медведей в лесу - у нас разные требования к картинке, создаваемой объективом. Поэтому я могу сказать, что объектив "Х" - дерьмо, а Вася Пупкин скажет,что обЪектив "Х" - просто чудо... Кому Вы будете верить???[/quote:bbd28fe45e]
Спасибо, Юрий!
Извините за еще один глупый вопрос. Я с оптикой Зуйко раньше не имел дела, поэтому хочется услышать отзывы про зумы Зуйко.
Re: zuiko 135/3.5
[quote:bf5ecc858b="McSim"]Весьма достойный объектив, imho. Резкость на f=5.6 и 8 - вполне на уровне (в качестве теста поснимал недавно мозаики на сталинских павильонах ВДНХ)
По сравнению с никкором ais105/2.5 - менее контрастный, но для портретов скажем, это скорее даже плюс.
Вообще Петр, зуйкоголизм-опасная для кошелька болезнь, берегитесь! :) Начинается обычно с 50/1.8, и поехало...
PS
Тот экземпляр что в РСУ- не стоит 130$.[/quote:bf5ecc858b]
Спасибо!
По сравнению с никкором ais105/2.5 - менее контрастный, но для портретов скажем, это скорее даже плюс.
Вообще Петр, зуйкоголизм-опасная для кошелька болезнь, берегитесь! :) Начинается обычно с 50/1.8, и поехало...
PS
Тот экземпляр что в РСУ- не стоит 130$.[/quote:bf5ecc858b]
Спасибо!
Re: Ваше мнение: Zuiko 135/3.5 - как он?
[
Спасибо, Юрий!
Извините за еще один глупый вопрос. Я с оптикой Зуйко раньше не имел дела, поэтому хочется услышать отзывы про зумы Зуйко.[/quote]
Первый зум 75-150мм был весьма приличного качества ( в те годы почти все производители оптики кинулись в этот диапазон), потом очень хороший (и дорогой!) 35-70/3,6, потом 65-200 и самый последний 35-80/2,8 (безумно дорогой).
Все вышеперечисленные очень хорошего качества и достойно справятся с любой задачей в своем диапазоне (естественно, мнение субъективно).
С уважением.
Спасибо, Юрий!
Извините за еще один глупый вопрос. Я с оптикой Зуйко раньше не имел дела, поэтому хочется услышать отзывы про зумы Зуйко.[/quote]
Первый зум 75-150мм был весьма приличного качества ( в те годы почти все производители оптики кинулись в этот диапазон), потом очень хороший (и дорогой!) 35-70/3,6, потом 65-200 и самый последний 35-80/2,8 (безумно дорогой).
Все вышеперечисленные очень хорошего качества и достойно справятся с любой задачей в своем диапазоне (естественно, мнение субъективно).
С уважением.
[quote:1de145468a="Anonym"]я - вот чайник. даже не медный.
объясните мне - ЧЕМ зуйко 135-3.5 лучше ю-37 ?????
100/2 зуйко - легенда. это я слышал. 105/2.5 nIKKOR ТОЖЕ.
а 135-3.5 при чем здесь ???????????[/quote:1de145468a]
135/3,5 здесь при том, что это второй объектив,который покупает человек. Естесственно он им интересуется.
Зуйко 135/3,5 лучше ю-37 по двум параметрам: у него прыгающая диафрагма и байонет ОМ...
объясните мне - ЧЕМ зуйко 135-3.5 лучше ю-37 ?????
100/2 зуйко - легенда. это я слышал. 105/2.5 nIKKOR ТОЖЕ.
а 135-3.5 при чем здесь ???????????[/quote:1de145468a]
135/3,5 здесь при том, что это второй объектив,который покупает человек. Естесственно он им интересуется.
Зуйко 135/3,5 лучше ю-37 по двум параметрам: у него прыгающая диафрагма и байонет ОМ...
[quote:5394f27678="Anonym"]я - вот чайник. даже не медный.
объясните мне - ЧЕМ зуйко 135-3.5 лучше ю-37 ?????
100/2 зуйко - легенда. это я слышал. 105/2.5 nIKKOR ТОЖЕ.
а 135-3.5 при чем здесь ???????????[/quote:5394f27678]
135/3,5 здесь при том, что это второй объектив,который покупает человек. Естесственно он им интересуется.
Зуйко 135/3,5 лучше ю-37 по двум параметрам: у него прыгающая диафрагма и байонет ОМ...
объясните мне - ЧЕМ зуйко 135-3.5 лучше ю-37 ?????
100/2 зуйко - легенда. это я слышал. 105/2.5 nIKKOR ТОЖЕ.
а 135-3.5 при чем здесь ???????????[/quote:5394f27678]
135/3,5 здесь при том, что это второй объектив,который покупает человек. Естесственно он им интересуется.
Зуйко 135/3,5 лучше ю-37 по двум параметрам: у него прыгающая диафрагма и байонет ОМ...
У меня есть такой объектив, мне очень нравится - маленький, лёгкий, встроенная бленда.
Бокё симпатичное при съёмке скажем пояснях портретов на 3,5 - 5.6...
Бокё симпатичное при съёмке скажем пояснях портретов на 3,5 - 5.6...
Пётр, если к тому времени Вы не охладеете к Зуйко, обещаю делиться с Вами впечатлениями о 100/2, 85-250/5, 90/2 макро и 50/1,4. Таков мой план по валу на год-полтора.
[quote:78dfce4a50="Юрий Трубников"][quote:78dfce4a50="Anonym"]я - вот чайник. даже не медный.
объясните мне - ЧЕМ зуйко 135-3.5 лучше ю-37 ?????
100/2 зуйко - легенда. это я слышал. 105/2.5 nIKKOR ТОЖЕ.
а 135-3.5 при чем здесь ???????????[/quote:78dfce4a50]
135/3,5 здесь при том, что это второй объектив,который покупает человек. Естесственно он им интересуется.
Зуйко 135/3,5 лучше ю-37 по двум параметрам: у него прыгающая диафрагма и байонет ОМ...[/quote:78dfce4a50]
Вот именно, что после 50/1,8 логично покупать телеобъектив, отсюда и вопрос...
объясните мне - ЧЕМ зуйко 135-3.5 лучше ю-37 ?????
100/2 зуйко - легенда. это я слышал. 105/2.5 nIKKOR ТОЖЕ.
а 135-3.5 при чем здесь ???????????[/quote:78dfce4a50]
135/3,5 здесь при том, что это второй объектив,который покупает человек. Естесственно он им интересуется.
Зуйко 135/3,5 лучше ю-37 по двум параметрам: у него прыгающая диафрагма и байонет ОМ...[/quote:78dfce4a50]
Вот именно, что после 50/1,8 логично покупать телеобъектив, отсюда и вопрос...
[quote:be3a584f10="Юрий Трубников"][quote:be3a584f10="Anonym"]я - вот чайник. даже не медный.
объясните мне - ЧЕМ зуйко 135-3.5 лучше ю-37 ?????
100/2 зуйко - легенда. это я слышал. 105/2.5 nIKKOR ТОЖЕ.
а 135-3.5 при чем здесь ???????????[/quote:be3a584f10]
135/3,5 здесь при том, что это второй объектив,который покупает человек. Естесственно он им интересуется.
Зуйко 135/3,5 лучше ю-37 по двум параметрам: у него прыгающая диафрагма и байонет ОМ...[/quote:be3a584f10]
Да-да, именно. После 50/1,8 логично следующим покупать телеобъектив (широкий угол мне не нужен пока).
объясните мне - ЧЕМ зуйко 135-3.5 лучше ю-37 ?????
100/2 зуйко - легенда. это я слышал. 105/2.5 nIKKOR ТОЖЕ.
а 135-3.5 при чем здесь ???????????[/quote:be3a584f10]
135/3,5 здесь при том, что это второй объектив,который покупает человек. Естесственно он им интересуется.
Зуйко 135/3,5 лучше ю-37 по двум параметрам: у него прыгающая диафрагма и байонет ОМ...[/quote:be3a584f10]
Да-да, именно. После 50/1,8 логично следующим покупать телеобъектив (широкий угол мне не нужен пока).
[quote:99182df862="'AndY'"][quote:99182df862="Kostakis Online"]У меня есть такой объектив, мне очень нравится - маленький, лёгкий, встроенная бленда.
Бокё симпатичное при съёмке скажем пояснях портретов на 3,5 - 5.6...[/quote:99182df862]
это все легко можно отнести и к ю-37[/quote:99182df862]
Все-таки я не очень доверяю советской оптике, в частности неполное чернение или отсутствие такового, не всегда нормальное просветление, волосы сборщика между стеклами... Пузырьки воздуха, наконец, которые соответствуют ГОСТу.
Хотя, конечно, рыбий глаз если покупать, то наш. Я с одной тетей с КМЗ на Фотофоруме познакомился, так она пообещала, что ежели я в Красногорск заеду, она мне фиш ай аж за 76$ отдаст :)
Бокё симпатичное при съёмке скажем пояснях портретов на 3,5 - 5.6...[/quote:99182df862]
это все легко можно отнести и к ю-37[/quote:99182df862]
Все-таки я не очень доверяю советской оптике, в частности неполное чернение или отсутствие такового, не всегда нормальное просветление, волосы сборщика между стеклами... Пузырьки воздуха, наконец, которые соответствуют ГОСТу.
Хотя, конечно, рыбий глаз если покупать, то наш. Я с одной тетей с КМЗ на Фотофоруме познакомился, так она пообещала, что ежели я в Красногорск заеду, она мне фиш ай аж за 76$ отдаст :)
[quote:e4aa89f11a="Anonym"][quote:e4aa89f11a="Петр"][quote:e4aa89f11a="'AndY'"][quote:e4aa89f11a="Kostakis Online"]У меня есть такой объектив, мне очень нравится - маленький, лёгкий, встроенная бленда.
Бокё симпатичное при съёмке скажем пояснях портретов на 3,5 - 5.6...[/quote:e4aa89f11a]
это все легко можно отнести и к ю-37[/quote:e4aa89f11a]
Все-таки я не очень доверяю советской оптике, в частности неполное чернение или отсутствие такового, не всегда нормальное просветление, волосы сборщика между стеклами... Пузырьки воздуха, наконец, которые соответствуют ГОСТу.[/quote:e4aa89f11a]
Где же такого взяли, где вырастили! Наверное в инкубаторе![/quote:e4aa89f11a]
Отчего же
Пользовался Зенитом 122, который при съемке на "В" засвечивал пленку, имел дело с объективами разными, в том числе и дальномерными, не наводящимися на бесконечность, сложилось впечатление, что в 40-80-х годах все было с оптикой ок, потом не очень... Не претендую на роль последней инстанции.
Бокё симпатичное при съёмке скажем пояснях портретов на 3,5 - 5.6...[/quote:e4aa89f11a]
это все легко можно отнести и к ю-37[/quote:e4aa89f11a]
Все-таки я не очень доверяю советской оптике, в частности неполное чернение или отсутствие такового, не всегда нормальное просветление, волосы сборщика между стеклами... Пузырьки воздуха, наконец, которые соответствуют ГОСТу.[/quote:e4aa89f11a]
Где же такого взяли, где вырастили! Наверное в инкубаторе![/quote:e4aa89f11a]
Отчего же
Пользовался Зенитом 122, который при съемке на "В" засвечивал пленку, имел дело с объективами разными, в том числе и дальномерными, не наводящимися на бесконечность, сложилось впечатление, что в 40-80-х годах все было с оптикой ок, потом не очень... Не претендую на роль последней инстанции.
[quote:bf7ecd4f72="Maverik"]Петр,берите у меня 2хконвертер для своего 50/1,8.Получите 100/3,6 и будет вам счастье всего за 30у.е.Я расту вширь :) поэтому он мне не сильно нужен.[/quote:bf7ecd4f72]
Не думаю, что он заменит собой телеобъектив, к тому же удобство не очень большое.
У меня есть на обмен (на оптику Zuiko) система Yashica (Yashica 109MP+ 28-80 + 50/2 + перех.кольцо на М42 + инструкция, состояние камеры 4). Может, и у вас есть что на обмен?
Не думаю, что он заменит собой телеобъектив, к тому же удобство не очень большое.
У меня есть на обмен (на оптику Zuiko) система Yashica (Yashica 109MP+ 28-80 + 50/2 + перех.кольцо на М42 + инструкция, состояние камеры 4). Может, и у вас есть что на обмен?
