Ваше мнение - Объективы CANON

Подскажите пожалуйста какой объектив лучше выбрать из присутствующих
CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM - 1429.00
CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM - 734.90
CANON EF 70-300 mm f/4.5-5.6 DO IS USM - 1360.00
Важно для меня : стабилизатор, светосила, и на какую дальность расчитан. Кончено идеальный вариант CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM - но тут уже цена!! Очень дорого для меня .
В каких параметрах уступить - не знаю. Дело в том, что - интересует меня съёмка именно на дальних расстояниях (так как-то естественней получается) + тут дилема: не знаю как сильно отличаются показатели 200 от 300 ???? Никогда не работала с такими объективами . Поэтому не могу выбрать: либо взять CANON EF 70-300 (с худшей светосилой) либо CANON EF 70-200 (с лучшей светосилой).Тут опять же надо уступать в светосиле.
Ещё вопрос как сильно чувствуется стабилизатор в моделе CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM???Потому что в его аналоге CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM - стабилизатора нет, но цена значительно!!! ниже. Вот и вопрос: стоит ли заплатить половину ещё или можно взять CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM без стабилизатора и вместо того, что бы переплачивать 700 у.е. просто руки держать нетрясущимися (с чем у меня проблемы ). Я не профессиональный фотограф, а просто как любитель, но я уже почувствовала все недостатки своего теперешнего объектива (стандартного: SIGMA 28-75, он мне прослужил три замечательных года и уже просто себя истощал - ничего из него выжать уже не могу) - эти ужасные трясущиеся руки при эксперементами с выдержкой да и просто хочется себе уже что-то получше взять.

Спасибо, буду ждать рекомендации ваши.

CANON EF 70-200 mm f/2.8L USM 8) свет это сила :)

а сколько он денег стоит ?? не могу его найти на фото ру
и там же нет стабилизатора ?? то етсь это не критично будет ?

Возьмите 70-200 2.8 L - это классика, проверенная поколениями.
Светосила - лучше, чем стабилизатор. По крайней мере компенсирует его на 100 процентов.

Очень приятная картинка - Canon 70-300/4.0-5.6 IS....не DO

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн

Светосила - лучше, чем стабилизатор. По крайней мере компенсирует его на 100 процентов.

кстати, неправда.
если речь только о недостатке освещения, то тогда светосила может "заменить" стабилизатор - за счет укорочения выдержки и снижения риска шевеленки но стабилизатор (по крайней мере никоновский, но думаю и кэноновский - аналогично) - вполне позволяет удлинять выдержку на 2-3 ступени с неувеличением шевеленки. а от 2.8 до 4 - всего одна ступень... т.е. и тут "не компенсирует"

а часто открывать диафрагму на максимум - не есть хорошо. например, из соображений желаемой глубины резкости. и с точки зрения требуемой выдержки (и шевеленки) - тогда /2.8 ничем не лучше чем /4. Если по условиям съемки надо на /4, а то и на /5.6 снимать.

/2.8 - это малая глубина резкости, красивая картинка, хорошая "резкость" начиная с более ткрытых диафрагм. это да. и за это деньги и платятся. но стабилизатора - который актуален прежде всего при "оперативном" стиле съемки - ни разу не заменяет.

кстати, стабилизатор в ряде случаев легко заменяется моноподом. даже небольшим, ценой в 1000 руб и весом полкило. Удлинение "безопасных" выдержек вполне адекватное. На 3-4 ступени - легко, да и на 5, если повезет. Естественно, монопод уменьшает мобильность, но не слишком сильно. Так что как компромисс может рассматриваться.

Полностью согласен. Рисует - загляденье. И стабилизатор на 300 мм весьма полезен.

Цитата:

от: Ul
а сколько он денег стоит ?? не могу его найти на фото ру
и там же нет стабилизатора ?? то етсь это не критично будет ?

Как это нет? Есть два варианта:
Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM - 1350.00$
Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM - 1960.00$
Цены приблизительные, бывает дешевле

А 100-400 почему не рассмариваете?

Есть еще вариант 70-200 2.8 + конвертер.

70-300 DO нужно рассматривать если вам его на себе по много носить приходиться....

Цитата:

от: Ul
Спасибо, буду ждать рекомендации ваши.

Рекомендую фикс EF 200/2.8L II USM. Он чёрный и незаметный, к тому же гораздо легче, чем зумы, и по картинке приятнее намного.

Цитата:

от:Ul
В каких параметрах уступить - не знаю. Дело в том, что - интересует меня съёмка именно на дальних расстояниях (так как-то естественней получается) + тут дилема: не знаю как сильно отличаются показатели 200 от 300 ???? Никогда не работала с такими объективами

Подробнее

В полтора раза отличается.

Возьмите снимок, сделанный Sigm'ой на ФР 75 мм, и разделите его на три части по вертикали и три части по горизонтали. Каждая из 9 частей будет содержать в себе то, что попало бы в кадр при съемке объективом 200 мм (примерно). Если же делить не на 3, а на 4 части, то можно составить представление о том, что такое 300 мм.

Если речь идет о съемке действительно удаленных (или мелких) предметов, то есть в любом случае объектив будет использоваться на максимальном фокусном (и все равно будет не хватать), то есть смысл подумать об объективе с фиксированным фокусным расстоянием. Например, 300 mm f/4.0L IS стоит $1500, что ненамного больше цены 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS (и существенно меньше цены 28-300mm), а качество даже сравнивать нельзя. Эти два зума вообще не ради качества существуют, а ради компактности (70-300) или огромного диапазона фокусных (28-300).

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Возьмите 70-200 2.8 L - это классика, проверенная поколениями.
...

+1

DO - не надо брать.

Цитата:

от: Torchuck
А 100-400 почему не рассмариваете?

этот хороший, но весит 3 кг вместе со всем, как написано в отзывах. а так всем он мне нравицца. заинтересовала классика Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM, хм....буду думать.
пс: Спасибо всем, хорошо написали. во многом разобралась.

А какая камера-то..?
Конечно ИМХО,но зачем такие рассотяния..?
Тем более,если на кропе..?
Если человека снять в полный рост,на кропе...можно и поменьше объектив...Плюс,риск смаза уменьшится.

Сам на кропе сижу...люблю хорошие портреты..
Но принял решение покупать фиксы...Сейчас мечта,взять Canon 135/2.0, в пересчете,как раз чуть больше 200 получится.А больше и не надо, ИМХО конечно..

Цитата:

от: Лелик Л.
А какая камера-то..?
..

Canon EOS 300V (плёночный) и Canon EOS 350D

Цитата:

от: Ul
этот хороший, но весит 3 кг вместе со всем

Трех кг 100-400 даже вместе с аппаратом не весит :).
В одиночку же 1360 г.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Трех кг 100-400 даже вместе с аппаратом не весит :).
В одиночку же 1360 г.

хм...уже лучше =)