Ваше мнение о SIGMA 28-135?

Кто пользовался? За и против (в двух словах)

[quote:dbce094d2c="Гридих"]Кто пользовался? За и против (в двух словах)[/quote:dbce094d2c]
Я
за - параметры + цена
против - пока не обнаружено

А отзывы о фототехнике слабо посмотреть?

http://www.fotoclub.ru/camera/

Родной на много лучше!А стабилизатор,это вообще песня! ;)

[quote:a84c593501="Тельавивец"]Родной на много лучше!А стабилизатор,это вообще песня! ;)[/quote:a84c593501]
Вообще люди просят совета,так со стаб. слаб против L и т.д.

Пользовался я этой Sigma, достаточно неплохой за эти деньги.достаточно резкий.Из недостатков все время наровил выдвинутся под собственной тяжестью,туго одевалась бленда.

воспользуйся поиском...я как-то сравнивал это стёклышко с другими бюджетными и не поленился сюда написать...

если кратко: не меньше чем на 4 балла под любые нужды...

[quote:656205950e="Гридих"]Кто пользовался? За и против (в двух словах)[/quote:656205950e]

лучше присмотритесь к Tamron 24-135/3.5-5.6
стоит столько же сколько родной Канон 28-135, но у того куча денег ушла на стабилизатор... а на оптике явно съэкономили...

вот тут посмотрите отзывы пользователей
http://photographyreview.com/

http://photographyreview.com/pscLenses/35mm,Zoom/PLS_3128_84crx.aspx

[quote:3e51204dbd="Гридих"]Кто пользовался? За и против (в двух словах)[/quote:3e51204dbd]
присмотритесь к Tamron 24-135/3.5-5.6
стоит столько же сколько родной Канон 28-135, но у того куча денег ушла на стабилизатор... а на оптике явно съэкономили...
вот тут посмотрите отзывы пользователей
http://photographyreview.com/

они там сравнивают все со всем:)

здаётся мне что люди у которых деньги есть на родно не станут задавать вопросы про Сигму...
не находите?
а почему б тогда не присмотреться к 24-70L например...тоже неплохой... :)

[quote:cf7af98adc="Михаил Голубев"]здаётся мне что люди у которых деньги есть на родно не станут задавать вопросы про Сигму...
не находите?
а почему б тогда не присмотреться к 24-70L например...тоже неплохой... :)[/quote:cf7af98adc]

Потому что сначала экономится 200баксов на оптике а потом в этом же форуме начинают спрашивать а чо это фотки мутные...
Родной канон 28-135 стоит 490$, Tamron 24-135 стоит 470,
и то и то можно найти бу. за 400$
Смысл брать сигму на 200$ дешевле и снимать потом пачками мутные картинки, 200$ это всего 30 напечатаных пленок.
лучше печатать меньше но качественные картинки.
Впрочем чего я вас агитирую какжедый для себя решает сам.
Когда мне понадобился качественный зоом, я экономил на всем влез в долги но купил себе 70-200/2.8L и глядя на картики которые он мне дает, я ничуть не желею а наоборот...
А долги так или иначе отдал...