Ваше мнение - чем ТАК снято?

Цитата:

от: Канонир Никанор
Делай выводы о возможностях специализированных систем.

на шпионов законы оптики не действуют? ;)
серьезно, без обид
то что в Google Earth в районах с максимальным разрешением,например, офис Гугла, это и есть предел возможности спутниковой съемки
то что детальнее, это аэрофотосъемка
да и не нужно такое разрешение для спутниковой съемки
есть куда более просты способы получить нужные данные
беспилотник на солнечных батарейках над нужным местом подвесить
или дать местному бомжу сотовый телефон и $500 в месяц

Сформулируйте закон оптики, которому противоречит данное утверждение. и помимо оптики есть ещё всевозможные цифровые технологии. На шпионов работает ВЕСЬ потенциал целых стран. Как финансовый, так и научно-технический. А цифровое камеростроение - так... детские игрушки... Мелкий бизнес. Хотя NASA заказала у Nikon партию D3 для отправки на орбиту... Была такая ветка недавно.

Цитата:

от: Канонир Никанор
На шпионов работает ВЕСЬ потенциал целых стран.

и это отменит закона оптики?

сам подумай
отнесись как к обычной задаче по съемке некоего удаленного объекта
вот представь себе, у тебя человек спросит
-какой объектив нужно купить, что бы с 10 км. автомобильный номер различить?
что ты ему ответишь?

[quot]Сформулируйте закон оптики[/quot]
очень много искажений за счет грязи и разности температур в атмосфере
какую оптику не делай, картинка лучше не станет

ну вобщет с 35 километров))

Цитата:

от: Канонир Никанор
Камрад... Ты Гугль-Earth пользоваться пробовал ? А это всего лишь общедоступный и некоммерческий ресурс... Делай выводы о возможностях специализированных систем.

Боянили об этом пару лет назад - низя со спутника щаз так снять хорошо, мелкие детали гугля не со спутника.

Цитата:

от:manager2
и это отменит закона оптики?

сам подумай
отнесись как к обычной задаче по съемке некоего удаленного объекта
вот представь себе, у тебя человек спросит
-какой объектив нужно купить, что бы с 10 км. автомобильный номер различить?
что ты ему ответишь?

Подробнее

А почему нуно привязываться именно к ОБЪЕКТИВАМ ? Есть и другие оптические системы. Отвечу : купи ТЕЛЕСКОП, прикрути к нему тушку, поставь достаточно высоко, чтоб кривизна Земли не мешала... Что здесь в принципе невозможного ? В чём противоречие ?

я думаю там пылинка недалеко от телескопа перекроет номер машины на земле по размеру)))

Цитата:

от:Канонир Никанор
А почему нуно привязываться именно к ОБЪЕКТИВАМ ? Есть и другие оптические системы. Отвечу : купи ТЕЛЕСКОП, прикрути к нему тушку, поставь достаточно высоко, чтоб кривизна Земли не мешала... Что здесь в принципе невозможного ? В чём противоречие ?

Подробнее

У меня на 500мм при съёмке на 30метрофф мыло от воздуха бываитъ шо ваще всё в хлам. А 500мм это тьфу.

Но даже если представить, что воздуха вообще нет, каким размером должен быть оптический прибор, который способен дат такое невероятное разрешение?

Цитата:

от: santehnick
я думаю там пылинка недалеко от телескопа перекроет номер машины на земле по размеру)))

Неверно думаете. Попробуйте поместить пылинку на перенюю линзу вашего объектива. Или даже более крупную соринку. Думаю, сильно удивитесь. Потому, что НИЧЕГО особенного не произойдёт. Её влияния Вы никак не заметите.

Странно... У моей машины номер не на крыше...

Цитата:

от: santehnick
ну вобщет с 35 километров))

10 км самой проблемной атмосферы
остальная дистанция уже не столь важна
там уже почти космос, картинку портить нечему
а так, конечно, да
километров 30 и выше

Цитата:

от: Канонир Никанор
купи ТЕЛЕСКОП, прикрути к нему тушку, поставь достаточно высоко, чтоб кривизна Земли не мешала... Что здесь в принципе невозможного ? В чём противоречие ?

даже пробовать не обязательно
куча снимков в инете есть с телескопоподобных систем
там ясно видно, что даже когда размер картинки позволяет, казалось, бы различить мелкие детали, из-за атмосферных искажений, детализация падает катастрофически
кстати, именно из-за этого большие телскопы строят только в подходящих местностях с прозрачным воздухом
как правило, достаточно высоко в горах

Речь не о размерах и не о конкретных цифрах ФР. А о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ возможности/невозможности.
И при практически неограниченных финансовых и технических возможностях, коими располагают спецслужбы развитых стран, да вкупе с цифровыми технологиями (цифровой зум + передискретизация/интерполяция, всякие хитроумные алгоритмы и т.д.) ничего невозможного в решении такой задачи НЕТ. Да, сложно. Да, дорого. Да, громоздко... Но кто считает ?!...

мало того чтобы разрешить по Рэлею с орбиты 300км 1см надо примерно диаметр объектива 100м (для видимого диапазона , если не ошибся в прикидках примерно).
Но и даже так из-за турбуленции в атмосфере вы не различите ничего меньше размера этой самого кружка турбуленции (20-30см), если курс астрономии я помню точно.

Хотя возможны всякие спекл-интерферометрия и т.п. - но там надо спец. условия...

Цитата:

от: Alex Veles
мало того чтобы разрешить по Рэлею с орбиты 300км 1см надо примерно диаметр объектива 100м

как то, так
или, с учетом легкости обработки цифрового сигнала, надо много маленьких объективов и мегакомпьютер, который сможет отсеять помехи
будет на орбите этакий мегапаучок болтаться с сотнями, или тысячами здоровенных объективов ;)
дамаю, такую штуку на орбите можно будет в не особо сильный бинокль разглядеть при желании :)

Цитата:

от:manager2
как то, так
или, с учетом легкости обработки цифрового сигнала, надо много маленьких объективов и мегакомпьютер, который сможет отсеять помехи
будет на орбите этакий мегапаучок болтаться с сотнями, или тысячами здоровенных объективов ;)
дамаю, такую штуку на орбите можно будет в не особо сильный бинокль разглядеть при желании :)

Подробнее

Вот ты сам и предложил одно из возможных решений...

Цитата:

от:Канонир Никанор
Речь не о размерах и не о конкретных цифрах ФР. А о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ возможности/невозможности.
И при практически неограниченных финансовых и технических возможностях, коими располагают спецслужбы развитых стран, да вкупе с цифровыми технологиями (цифровой зум + передискретизация/интерполяция, всякие хитроумные алгоритмы и т.д.) ничего невозможного в решении такой задачи НЕТ. Да, сложно. Да, дорого. Да, громоздко... Но кто считает ?!...

Подробнее

После определённого размера и веса всё теряет своё значение. :) Спутник шпион должен быть мобильным, а такая дура по определению мобильной не будет. Стоить она будет нереально, есть много гораздо более простых способов, уничтожить такую фигню тоже сравнительно легко будет, ну и в довершение всего воздух уничтожит весь смысл этой ерунды. Именно поэтому её и не существует(незамеченой она существовать не может в принципе).

Цитата:

от: manager2

кстати, именно из-за этого большие телскопы строят только в подходящих местностях с прозрачным воздухом
как правило, достаточно высоко в горах

Там еще один важный критерий - и вдали от городов, потому что там пыли много в воздухе, на ней свет рассеивается во всю от разных городских источников, засветка от этого чудовищная. Так что в горах и рядом с Мехико обсерваторию не построят. Пусть там даже для астрономов была бы текила дешевая.

ну теоретически интерферометр с базой 100м или сегментное зеркало 100м можно представить, но технологически вывести на орбиту это не проще чем цельное зеркало 100м :-)
Технологии по выводу на орбиту что 30 лет назад что сейчас застряли на уровне Хабла - 2.4м , ну может 3-4м максимум.
Учитывая что стоимость растёт примерно 3-4 степени от диаметра телескопа, получим что 100м телескоп будет примерно в 50000-1000000 раз дороже Хабла :-)
Это не потянут не то что спецслужбы, а всё население Земли в ближайшие 20 - 30лет

Ну и опять таки - куда денете атмосферу над объектом?

Цитата:

от:Владимир Медведев
После определённого размера и веса всё теряет своё значение. :) Спутник шпион должен быть мобильным, а такая дура по определению мобильной не будет. Стоить она будет нереально, есть много гораздо более простых способов, уничтожить такую фигню тоже сравнительно легко будет, ну и в довершение всего воздух уничтожит весь смысл этой ерунды. Именно поэтому её и не существует(незамеченой она существовать не может в принципе).

Подробнее

Тьфу, мля... И не мобильно, и стоит дорого, и уничтожить можно (только Кто и ЧЕМ ?), и выглядит некошерно... :)
Но В О З М О Ж Н О !!! Об чём и речь. Техически ВОЗМОЖНО.