Всякого-разного прикупил, играюсь..))
Но несколько лет снимал исключительно на Nikkor 28/2.8.
И если-бы выбирать только один, взял-бы его.
Еще пользую 75-150/3.5 Е - большинство "длинных" снимков попадают в этот диапазон.
Снимаю в основном пейзаж.
Ваш (и наш :) оптимальный набор линз.
Всего 92 сообщ.
|
Показаны 81 - 92
Re[]:
Re[Fish-Eye]:
В конечном итоге, "для души" (на 5d) использую только два объектива: 85L и 24L TS-E.
А "не для души" объективы не использую :).
А "не для души" объективы не использую :).
Re[Александръ]:
Использую 24, 50, 85. Оставил 300 (спорт, птички, шоу на воздухе), 100 макро (не знаю почему, уж очень резок и тормознут и уже год не одевал) и 16-35 для пьянокъ. Да чуть не забыл оставил легенду, ну этот, Гелиос, триста баксов карман не тянет. :D
Re[krim]:
от:krim
Мой наборчик:
-Сигма 30/1,4
-Кэнон 51/1,2
-Кэнон 100/2
-Кэнон 24-70/2,8
[size=24]Отдал приятелю 35/1,4[/size] (он себе в своём мухосранске врядли купит) ,[size=24]а как оказалось для меня не мой фокус.[/size]Ну и поиграться :
10-20 Сигма
70-300 Тамрон.Подробнее
Я в шоке
. Отдать родную Эльку и оставить ЭТО ЖЕЛТОЕ Сигмо!!! Разница по ФР всего 5 мм. А уже не его. Я в шоке.Re[Fish-Eye]:
Имею два небольших комплекта:
1. Сanon 5D
Сигма 12-24 (съемка интерьера, архитектура, иногда пейзаж)
24-105 ( штатник повседневный )
70-200 4L IS - с него много фоток после зарубежных поездок колоритных людей, уличных фрагментов и т.д.
50 1.4 - использую очень редко, вечером в помещениях.
вспышка Canon 430
2. Canon 30D
100-400 практически прикручен к камере намертво
экстендер Canon 1.4х II
Мое увлечение разделяет супруга и в поездках я чаще со 2-ым комплектом а она с 5-кой и 70-200 ( мы всегда самостоятельно путешествуем по миру, особенно любим Ю.В. Азию, в последний раз проехали всю индонезию: от суматры до восточного тимора - 60Г памятных снимков).
МНЕ БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕНУЖНО и я очень рад что наконец то закончилась почти 2-летняя эпопея с походами по фотомагазинам, чтением тонны фотожурналов, прочтения миллионов сравнительных тестов, терзаний: "а правильный ли я купил объектив/камеру, а может тот ....", а может дождаться или обменять свой на 40D, 50D / 6D, 7D... может мой 24-105 хуже чем 24-70 ... т.д.
Желаю Уважаемым форумчанам как можно быстрее определиться со своим "оптимальным" набором ! а так же крепкого здоровья и финансового благополучия!
1. Сanon 5D
Сигма 12-24 (съемка интерьера, архитектура, иногда пейзаж)
24-105 ( штатник повседневный )
70-200 4L IS - с него много фоток после зарубежных поездок колоритных людей, уличных фрагментов и т.д.
50 1.4 - использую очень редко, вечером в помещениях.
вспышка Canon 430
2. Canon 30D
100-400 практически прикручен к камере намертво
экстендер Canon 1.4х II
Мое увлечение разделяет супруга и в поездках я чаще со 2-ым комплектом а она с 5-кой и 70-200 ( мы всегда самостоятельно путешествуем по миру, особенно любим Ю.В. Азию, в последний раз проехали всю индонезию: от суматры до восточного тимора - 60Г памятных снимков).
МНЕ БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕНУЖНО и я очень рад что наконец то закончилась почти 2-летняя эпопея с походами по фотомагазинам, чтением тонны фотожурналов, прочтения миллионов сравнительных тестов, терзаний: "а правильный ли я купил объектив/камеру, а может тот ....", а может дождаться или обменять свой на 40D, 50D / 6D, 7D... может мой 24-105 хуже чем 24-70 ... т.д.
Желаю Уважаемым форумчанам как можно быстрее определиться со своим "оптимальным" набором ! а так же крепкого здоровья и финансового благополучия!
Re[Fish-Eye]:
Мой комплект:
16-35 2.8 L II
85 1.8
70-200 4 L IS
Тушки : 5D основа, 30D бекап
Задачи основные: Свадьбы
Для себя: пейзаж, архитектура, интерьер, портрет
==============================================
Решил добавить историю как я пришел к такому набору:
Был объектив Sigma 18-200, тот который еще без стаба.
Отзыв один - редкостная кака и мыло. Продал. потери от продажи = около 200$
Был объектив Canon 24-70 2.8L. Продал. потери от продажи = около 500$
Не понравились большой вес, резкость только в диапазоне
35-70, причем похоже это их общая особенность так как на многих форумах
встречал отзывы об этом. Также неудобный диапазон - 24мм при имеющейся
резкости = чисто формальный широкий угол не позволяющий хорошо снять ни
группу людей ни здание, 70 мм на полном кадре не хватает в теле,
а на кропе = не хватает широкого угла.
В общем какой то обрубок на обоих концах, хотя не спорю что на 35, 50, 70 мм
дает неплохую объемную картинку с хорошим цветом но уступает существенно
объективам описанным далее...
Третим взял Canon 24-105 4L IS. Думал вот она мечта сбылась! Есть резкий
относительно широкий угол, так как резкость у этого экземпляра идет с 28мм
(ну почему Canon никак ни осилит даже на L зумах 24мм? )
Есть портретные 85 и 105мм. Да еще стаб в придачу.
В принципе все лето 2007 снималось на него + портреты на улице на Canon 70-200 4L IS.
Но потом наткнулся на этот форум, видео-промоушены Ерванта, размышления Дяди Сэма,
и понял что я что-то делаю не так.... Объектив был продан вслед первым двум!
потери от продажи = около 500$
Четвертый объектив: Canon 70-200 4L IS. Основная задача (до момента прозрения) - съемка
портетов на улице и репортаж (часто хедшоты) в ресторане. Преимущества над старшим
братом 70-200 2.8 в резкости (значительно переработана оптическая схема) и в стабилизаторе
нового поколения гарантирующем 4 стопа. Может у кого руки снайпера или лесоруба
стабилизатор и не нужен. Но лично мне после 120мм и далее он нужен
Объектив используется и сейчас.
МОМЕНТ ПРОЗРЕНИЯ......
Итак, на основания чтения и просмотра видео пришел к выводу что нужно два фикса,
один на ширик другой на портреты. Промежуточные расстояния не важны. Телевик
по прежнему актуален в ресторане.
Фикс на 35мм 1.4 оказалось не возможным купить в Казахстане, кроме того по моим
данным его нет нигде в москве и киеве !
Когда проблема отсутствия данного фикса стала ясной, возник другой вопрос,
насколько ширик должен быть шириком чтобы фотографии "дышали" как у Ерванта,
передавая окружение людей - колонны, собор церкви и тд?
И тут сам собой получился выбор в сторону ..... Canon 16-35 2.8 L II
В основном он стоит теперь в положении 35мм и тренируюсь снимать им как фиксом именно
на это фокусное. Если задача того требует - откручивается вплоть до 16мм чтобы
получить "дышащее" фото или для репортажа в тесных советских квартирах.
На фиксе расширить его было бы невозможно, а тут пожалуйста.
Резкий от диафрагмы 2.8 + обалденный сочный цвет. Я такого не видел ни на одном
объективе, ближе всего по цвету стоит 70-200 4L IS, но и он курит в стороне.....
Вторым фиксом стал Canon 85мм 1.8
Почти вся свадьба http://picasaweb.google.com/happy.day.photo/Wedding12042008
снята им (кроме ресторана)
Итого, на основании трехлетнего опыта, считаю что по соотношению разумная цена - классное качество:
Canon 16-35 2.8 L II - универсален и для полного кадра, где он играет во всю мощь, и для кропа
Canon 85мм 1.8 - для полного кадра. На кропе он становится 135мм и лично у меня дрожат руки.
Поэтому на кроп можно использовать 50мм 1.4 по сопоставимой цене и он как раз станет 85мм.
Canon 70-200 4L IS - и для полного кадра и для кропа. лучший на сегодня телевик от кенон в данном
диапазоне. как не странно, но старшие братья проигрывают ему во всем, кроме светосилы.
16-35 2.8 L II
85 1.8
70-200 4 L IS
Тушки : 5D основа, 30D бекап
Задачи основные: Свадьбы
Для себя: пейзаж, архитектура, интерьер, портрет
==============================================
Решил добавить историю как я пришел к такому набору:
Был объектив Sigma 18-200, тот который еще без стаба.
Отзыв один - редкостная кака и мыло. Продал. потери от продажи = около 200$
Был объектив Canon 24-70 2.8L. Продал. потери от продажи = около 500$
Не понравились большой вес, резкость только в диапазоне
35-70, причем похоже это их общая особенность так как на многих форумах
встречал отзывы об этом. Также неудобный диапазон - 24мм при имеющейся
резкости = чисто формальный широкий угол не позволяющий хорошо снять ни
группу людей ни здание, 70 мм на полном кадре не хватает в теле,
а на кропе = не хватает широкого угла.
В общем какой то обрубок на обоих концах, хотя не спорю что на 35, 50, 70 мм
дает неплохую объемную картинку с хорошим цветом но уступает существенно
объективам описанным далее...
Третим взял Canon 24-105 4L IS. Думал вот она мечта сбылась! Есть резкий
относительно широкий угол, так как резкость у этого экземпляра идет с 28мм
(ну почему Canon никак ни осилит даже на L зумах 24мм? )
Есть портретные 85 и 105мм. Да еще стаб в придачу.
В принципе все лето 2007 снималось на него + портреты на улице на Canon 70-200 4L IS.
Но потом наткнулся на этот форум, видео-промоушены Ерванта, размышления Дяди Сэма,
и понял что я что-то делаю не так.... Объектив был продан вслед первым двум!
потери от продажи = около 500$
Четвертый объектив: Canon 70-200 4L IS. Основная задача (до момента прозрения) - съемка
портетов на улице и репортаж (часто хедшоты) в ресторане. Преимущества над старшим
братом 70-200 2.8 в резкости (значительно переработана оптическая схема) и в стабилизаторе
нового поколения гарантирующем 4 стопа. Может у кого руки снайпера или лесоруба
стабилизатор и не нужен. Но лично мне после 120мм и далее он нужен
Объектив используется и сейчас.
МОМЕНТ ПРОЗРЕНИЯ......
Итак, на основания чтения и просмотра видео пришел к выводу что нужно два фикса,
один на ширик другой на портреты. Промежуточные расстояния не важны. Телевик
по прежнему актуален в ресторане.
Фикс на 35мм 1.4 оказалось не возможным купить в Казахстане, кроме того по моим
данным его нет нигде в москве и киеве !
Когда проблема отсутствия данного фикса стала ясной, возник другой вопрос,
насколько ширик должен быть шириком чтобы фотографии "дышали" как у Ерванта,
передавая окружение людей - колонны, собор церкви и тд?
И тут сам собой получился выбор в сторону ..... Canon 16-35 2.8 L II
В основном он стоит теперь в положении 35мм и тренируюсь снимать им как фиксом именно
на это фокусное. Если задача того требует - откручивается вплоть до 16мм чтобы
получить "дышащее" фото или для репортажа в тесных советских квартирах.
На фиксе расширить его было бы невозможно, а тут пожалуйста.
Резкий от диафрагмы 2.8 + обалденный сочный цвет. Я такого не видел ни на одном
объективе, ближе всего по цвету стоит 70-200 4L IS, но и он курит в стороне.....
Вторым фиксом стал Canon 85мм 1.8
Почти вся свадьба http://picasaweb.google.com/happy.day.photo/Wedding12042008
снята им (кроме ресторана)
Итого, на основании трехлетнего опыта, считаю что по соотношению разумная цена - классное качество:
Canon 16-35 2.8 L II - универсален и для полного кадра, где он играет во всю мощь, и для кропа
Canon 85мм 1.8 - для полного кадра. На кропе он становится 135мм и лично у меня дрожат руки.
Поэтому на кроп можно использовать 50мм 1.4 по сопоставимой цене и он как раз станет 85мм.
Canon 70-200 4L IS - и для полного кадра и для кропа. лучший на сегодня телевик от кенон в данном
диапазоне. как не странно, но старшие братья проигрывают ему во всем, кроме светосилы.
Re[predator77mm]:
Уважаемый ДМ08. Я написал Вам на e-mail. Ответьтею пожалуйста
Re[Klaxon]:
от: Klaxon
Я в шоке
Что это Вас так потрясло.Помощь другу для Вас непреодолимый моральный барьер.Если Вы внимательно посмотрите у меня ещё 24-70 л имеется который кроет Ваш любимый 35 фокус.Сигму я себе оставил из-за светосилы.И ещё 85-му я предпочёл 100 ,застрелитесь ещё раз :D
И главное когда я полюблю 35 фокус ,то смогу в Москве его достать без проблем.С ув.
Re[Technomage]:
от:Technomage
В начале был 300D и настоящий кит,
Потом прикупил 28-135/3,5-5,6 IS, после кита это было почти супер
Потом появился 17-40/4L это было уже интересней.
Потом продался 28-135 и купился 30D + 24-70/2.8 стало еще интересней фотать.
Далее появился 70-200/2,8 потом он вскоре поменялся на 70-200/2,8 IS
Потом я бы так сказал вовремя продался 30D (за неделю до релиза 40D) и купился 5D
Теперь продался 17-40/4
Прикидки на будущее
16-35/2,8 ll, 50/1,4 или 35/1,4L
ширик фикс на 10-16мм нравится мне широкий угол.
Потом надо будет думать надо что нибуть скоростное от 5к/сек, (пятаг медленный) возможный вариант это или продать пятаг и добавить купить марк3 или докупить 30D или если где появится в продаже 20Da, (тогда можно будет работать с двумя камерами на свадьбах) в общем дальше будет видно
Для 300D надо прикупить BG-E1Подробнее
Из вашего списка на будущее я бы выбрал однозначно 16-35 2.8 II - мне есть с чем сравнивать. 35 1.4 сильно дорог и при наличии 16-35 себя не оправдывает, всего 2 шага по светосиле при невозможности расширить угол.
50мм 1.4 брать тоже не следует. лучше вместо него сразу брать 85 1.8 или если деньги планировали на 35 1.4 пустить их на 85 1.2
Вот это будет наборчик под любые задачи! И самое главное - качество и цвет!
Re[Fish-Eye]:
Поймал себя на мысли, что пора "эволюционировать" до 85/1,8 
Уж больно хочеццо этот линз! )
Уж больно хочеццо этот линз! )
Re[григ-алекс]:
от: григ-алекс
Уважаемый ДМ08. Я написал Вам на e-mail. Ответьтею пожалуйста
Никаких писем не получал и вашего емайл не знаюююю
Re[Fish-Eye]:
от: Fish-Eye
Поймал себя на мысли, что пора "эволюционировать" до 85/1,8
Уж больно хочеццо этот линз! )
Бери не пожалеешь. Вещь стоящая, особенно на фулфрейм.
Кроме того в три раза дешевле чем 85 1.2 и наверное
в 10 раз быстрей по автофокусу - он просто мгновенный, ни одно мое стекло (кроме 16-35) так не фокусировалось быстро. Однако автофокус с приколом.....
Если брать по центральной точке - бьет в доли секунды прямо в цель. Если включить все точки - то даже на контрастных объектах может начать ездить туда сюда.
Возможно это связано что центральная точка на 5D - крестовой датчик, а все прочие нет. Надо будет проверить теорию на 40D где крестов кажется 9....
Тока ник придется переделать на Portrait-Eye
