В журнале DigitalPhoto (ноябрь) явный обман...

Первый раз купил журнал DigitalPhoto за 125 руб. с 2 дисками в придачу.
На 18 странице 4-х страничная статья Дмитрия Иваханова про Canon 10D. Статья достаточно хвалебная, в приложении 6 достаточно качественных фотографий сделанный якобы этим фотоаппаратом.

Открываю диск. На нем нахожу исходники фото. Первое что поразило - это размер: 5120х3412 - 16 мегапикселей! Откуда столько!!???????????
Открываю свойства фотографий.. и вижу, что почти ВСЕ сделаны на фотаппарат Canon D60...:-) из 15 только 2 фото на 10D...
вот такой вот обман читателя...как не стыдно, хоть бы убрали metadata из файлов...

Ну скажем что размер фоток и у 10D и D60 одинаковый. :?
Ошиблись наверное... вообще с таким разрешением сейчас только задники...

А возможно это просто клеенные комби-кадры с D60 (ну 10D - какая разница).

Цитата:

от: "Дорофеев Александр"

А возможно это просто клеенные комби-кадры с D60 (ну 10D - какая разница).

Нет, там не комби... во всяком случае этого не заметно...
Дело в том, что статья была про 10D, а не про D60. Думаю все таки разница есть...

Мне ещё нравится, как они кричат на сколько сотен баксов они навалили софта на свои диски от щедрот. Половина которого, зачем-то, для макинтоша, а вторая- просто демки галимые. Постеснялись бы. Я на рынке на 125 руб. могу на пол-лимона баксов, наверное, накупить софта. Причём, что характерно, отнюдь не демо.
Так что, делаем выводы.

Цитата:

от:"Sorin"
Мне ещё нравится, как они кричат на сколько сотен баксов они навалили софта на свои диски от щедрот. Половина которого, зачем-то, для макинтоша, а вторая- просто демки галимые. Постеснялись бы. Я на рынке на 125 руб. могу на пол-лимона баксов, наверное, накупить софта. Причём, что характерно, отнюдь не демо.
Так что, делаем выводы.

Подробнее

Зато всё легально... хоть и демки и для мака...
:)

>Нет, там не комби... во всяком случае этого не заметно...
>Дело в том, что статья была про 10D, а не про D60. Думаю все таки >разница есть...

Разницы в изображении нет точно вот они и выставили.. что было. :)
А грамотно склеенный спец.прогой комбик вы не отличите от целой фотки даже при увиличении... сам научился! ;)

Цитата:

от: "Дорофеев Александр"

Зато всё легально... хоть и демки и для мака...
:)

У нас в России многое легально. Но _это_ по-моему просто бахвальство.

Цитата:

от: "Дорофеев Александр"
Разницы в изображении нет точно вот они и выставили.. что было. :)
А грамотно склеенный спец.прогой комбик вы не отличите от целой фотки даже при увиличении... сам научился! ;)

Ну если нет, то думаю 1/3 тем в форумах можно просто удалить.
"Если нет разницы, зачем платить больше?":-))))

Понятно, что отличить 2 фотографии, сделанные на почти одну и ту же матрицу (хоть и разными фотиками) невозможно. Просто я считаю, что не расиво хвалить один фотоаппарат, а показывать снимки с другово, хоть одного и того-же производителя...

Если вы читали статью, то там автор пишет, что раньше пользовался D60, а потом поменял на D10.

А работы дал свои из тех, которые ему нравяться, которые посчитал должными/нужными/достойными к показу.

Скорее можно говорить о неком конфузе, чем о преднамеренном обмане.

Я думаю большее внимание надо уделить их "тестовой лаборатории", снимки они там делают с максимально ПЛОХИМ качеством, которое можно выжать из камеры. :-)

Хотя может быть их политика в том, что "именно так снял бы чайник", но я таким подходом не согласен.

Цитата:

от:"Sorin"
Мне ещё нравится, как они кричат на сколько сотен баксов они навалили софта на свои диски от щедрот. Половина которого, зачем-то, для макинтоша, а вторая- просто демки галимые. Постеснялись бы. Я на рынке на 125 руб. могу на пол-лимона баксов, наверное, накупить софта. Причём, что характерно, отнюдь не демо.
Так что, делаем выводы.

Подробнее

Да-да. Пишут, что полноценные версии, а там демки. Не надо просто покупать этот журнал. Я один раз купил, второй раз уже и задаром не возьму. Делают деньги в мутной воде. Большинство статей просто перепечатка с зарубежных журналов.

Цитата:

от:"Хвост"
Если серьезно - то журнал полная дешевка. Если посмотреть обзоры камер, то непрфессионализм просто лезет в глаза. Журнал для домохозяек. В духе "наличие диафрагмы удовлетворит даже взыскательного фотографа".

Подробнее

Полностью согласен...честно говоря покупаю такого типа журналы чтобы почитать в метро итп.

Кстати лучше всего обзор аппаратов и всякой фототехники сделал в свое время журнал "Потребитель". Там не было всяких трехмерный графиков на падобии журнала "Фото-видео" (никогда не мог понять зачем их публикуют. Уверен, что кроме того, кто этот график строил - никто его смысла не понимает...), но зато очень подробно были описаны функциональные возможности, и обьяснено зачем они нужны. Для новичка - самое оно.

Цитата:

от:"Дмитрий "
И последнее: логика Вашего сообщения хромает. Если бы журнал или я лично хотели бы ввести в заблуждение читателей (правда непонятно - с какой целью), то уж наверное все было бы сделано так, чтобы комар носа не подточил. Странно было бы мистифицировать публику и не позаботиться о частностях...

Подробнее

Я получил письмо из редакции с Вашими разеснениями. Дело в том, что я не занл, о том, что Ваш софт не распознал 10D, хотя по моей информации "информация EXIF" хранится в строковых константах, т.е. то, что написал сам аппарат, то и должно высветиться в инфо. Сама программа скачки не модерирует эту информацию - но это мелочи...
Но просто таике случаи часто имеют место, особенно в этом форуме. Люди показывают одно, а на самом деле сделаны другим аппаратом...
Ничего личного, просто хотелось прояснить ситуацию...

[
затем, что вы написали очередную заказную статью. кроме того вы сами тут потвердили что у вас кривые руки и что вы "не знааали " об этом когда отправляли диск в редакцию
[/quote]

поди и напиши сам и бесплатно! и чтоб везде только прямые руки!