В защиту Сигмы!
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Мысли просто вслух.... можно за 20 долларов сделать объектив с постоянной светосилой 0.7.... но вот качество его будет... почти никаким :)
Re: В защиту Сигмы!
[quote:fb8f65b7b5="Asdew"]На форуме часто встречал рассуждения (суждения) об оптике Сигмы, как о довольно некачественной.
Господа, нельзя сравнивать Жигули и Мерседес. Это разные категории!!!
Качество оптики Сигма низкой ценовой категории никак нельзя ставить в один ряд с той же фирмой Кэнон, которая выпускает оптику только средней и высокой ценовой категории. Сигма же ориентируется на низкую (что согласитесь существенно для России), а также среднюю и высокую ценовые категории. При этом сравнение средних ценовых категорий оптики Сигмы и Кэнон (при этом они различаются в 1,5 – 2 раза) различаются несущественно в пользу Кэнон.
Вместе с тем, мало кто из любителей фотографии, а таких подавляющее большинство среди фотографов, отличит фотографии, сделанные оптикой Сигма и Кэнон с одинаковыми оптическими характеристиками.
А негативные высказывания … Профессионалы тоже используют принцип «встречают по одежки» при выборе оптики, а фирмы – продавцы, при меньших объемах товара (а это перевозка, аренда торговых площадей и т.п.) хотят естественно получить больший оборот.
Вообщем, господа, зря вы так к Сигме, зря… Это крайне субъективно!
Я в настоящее время присматриваюсь к Sigma AF 180 f/3,5 EX IF APO Macro HSM стоимостью 530 у.е. в качестве портретника и для макросъемки. Аналог у Кэнона стоит порядка 1 800 у.е.[/quote:fb8f65b7b5]
Не знаю, как для Canon, Sigma 105/2.8 для Никона, оптически практически не уступает своему именитому аналогу. Недостатки связаны с механической частью. Что же касается Sigma 180/3.5, то из недостатков у этого объектива мне удалось обнаружить только довольно туго одевающуюся бленду и более медленный, чем никоновский AF-S автофокус. В остальном объектив выше всяческих похвал.
Господа, нельзя сравнивать Жигули и Мерседес. Это разные категории!!!
Качество оптики Сигма низкой ценовой категории никак нельзя ставить в один ряд с той же фирмой Кэнон, которая выпускает оптику только средней и высокой ценовой категории. Сигма же ориентируется на низкую (что согласитесь существенно для России), а также среднюю и высокую ценовые категории. При этом сравнение средних ценовых категорий оптики Сигмы и Кэнон (при этом они различаются в 1,5 – 2 раза) различаются несущественно в пользу Кэнон.
Вместе с тем, мало кто из любителей фотографии, а таких подавляющее большинство среди фотографов, отличит фотографии, сделанные оптикой Сигма и Кэнон с одинаковыми оптическими характеристиками.
А негативные высказывания … Профессионалы тоже используют принцип «встречают по одежки» при выборе оптики, а фирмы – продавцы, при меньших объемах товара (а это перевозка, аренда торговых площадей и т.п.) хотят естественно получить больший оборот.
Вообщем, господа, зря вы так к Сигме, зря… Это крайне субъективно!
Я в настоящее время присматриваюсь к Sigma AF 180 f/3,5 EX IF APO Macro HSM стоимостью 530 у.е. в качестве портретника и для макросъемки. Аналог у Кэнона стоит порядка 1 800 у.е.[/quote:fb8f65b7b5]
Не знаю, как для Canon, Sigma 105/2.8 для Никона, оптически практически не уступает своему именитому аналогу. Недостатки связаны с механической частью. Что же касается Sigma 180/3.5, то из недостатков у этого объектива мне удалось обнаружить только довольно туго одевающуюся бленду и более медленный, чем никоновский AF-S автофокус. В остальном объектив выше всяческих похвал.
ГОСПОДА!
снимаю кеноном 10д и сигмовской оптикой - 15-30\3.5-4.5, 24-70\2.8, 100-300\4+ вспышка сигма, недавно провел тест со свим приятелем - у него оптика кенон, так вот разница есть, но не такая уж и заметная, во всяком случае мы с ним делали фото под полиграфию, так на выходе книги разницы нет! всю разницу съедает типография+ много зависит от художника кто картинки обрабатывает(сразу оговорюсь - печать полноцвет оч.хорошего качества, формат снимков 20х20). Не надо так ругать сигму - для своих целей она хороша, но ее пределы ниже чем у кенона, это факт. НО если покупаешь за свои деньги, то мой выбор - сигма.
снимаю кеноном 10д и сигмовской оптикой - 15-30\3.5-4.5, 24-70\2.8, 100-300\4+ вспышка сигма, недавно провел тест со свим приятелем - у него оптика кенон, так вот разница есть, но не такая уж и заметная, во всяком случае мы с ним делали фото под полиграфию, так на выходе книги разницы нет! всю разницу съедает типография+ много зависит от художника кто картинки обрабатывает(сразу оговорюсь - печать полноцвет оч.хорошего качества, формат снимков 20х20). Не надо так ругать сигму - для своих целей она хороша, но ее пределы ниже чем у кенона, это факт. НО если покупаешь за свои деньги, то мой выбор - сигма.
Re: В защиту Сигмы!
[quote:721bbbf90e="SergT"]Не знаю, как для Canon, Sigma 105/2.8 для Никона, оптически практически не уступает своему именитому аналогу. Недостатки связаны с механической частью. Что же касается Sigma 180/3.5, то из недостатков у этого объектива мне удалось обнаружить только довольно туго одевающуюся бленду и более медленный, чем никоновский AF-S автофокус. В остальном объектив выше всяческих похвал.[/quote:721bbbf90e]
У Никоновских макрообъективов AF-S нет. Вообще. А сигмовский 105, в принципе, относительно неплох, только вот дрянная механика определяет ему короткий срок службы (ну, или длинный - при постоянных недешевых ремонтах), а Никоновский успеет сто раз надоесть, и все будет работать, работать и работать...
И кто знает, в какой именно ответственный момент эта Сигма вдруг решит заклинить...
У Никоновских макрообъективов AF-S нет. Вообще. А сигмовский 105, в принципе, относительно неплох, только вот дрянная механика определяет ему короткий срок службы (ну, или длинный - при постоянных недешевых ремонтах), а Никоновский успеет сто раз надоесть, и все будет работать, работать и работать...
И кто знает, в какой именно ответственный момент эта Сигма вдруг решит заклинить...
[quote:1fb38f283c="McD"]Мысли просто вслух.... можно за 20 долларов сделать объектив с постоянной светосилой 0.7.... но вот качество его будет... почти никаким :)[/quote:1fb38f283c]
Да, а можно просто задрать цену до безобразия.
Вы считаете, что 25 баксов за тросик или бленду - это нормальная цена?
Кэноновские струйники - одни из самых дорогих. Это вообще дорогая фирма, которая много тратит на рекламу. И которая совершенно сознательно опустила цены на любительские тушки, чтобы потом заработать на оптике и всем остальном.
Цена объектива определяется не только его качеством, но и его тиражом в производстве. Если задрать цену, покупать товар будут мало, поэтому можно с важным видом говорить о его суперкачестве.
И то, что не продают лицензии на совместимую оптику и вспышки - это типичное ЖЛОБСТВО.
90 баксов за пластмассовый 50/1.8II - это безумные деньги.
Красная цена ему - те самые 20 баксов, о которых вы пишете.
И если бы не Сигма, с нас драли бы еще больше. Поэтому надо честно сказать Сигме и другим альтернативным производителям большое спасибо.
Да, а можно просто задрать цену до безобразия.
Вы считаете, что 25 баксов за тросик или бленду - это нормальная цена?
Кэноновские струйники - одни из самых дорогих. Это вообще дорогая фирма, которая много тратит на рекламу. И которая совершенно сознательно опустила цены на любительские тушки, чтобы потом заработать на оптике и всем остальном.
Цена объектива определяется не только его качеством, но и его тиражом в производстве. Если задрать цену, покупать товар будут мало, поэтому можно с важным видом говорить о его суперкачестве.
И то, что не продают лицензии на совместимую оптику и вспышки - это типичное ЖЛОБСТВО.
90 баксов за пластмассовый 50/1.8II - это безумные деньги.
Красная цена ему - те самые 20 баксов, о которых вы пишете.
И если бы не Сигма, с нас драли бы еще больше. Поэтому надо честно сказать Сигме и другим альтернативным производителям большое спасибо.
[quote:e2f6756b17="McD"]Мысли просто вслух.... можно за 20 долларов сделать объектив с постоянной светосилой 0.7.... но вот качество его будет... почти никаким :)[/quote:e2f6756b17]
А вы бы в своем Конверсе, чем болтать, лучше бы привели в порядок свою базу данных по товарам. А то в базе у вас одно, а на прилавке - другое.
А вы бы в своем Конверсе, чем болтать, лучше бы привели в порядок свою базу данных по товарам. А то в базе у вас одно, а на прилавке - другое.
Re: В защиту Сигмы!
[quote:065b0ae5dd="Викторыч"][quote:065b0ae5dd="SergT"]Не знаю, как для Canon, Sigma 105/2.8 для Никона, оптически практически не уступает своему именитому аналогу. Недостатки связаны с механической частью. Что же касается Sigma 180/3.5, то из недостатков у этого объектива мне удалось обнаружить только довольно туго одевающуюся бленду и более медленный, чем никоновский AF-S автофокус. В остальном объектив выше всяческих похвал.[/quote:065b0ae5dd]
У Никоновских макрообъективов AF-S нет. Вообще.
[/quote:065b0ae5dd] Это я естественно знаю, но скорость работы HSM можно сравнивать с AF-S не обязательно в макродиапазоне. AF-S-у он явно проигрывает, скорость фокусировки примерно на уровне хорошей отвертки.
[quote:065b0ae5dd]
А сигмовский 105, в принципе, относительно неплох, только вот дрянная механика определяет ему короткий срок службы (ну, или длинный - при постоянных недешевых ремонтах), а Никоновский успеет сто раз надоесть, и все будет работать, работать и работать...
И кто знает, в какой именно ответственный момент эта Сигма вдруг решит заклинить...[/quote:065b0ae5dd]
Ничего не могу сказать насчет долговечности. У меня обе сигмы всего с год, пока тьфу, тьфу, тьфу ничего не сломалось. Лет через 5 может какой опыт появится. Но Вы не забывайте, что Сигма всеж таки в два раза дешевле, при практически таком же качестве картинки.
Собственно, каждый волен выбирать самостоятельно систему приоритетов. Либо подороже, но надежней, либо дешевле, но не столь неубиваемо (возможно). Если макро не единственный и не приоритетный жанр фотосъемки, имхо, сигма вполне конкурентно способна. А, на мой взгляд, 180/3.5 конкурентноспособен и без оговорок.
У Никоновских макрообъективов AF-S нет. Вообще.
[/quote:065b0ae5dd] Это я естественно знаю, но скорость работы HSM можно сравнивать с AF-S не обязательно в макродиапазоне. AF-S-у он явно проигрывает, скорость фокусировки примерно на уровне хорошей отвертки.
[quote:065b0ae5dd]
А сигмовский 105, в принципе, относительно неплох, только вот дрянная механика определяет ему короткий срок службы (ну, или длинный - при постоянных недешевых ремонтах), а Никоновский успеет сто раз надоесть, и все будет работать, работать и работать...
И кто знает, в какой именно ответственный момент эта Сигма вдруг решит заклинить...[/quote:065b0ae5dd]
Ничего не могу сказать насчет долговечности. У меня обе сигмы всего с год, пока тьфу, тьфу, тьфу ничего не сломалось. Лет через 5 может какой опыт появится. Но Вы не забывайте, что Сигма всеж таки в два раза дешевле, при практически таком же качестве картинки.
Собственно, каждый волен выбирать самостоятельно систему приоритетов. Либо подороже, но надежней, либо дешевле, но не столь неубиваемо (возможно). Если макро не единственный и не приоритетный жанр фотосъемки, имхо, сигма вполне конкурентно способна. А, на мой взгляд, 180/3.5 конкурентноспособен и без оговорок.
