Армия любого государства - это прежде всего инструмент вооруженной борьбы за интересы этого государства.
Отсюда - инструмент должен быть исправным и всегда готовым к применению. Это раз.
Должна быть инструкция к применению этого "инструмента" - конституция и военная доктрина. Конституция у нас (хоть плохонькая) есть, а вот с доктриной проблемы. Это два.
Какая к йуху может быть реформа, если нет военной доктрины? Как можно "реформировать" инструмент, когда четко никто не представляет чего с ним делать и для чего он нужен?
Кстати, Россия прочно удерживает пальму первенства по количеству генералов на душу населения. Мне за всю жизнь встречалось не много генералов - человек 10-15. Нормальных было только двое. Оба уже не служат.
Про всеобщую воинскую обязанность - думаю, у американцив правильно все организовано - три уровня. Армия, Резерв и Национальная гвардия. В армию - профессионалов, а в нацгвардию (милиция или ополчение по-русски)- всех остальных. Чтобы подготовка была.
А умники из ГШ, прекрасно понимая это, заняты лишь борьбой за власть и влияние. Эта йухня с ликвидацией округов - то же самое. Но это-то как раз правильно. Ни одна армия в мире не воюет в составе округов. Основная тактическая единица - батальон или батальонно-тактическая группа. Округ - это пережиток. Будут направления. Хотя, наверно получится как всегда - поменяется только название, а суть останется прежней.
