В поиске штатника на Canon400D

Наверное это самый обсуждаемый вопрос- выбор штатника, для меня предел на штатник 800$.
Прочитав множество форумов и тестов для себя изначально определил штатником Tamron 17-50, но столкнулся с проблемой наличия сплошного брака (фронт-бэк фокуса), так и не нашел ни одного нормального экземпляра, а было опробовано в разных местах с 10-ок.
На сегодня рассматриваю в роли штатника два обьектива 1.Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro и 2.Canon EF 17-40mm f/4 USM L
Кэнон держал в руках,понравился конструктив, с Сигмой до этого дела не имел.
По тестам на http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm
если зажимать до 5 по тестам Сигма предпочтительнее,что очень удивило, кто реально юзал эти обьективы поделитесь впечатлениями. Стоит ли переплачивать так за этот Кэнон?

[quot]так и не нашел ни одного нормального экземпляра, а было опробовано в разных местах с 10-ок.[/quot]В таком случае может проблема не в тамроне ?

Проблема именно в гуляющем качестве тамронов, с тушкой всё окей, ни штатный кит ни полтинник, таких результатов не давали,
Да и кэнон 17-40 бил пулей, но реально поюзать его что б понять что за птица возможности нет, хочеться отзывов владельцев этих стёклышек, бокэ, резкость, цвет....по тесту на фотозоне они почти равны, так ли это в жизни?

Цитата:

от:VVVVit
Проблема именно в гуляющем качестве тамронов, с тушкой всё окей, ни штатный кит ни полтинник, таких результатов не давали,
Да и кэнон 17-40 бил пулей, но реально поюзать его что б понять что за птица возможности нет, хочеться отзывов владельцев этих стёклышек, бокэ, резкость, цвет....по тесту на фотозоне они почти равны, так ли это в жизни?

Подробнее

Либо с тушкой что-то не то, либо вам реально не везет. Мой первый же тамрон устроил меня почти полностью :D

ЗЫ: Canon 17-40 и Sigma 17-70 темные. Хотя бы одно это уже достаточно, чтобы не рассматривать их как хорошие штатники для 400D. Если вам так не везет с тамронами (а 17-50/2.8 - один из лучших объективов в своем классе), то попробуйте Sigma 18-50/2.8 или Tokina 16-50/2.8. Или подкопите денег и возьмите родной 17-55 :D

Цитата:

от: _MMX_
Либо с тушкой что-то не то, либо вам реально не везет. Мой первый же тамрон устроил меня почти полностью :D

тоже самое ... взял первый, что вынесли...
и 2.8 вполне рабочая , и не мажет ...

Вот пошёл счёлкнул деда мороза ... 8)

Остроржно большой размер ...
Тамрон 17-50;ф2.8;iso200;50мм;пыха... дпп всё в нули ... только бб и +0.33EV
Экзиф внутри ...

Ну не знаю может, просто многие не заморачиваются на подобные тесты? http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
Повторюсь с тушкой всё окей, ставил тот же Тамрон 17-50 у приятеля он фоткает без бэков на моём тоже всё ок, видимо не везение....
На счёт Сигмы 18-50/2.8 не понравилась, возможно взял бы Токину но её в Украине не нашел....
17-55 ИМХО лучше уж перейти на фф))))

Не, я тоже конечно по табличке и газетке тестил ... ))) не просто так в карман положил и пошёл ...

Вы же из Украины, и не первый, насколько я помню, жалуетесь на гарны )) тамроны, так что возможно просто у вас какая-то левая партия лежит ...
Точно помню , что на иксбите кто-то из Киева тоже хотел этого тамрона на никон , чуть ли не 10 перебрал - всё хуано ...
Кстате - не обратили внимание - чьи они, китайские или японские были ?

Были японцы...И новая партия будет ой как не скоро...
И всё же если выбирать из 1.Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro и 2.Canon EF 17-40mm f/4 USM L какой будет лучше по рисунку....

Цитата:

от: VVVVit
Были японцы...И новая партия будет ой как не скоро...
И всё же если выбирать из 1.Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro и 2.Canon EF 17-40mm f/4 USM L какой будет лучше по рисунку....

Рисунка вы скорее всего ни там ни там не увидите (да и не нужен он таким линзам). А 17-40 будет точно лучше по цветопередаче, стойкости к контровому свету, скорости автофокуса и конструктиву. Вот только разрешающей способности для 400D может не хватить. Все таки это "бюджетная" элька, создававшаяся без "заточки" под кроп. Сходите в магазин, да переберите еще 10-к L-к :D

Цитата:

от:VVVVit
Наверное это самый обсуждаемый вопрос- выбор штатника, для меня предел на штатник 800$.
Прочитав множество форумов и тестов для себя изначально определил штатником Tamron 17-50, но столкнулся с проблемой наличия сплошного брака (фронт-бэк фокуса), так и не нашел ни одного нормального экземпляра, а было опробовано в разных местах с 10-ок.
На сегодня рассматриваю в роли штатника два обьектива 1.Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro и 2.Canon EF 17-40mm f/4 USM L
Кэнон держал в руках,понравился конструктив, с Сигмой до этого дела не имел.
По тестам на http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm
если зажимать до 5 по тестам Сигма предпочтительнее,что очень удивило, кто реально юзал эти обьективы поделитесь впечатлениями. Стоит ли переплачивать так за этот Кэнон?

Подробнее

Сигма эта, 17-70, небольшая ,пластмассовая, с жужжащим фокусировочным моторчиком... Как раз на свою цену. Но! удобный диапазон ФР, вполне рабочая на диафрагме 2,8, весьма быстро ( с жю-ю-ю-жжж-я-я-я-я-нием!) фокусируется. На пейзаже все веточки на деревьях прорисованы, практически нет этих мерзких лиловых полос (ХА) и мыльных углов. У меня она, Сигма, в качестве штатной на 20Д, экземпляр--"первый какой продавец в руки сунул"! Ну, проверил при покупке, разумеется... И--не желтит!!!

[quot]Вы же из Украины, и не первый, насколько я помню, жалуетесь на гарны )) тамроны, так что возможно просто у вас какая-то левая партия лежит ...
Точно помню , что на иксбите кто-то из Киева тоже хотел этого тамрона на никон , чуть ли не 10 перебрал - всё хуано ... [/quot]

Ну да, я тоже в Украине и перепробовал 9, взял Сапог 17-55/2,8. Предположение о левизне оного товара, завезенного в неньку, поддерживаю.

10-к L-к жестоко...)))Думаю у них с отсутствием брака будет по лучше, "...Вот только разрешающей способности для 400D может не хватить..."
А на Сигме 17-70 хватит?, уж больно она мне по фокусным подходит в путешествии можно не снимать с тушки....пугает лишь тот факт что продавец этой сигмы мне сразу сказал что по ним большой возврат по гарантии и лучше не связываться...

C сигмой 17-70 - как повезет. У меня, например, удачный экземпляр (взял первый предложенный). Конструктив хороший, в умеренно тяжелых путешествиях объектив не будет слабым звеном. Смотреть при выборе надо прежде всего на резкость по краям и равномерность резкости по полю кадра. Печать А3 при хорошем раскладе для снимков с этого объектива возможна.

Если же условия будут суровые (пыль и влага), то, видимо, 17-40L лучше. Но в таком случае, думаю, тушка откажет первой.

а не думали 35\2 + 85\1.8?

Понимаю, не так универсально, зато 1.8 и 2. Рабочие.

В поездке-путешествии не сильно хочется менять фиксы, особенно если в пустыне, на пляже... для меня фикс для более спокойных -не походных условий, снимаю на Канон 50 1.4 устраивает полностью, а вот КИТ просто достал своим мылом....Вот и парюсь по поводу штатника.