В каком формате отдавать на печать?

Помогите советом, pls.
Исходный файл - JPEG. В каком формате его лучше сохранять для лаборатории после обработки Фотошопом - снова JPEG с минимальной степенью сжатия, BMP или TIFF?

Цитата:

от: V220
Помогите советом, pls.
Исходный файл - JPEG. В каком формате его лучше сохранять для лаборатории после обработки Фотошопом - снова JPEG с минимальной степенью сжатия, BMP или TIFF?

Самый оптимальный вариант - TIFF. Проконсультируйтесь с лабораторией - они могут иметь свои предпочтения.

Вопрос понятен, ответа нет. Сам ищу..

Я так понял, что обработка в фотошопе окончательная, и дальнейших манипуляций с файлом не предполагается.. ????

В противном случае ( если предстоит еще работа, то только ТИФФ или PSD)

Нахожусь точно в такой же ситуации.. Файл ТИФФ весит 10-30 мегов. JEPG на порядок меньше..
Вопрос в каком формате вести архиф. (ОБРАБОТКА ФАЙЛОВ В ДАЛЬНЕЙШЕМ НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, raw для этих целей есть)

Отдал сегодня в минилаб несколько файлов, по два варианта форматов каждый.. Через неделю сравню результат.. Поделюсь впечатлением..

Но только формат печати, к сожалению не большой...

А вообще хотелось бы знать, на сколько велики потери информации в файле JEPG cо степенью сжатия 12 по сравнению с TIFF.

Но, сколько не спрашиваю, знающие люди не откликаются..

Цитата:

от:Alexander F.
Вопрос понятен, ответа нет. Сам ищу..

Я так понял, что обработка в фотошопе окончательная, и дальнейших манипуляций с файлом не предполагается.. ????

В противном случае ( если предстоит еще работа, то только ТИФФ или PSD)

Нахожусь точно в такой же ситуации.. Файл ТИФФ весит 10-30 мегов. JEPG на порядок меньше..
Вопрос в каком формате вести архиф. (ОБРАБОТКА ФАЙЛОВ В ДАЛЬНЕЙШЕМ НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, raw для этих целей есть)

Отдал сегодня в минилаб несколько файлов, по два варианта форматов каждый.. Через неделю сравню результат.. Поделюсь впечатлением..

Но только формат печати, к сожалению не большой...

А вообще хотелось бы знать, на сколько велики потери информации в файле JEPG cо степенью сжатия 12 по сравнению с TIFF.

Но, сколько не спрашиваю, знающие люди не откликаются..

Подробнее

Да ладно вам, "неоткликаются" :) Смею вас уверить - на _отпечатках_ разницы вы не заметите.

GetUp, :D .... ну ... конечно, я не совсем был прав, когда сказал, что не откликаются... Спасибо, за ответЫ..

А если опрос жеще задать.. До какого размера вывода на печать разницы не будет заметно.. До А4, до А3,... до доФИГА :D ... ?

Не знаю, почему у меня в Опере после загрузке выскочила форма для ответа -- я, вроде, уже что-то писал по этому вопросу.

Цитата:

от: Alexander F
Файл ТИФФ весит 10-30 мегов. JEPG на порядок меньше..

. Подозреваю, что имеется ввиду JPEG?Цитата:

от: Alexander F
Вопрос в каком формате вести архиф. (ОБРАБОТКА ФАЙЛОВ В ДАЛЬНЕЙШЕМ НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, raw для этих целей есть)

Так почему бы не использовать для архива RAW?. Вообще-то, учитывая стоимость цифровых носителей, я бы хранил и в TIFF и в JPEG. Правда, я после сканов получаю прямо JPG поэтому храню только в них.
Цитата:

от: Alexander F

Отдал сегодня в минилаб несколько файлов, по два варианта форматов каждый.. Через неделю сравню результат.. Поделюсь впечатлением..

А почему только через неделю?
[quote=Alexander F]А вообще хотелось бы знать, на сколько велики потери информации в файле JEPG cо степенью сжатия 12 по сравнению с TIFF.

Но, сколько не спрашиваю, знающие люди не откликаются./[quote]Один оператор в лабе говорил мне, что они специально проводили тесты, сравнивая результаты печати после BMP и JPG. И пришли к выводу, что в BMP нет никакого смысла. Интересно, что в другой лабе той же фирмы увидел в прайсе, что они могут сканировать и в BMP, но по той же цене. В то время, как в другой фирмы скан в BMP (за 1 МБ) в 5 с лишним раз дешевле.

А что касается искажений в JPEG...
Нарисовал в фотошопе на белом фоне чёрный крест толщиной в несколько пикселей на белом квадрате примерно 100х100 и поставил ещё несколько "точек". И сохранил его в BMP и в JPG с разным качеством. А потом рассматривал с помощью IrfanView при примерно 7-кратном увеличении. При качестве 10 я заметил некоторые "помехи". При качестве 11 и 12 я ничего не заметил. Правда, когда дал коррекцию (Shift-G, Contrast:127, Brightness:-128, то даже при качестве 12 явно заметны "шумы". Правда, когда сохранил в TIFF c JPEG сжатием с качеством 12, то искажения стали ещё больее заметны. Но при сжатии ZIP и LZW никаких искажений не было

Mik13... извините.. мы друг друга не поняли.. я в фотошопе файл обработал, получил Tiff или PSD , как же я его в RAW опять заверну.... ???? :)

Архив RAW-фотофайлов это одно..
вопрос стоял в каком формате вести архив фотографий...., а это как вы понимаете несколько другое ..


А по поводу того , почему так долго.. в минилабе печатают.. Незнаю.. Я сейчас в Германии живу.. Наверное тут народу дофига печатает .. Сроки и цены дай боже..

фотография в зависимости от формата 0,27 -0,4 Ойро (не баксов... Евро) , плюс за каждый заказ сбор 2-4 Евро..

Вот думаю принтер покупать... затрахали гады.. Правда качество отпечатков отличное...

А по поводу расценок на сканирование за Мегабайты файла... ну блин прикол... :D :D :D , такой дури трудно еще где-то ожидать.. кроме как в России.. А картошку у НАС на базаре в Галлонах или семечки поштучно не продают... ..

:?: :?:

Значит всетаки .. хранить в JPEG готовые снимки и не парить голову ?????????

Цитата:

от: V220
Помогите советом, pls.
Исходный файл - JPEG. В каком формате его лучше сохранять для лаборатории после обработки Фотошопом - снова JPEG с минимальной степенью сжатия, BMP или TIFF?

В лабораторию необходимо нести тот формат, который они порекомендуют. В "Мире Фото" на Белорусской рекомендуют BMP, т.к. из JPEG и TIFF их машина извлекает лишнюю информацию о цвете.

Для хранения уже обработанных 24-битных файлов лучший формат - PNG. Это аналог GIF, т.е. сжатие происходит без потерь. Несжатый TIFF помимо того, что занимает много места, при повреждении перестает читаться, а из PNG и JPEG часть информации можно извлечь.

Цитата:

от:ssj

Щазз. попробуйте вытащить хоть один битый jpeg.
если сжато грамотно и туда RestartMarker-ов куча записана, потеряете всё до ближайшего restart-а... иначе можете всё после ошибки потерять.
несжатый TIFF это самая большая устойчивость в ошибкам.
полетит только то место, где ошибка.
больше устойчивость если только ещё ECC коды добавить. Ещё можно пожать RARом и там тоже коды добавить.
RAR и жмёт лучше PNG.

Подробнее

Видимо Вам везло в жизни и у Вас никогда не было подобных случаев на практике.

Цитата:

В "Мире Фото" на Белорусской рекомендуют BMP, т.к. из JPEG и TIFF их машина извлекает лишнюю информацию о цвете.

Гениальна машина. Тоже таку хочу!
Цитата:

Для хранения уже обработанных 24-битных файлов лучший формат - PNG. Это аналог GIF, т.е. сжатие происходит без потерь.

Талантливо до боли. Спасибо!
Цитата:

Вопрос понятен, ответа нет.

Божествено.
Цитата:

от: MiK13
Правда, когда сохранил в TIFF c JPEG сжатием с качеством 12, то искажения стали ещё больее заметны. Но при сжатии ZIP и LZW никаких искажений не было

cохранил в TIFF c JPEG сжатием - зачем? Етот зверь никем (или почти, што то же самое) не подерживаиться. ZIP и LZW общеприняты, и потерь с ними не могет быть по определению.