В каких фотоаппаратах большой светлый видеоискатель?

Цитата:

от: Alex6999
ну так экран фотика, а не экран компьютера, что на том экране можно разглядеть?

в мыльнице глянешь на экран, классно всё, а помотришь на мониторе в маштабе 100% - мыло

У 7D отличный и большой экран, к тому же можно любую часть изображения увеличить в несколько раз. При мануальной фокусировке ничего удобнее и точнее LV пока не встречал, там и покрытие 100% кадра и экспозицию со цветами показывает как будет на снимке, ГРИП видна полностью как на снимке и т.д.

Если экран 920kPix (у фотика пропорция самого экрана скорее не 3:2, там внизу ещё строка информации предположительно разрешение экрана такого фотика порядка 1100х836. Прикинул по нижнему примеру загнав его в фотошоп и при 1100х836 как раз всё уместилось и получилось 920kpix).



И при отображении в режиме х10 (кроп от 11000*7360).
В случае с 18Мпкс (5184 x 3456) 7D это просмотр с увеличением 200% (могло бы быть и чуть более 200, но скорее там увеличение около 10.xxx)

Вот на 230kpix у в минимальном ценовом диапазоне уже х10 даёт увеличение 100% (230 ровно в 4 раза меньше 920, но учитывая 10/12 Mpix самих фотиков этого ценового диапазона, может быть и 120/135% при х10)

Как для фокусировке так и для просмотра (достаточно глянуть в зону точки фокусировки) достаточно этого. При просмотре увеличение идёт плавно, при фокусировки в три шага х1 х5 х10 и по кругу.

Цитата:

от: Alex6999
я собственно хочу игратся грипом, так чтобы напиример лицо сделать на крае грипа, а чтобы уши были уже сильно не в фокусе...

Можете показать портрет в таком стиле, который бы Вам понравился?!

Цитата:

от:Intangible
У 7D отличный и большой экран, к тому же можно любую часть изображения увеличить в несколько раз. При мануальной фокусировке ничего удобнее и точнее LV пока не встречал, там и покрытие 100% кадра и экспозицию со цветами показывает как будет на снимке, ГРИП видна полностью как на снимке и т.д.

Подробнее

Нюню. Видимо Вы никогда не работали с нормальным видоискателем как у старой пленочной механики :-). Разница, кстати с лайв вью есть одна тонкая: в видоискателе Вы видите сцену саму, как она есть, да, несколько тусклее ибо матирование, да, несколько меньше по углу поля зрения, но все же трехмерную сцену. А в лайв вью окошечке Вы видите ДВУМЕРНУЮ цифровую проекцию - разница в ощущениях при построении сцены. Видоискатель не нужен для того чтобы видеть гистограмму, она там ни к чему. Видоискатель нужен для кадрирования, качественного кадрирования, так чтобы трехмерная сцена смотрелась в кадре наиболее вкусно.

Цитата:

от:mdmitriy
Нюню. Видимо Вы никогда не работали с нормальным видоискателем как у старой пленочной механики :-). Разница, кстати с лайв вью есть одна тонкая: в видоискателе Вы видите сцену саму, как она есть, да, несколько тусклее ибо матирование, да, несколько меньше по углу поля зрения, но все же трехмерную сцену. А в лайв вью окошечке Вы видите ДВУМЕРНУЮ цифровую проекцию - разница в ощущениях при построении сцены. Видоискатель не нужен для того чтобы видеть гистограмму, она там ни к чему. Видоискатель нужен для кадрирования, качественного кадрирования, так чтобы трехмерная сцена смотрелась в кадре наиболее вкусно.

Подробнее

Ни к селу, ни к городу...

Цитата:

от:mdmitriy
... Разница, кстати с лайв вью есть одна тонкая: в видоискателе Вы видите сцену саму, как она есть, да, несколько тусклее ибо матирование, да, несколько меньше по углу поля зрения, но все же трехмерную сцену. А в лайв вью окошечке Вы видите ДВУМЕРНУЮ цифровую проекцию - разница в ощущениях при построении сцены...

Подробнее

Ошибаетесь. Вы смотрите на свою "трехмерную сцену" одним глазом.

Цитата:

от: foto-boss
Ошибаетесь. Вы смотрите на свою "трехмерную сцену" одним глазом.

В случае видоискателя ? Да, одним глазом. В случае лайв вью двумя глазами на оддноглазую проекцию. Так или иначе объективно ли субъективно разница почему-то есть. Лично я бы предпочел иметь шахту во всех тушках, к сожалению, с ней не всегда удобно работать :-). А самое лучшее отображение ГРИП я увидел в Контаксячьей Арии - у нее и покрытие неплохое и довольно светлый искатель, лучше чем в Пентакс МХ, что в табличке приведен. Зато как же ж стремно разглядывать что либо в IstD. . В пятаке искатель еще приемлемый, как в Z-1P, можно работать. :)

Вы при склонении в сторону 7D учитывайте одну малоизвестную в стане теоретиков весч - там вся сетка отображается при помощи жк прослойки и из-за этого видоискатель тёмный, большой (для кропа 1.6), но тёмный. Если уж есть нужда в ручной фокусировке, то только полный кадр с клиньями и без вариантов, собственно стоило ли тему начинать... На ФФ в первую очередь на руку то, что грип заметно меньше - отсюда и большая лёгкость фокусировки даже без клиновой вставки, ну а в 1.6 раза больший видоискатель (в силу понятных причин) я уже даже опускаю.

Цитата:

от: foto-boss
Можете показать портрет в таком стиле, который бы Вам понравился?!

мне нравятся

Цитата:

от:Lenz
мне нравятся

Подробнее

Можете попробовать на полтосе с дыркой 1.4.

Цитата:

от: Intangible
Можете попробовать на полтосе с дыркой 1.4.

а это уже что портретник. :)

Цитата:

от: Lenz
а это уже что портретник. :)

На кропе вполне себе портретник.
Если не устраивают искажения полтинника, то остается 85/1.8, не намного дороже выйдет, для лицевых на кропе - самое то.

Цитата:

от: Intangible
На кропе вполне себе портретник.
Если не устраивают искажения полтинника, то остается 85/1.8, не намного дороже выйдет, для лицевых на кропе - самое то.

спасибо за совет :)

Цитата:

от: foto-boss
Можете показать портрет в таком стиле, который бы Вам понравился?!

вот, взято с pbase. снято на сапог 50мм 1.8 тут явно грипом играли, не может так 1.8 на автофокусе

Цитата:

от: Alex6999
собственно процентность кадра меня не волнует, меня волнует ручная фокусировка, в никоне д80 - это задача невозможная, там ничего не видно

Ручная фокусировка на Кэноне с помощью видоискателя - это миф. Одуванчик... может быть. Но видоискатель не даёт НИЧЕГО! Просто не видно границы, где наступает резкость. Ошибок, как правило, больше половины кадров.