в чём различия оптики мамии 67 серии кл от с

Подскажите в чём различия данной оптики, т.к. по цене они отличаются и очень заметно.
В резкости, контрасте или ещё в чём. Вот например у пентакса 67 есть объективы пентакса и такумары. Качество такумаров имеет некоторый разброс в своих характеристиках по сравнению с пентаксовскими, но не сказать, что они плохие. Просто несколько (ИМХО) отстают в резкости и сочности выдаваемой картинки, но всё же они мне нравяться не меньше пентакса.
Хочу купить на мамию 65 мм для пейзажа, но по оптике не разбираюсь ничуть, поэтому привёл пример пентакса. Многие говорят, что лучше брать КЛ 65мм, что они лучше. А чем тогда хуже 65мм С?

Вообще-то, название объективов "Такумар" было дано в честь художника Кадзивара Такума, брата основателя фирмы Асахи Оптикал, впослдествии "Пентакс". Так что, говорим Пентакс - подразумеваем Такумар, говорим Такумар - подразумеваем Пентакс. Это название использовалось вплоть до 1975 года.

По теме.
Разница есть. Вы её сами и назвали. Разрешение, контраст, просветление. И ещё система плавающих линз для коррекции изображения при съёмке на разных дистанциях. Это есть не во всех объективах КЛ. Но в 65-м есть. Это очень хороший пейзажный объектив, и для групповых портретов хорош. Углы кадра даёт очень чёткие. В нём использовано оптическое стекло со сверхнизкой дисперсией. Углы кадра снятого этим объективом не будут страдать от Хр. Абб., что часто бывает на шириках. Спокойно кроет даже кадр 6х9. Единственно, у него есть некоторая дисторсия всё-таки, так что для идеальной съёмки ахитектуры он не очень годится. Для этого есть 75 shift.

спасибо, попробую купить пока 65с, т.к. дешевле ;)

Вот за 65 KL не скажу, а на 65 С снимаю с большим удовольствием. Прекрасный резкий объектив, мне очень нравится. Больших увеличений я не делаю, возможно на них уже будет заметна разница (посмотреть бы, кстати...)