подскажите есть ли разница nikkor 50/1,8 от 50/1,8D?
если есть то в чем?
в чем же разница nikkor 50/1,8 от 50/1,8D?
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
в чем же разница nikkor 50/1,8 от 50/1,8D?
подскажите есть ли разница nikkor 50/1,8 от 50/1,8D?
если есть то в чем?
ответ
кто нибудь помогите плз! 
Re[mystery9]:
от: mystery9
подскажите есть ли разница nikkor 50/1,8 от 50/1,8D?
если есть то в чем?
Объектив с буковкой "D" сообщает в камеру дистанцию до снимаемого объекта,что способствует более точной работе со вспышкой. :)
Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил Романовский
Объектив с буковкой "D" сообщает в камеру дистанцию до снимаемого объекта,что способствует более точной работе со вспышкой. :)
только в этом?
на качество изображения это не влияет как я понял!
Re[mystery9]:
Точно. На цифре он с любой буквой будет вяловат примерно до 1:3.5, а там уже и "тёмные зумы" начинаются...
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
Точно. На цифре он с любой буквой будет вяловат примерно до 1:3.5, а там уже и "тёмные зумы" начинаются...
Вот сравнивал два AIS-ных NIKKORA на дырке 2,8 - один 1,4,другой 1,8.
AIS NIKKOR 50\1.4
AIS NIKKOR 50\1.8
Может плохо смотрел,но каких-то кардинальных отличий не заметил.Второй вроде как чуток порезче.Как писали в одном фотожурнале - улучшение объектива как оптически,так и механически,на 15-20%, ведёт к удорожанию изделия в два-три раза. ;)
Re[Михаил Романовский]:
Ну, у меня аисного 1.8 нету, но есть аисный 1.4, и автофокусный 1.4 с ним даже рядом не стоял, сколько экземпляров я ни пробовал. Скорее всего, с аисным и автофокусным 1.8 история такая же, т.е. это абсолютно разные вещи.
Кстати, действительно, если у автора по любому АФ не будет на D40, лучше брать железный аисный полтинник либо шикарный блинчик даже с процессором 45/2.8P. И приноровиться фокусироваться по индикатору, что не есть простая задача.
Кстати, действительно, если у автора по любому АФ не будет на D40, лучше брать железный аисный полтинник либо шикарный блинчик даже с процессором 45/2.8P. И приноровиться фокусироваться по индикатору, что не есть простая задача.
Re[Viktorych]:
от:Viktorych
Ну, у меня аисного 1.8 нету, но есть аисный 1.4, и автофокусный 1.4 с ним даже рядом не стоял, сколько экземпляров я ни пробовал. Скорее всего, с аисным и автофокусным 1.8 история такая же, т.е. это абсолютно разные вещи.Подробнее
А чёрт его знает!Я вообще-то не любитель всяких тестов и сравнений, - что есть,тем и снимаю.У друга старенький AF NIKKOR 50\1.4 ,при фокусировке, дребезжит и визжит как ведро с гвоздями,а картинка вполне, на уровне!Правда он у него чистый японец.Я его фотографии смотрел,он мои,и как-то сошлись во мнении,что они равнозначны,а может так совпало просто.Пару недель назад приезжал ко мне на день рождения и привозил похвастать новеньий D-700.Вот и сделал пару кадров друга его же техникой.
Re[Viktorych]:
от:Viktorych
Ну, у меня аисного 1.8 нету, но есть аисный 1.4, и автофокусный 1.4 с ним даже рядом не стоял, сколько экземпляров я ни пробовал. Скорее всего, с аисным и автофокусным 1.8 история такая же, т.е. это абсолютно разные вещи.
Кстати, действительно, если у автора по любому АФ не будет на D40, лучше брать железный аисный полтинник либо шикарный блинчик даже с процессором 45/2.8P. И приноровиться фокусироваться по индикатору, что не есть простая задача.Подробнее
так что же это получается, что лучше купить аисный 50/1,4 чем автофокусный 50/1,8 за теже деньги!
все равно ручками придется наводить резкость, так я понял!
Re[mystery9]:
Берите 45/2.8Р, у него процессор есть и автоматика экспозиции будет работать как с АФ. А 50/1.4 всё равно по видоискателю точно навести не сможете. Ну, до 1:4 точно.
Re[mystery9]:
а еще лучше voight ultron 40/2
Ре[мыстеры9]:
Имею тот и другои ..склоняюс всегда брат с собои мануал...
Ре[мыстеры9]:
Бил немного не точен имею 50/1,8AI и 50/1,4 D..zдес звучала правилная мисл и поддерjиваю ,что более актуално сравниват ,что више...50/1,8AI и 50/1,4 D .По оптике они едентични ,разниzи не заметил,но по конструктиву тела отдал би предпочтение manuall..u
Re[mystery9]:
По резкости они практически одинаковы, картинка очень похожа, но тут на любителя, лично я не считаю аи-с более достойной заменой D.
В данном фокусном, самый лучший у Никон Ai-P 45mm f/2.8
Для мануала можно найти старый, за копейки Никон 55mm f/3.5, и радоваться жизни!
Вот примеры с него -
http://i.pbase.com/o4/36/564436/1/65238991.62bUTJs7.IMGP0977.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3244/2372130954_6eee0af19f_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2134/3529684558_0b647b2965_b.jpg
В данном фокусном, самый лучший у Никон Ai-P 45mm f/2.8
Для мануала можно найти старый, за копейки Никон 55mm f/3.5, и радоваться жизни!
Вот примеры с него -
http://i.pbase.com/o4/36/564436/1/65238991.62bUTJs7.IMGP0977.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3244/2372130954_6eee0af19f_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2134/3529684558_0b647b2965_b.jpg
Re[mystery9]:
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
Берите 45/2.8Р, у него процессор есть и автоматика экспозиции будет работать как с АФ. А 50/1.4 всё равно по видоискателю точно навести не сможете. Ну, до 1:4 точно.
вы этот имеете ввиду! http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=277
я как понял его хрен где достанешь... ;)
Re[mystery9]:
Как нам говорит светило вусеров, т.е. "любителей снимать на D40 в жпеге" Кен Роквелл, серебристых было выпущено порядка 12000 штук, а чёрных в два раза меньше. Откуда он эти цифры взял, не знаю.
Re[mystery9]:
Кстати, по автофокусному 50/1.8 мой опыт полностью совпадает вот с этим:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/97/cat/12
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/97/cat/12
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
Кстати, по автофокусному 50/1.8 мой опыт полностью совпадает вот с этим:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/97/cat/12
что там хоть написано в двух словах можно... :)
да и еще af 50/1,8 от af 50/1,8D не отличаются вовсе так???