В чем разница Canon D50 и D500??? Что лучше взять для любителя??
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
В чем разница Canon D50 и D500??? Что лучше взять для любителя??
В чем разница Canon D50 и D500??? Стоит или переплачивать? Просто на офиц.сайте я чего то большой разницы не заметил...Спасибо...
Re[naudy]:
от: naudy
В чем разница Canon D50 и D500??? Стоит или переплачивать? Просто на офиц.сайте я чего то большой разницы не заметил...Спасибо...
Читаем, сравниваем и думаем:
D500
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos500d.asp
D50
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos50d.asp
Re[J.o.h.n.]:
Ошибочка
Re[naudy]:
от: naudy
В чем разница Canon D50 и D500??? Стоит или переплачивать? Просто на офиц.сайте я чего то большой разницы не заметил...Спасибо...
вопервых разница в том что буква Дэ пишется после номера, и в том что первая фуфел любительско-домохозяйный пластик-фанстастик. А второй полупро магний-фанстастик пулемет с 6ю кадрами в секунду
и нормальной эргономикой ;)
Re[naudy]:
это вы про 500 говорите что он пулемет?
Re[Paradoks]:
Не, он ошибся)
Хотя 500-ка за свои 30тыщ с копейками даже сейчас отчасти вкусная со своим FullHD видео, пусть и фреймрейт низкий.И автофокус в видео есть - домохозяйки счастливы будут) А 50D больше репортажная камера..
Хотя 500-ка за свои 30тыщ с копейками даже сейчас отчасти вкусная со своим FullHD видео, пусть и фреймрейт низкий.И автофокус в видео есть - домохозяйки счастливы будут) А 50D больше репортажная камера..
Re[naudy]:
что то я не понял - Иисус спустился с небес и вставил в канон 500 автофокус в видео? ))) Помоему там фокус на видео хуже чем у моей бабушки на старенькой моторолле ) то есть его там нет
Re[Paradoks]:
от: Paradoks
что то я не понял - Иисус спустился с небес и вставил в канон 500 автофокус в видео? ))) Помоему там фокус на видео хуже чем у моей бабушки на старенькой моторолле ) то есть его там нет
Автофокус там есть, причем аж двух видов. Функционирует так же, как автофокус в lifeview в 450ке, если имели дело...
Re[Kirill Melnikov]:
блин...сколько людей - столько мнений))) что же брать? 500+L или 50+кит24-85???
Re[naudy]:
от: naudy
блин...сколько людей - столько мнений))) что же брать? 500+L или 50+кит24-85???
50 + L , конечно ;)
Re[naudy]:
Дубль два 
Любительский кроп (ЛК) от полупро кропа (ППК) в классификации Canon отличаются:
1. Видоискатель ЛК пентазеркало, а у ППК - пентапризма. Т.к. видоискатель все равно кропнутый и небольшой, то преимущество ППК тут гомеопатическое.
2. Корпус у ЛК из качественного пластика, а у ППК - качественного железного сплава. В том и в другом случае все качественно и не скрипит, так что тоже кому как.
3. Батарея у ППК всегда мощнее, что в принципе понятно почему. Опять же, кто как фотографирует, можно вторую батарейку купить, если что
4. Функции у ППК более расширенные, как в увеличении вилок EV, ISO, наличие точечного замера в 3 процента по центру, ну и т.д. Фотолюбителям эти функции не то чтобы не нужны, они даже могут им навредить, т.к. больше будет возможности ошибиться
5. Ресурс затвора у ППК от 100 000 срабатываний, у любительских обычно не обозначается. Да и трудно представить любителя так активно снимающего. Если же любитель настолько активен, то ему дорога в ППК.
6. Эргономика у ППК естественно выше, рабочий инструмент, все должно лежать удобно и не мучать фотографа, да еще работать приходиться в быстром режиме, тут не до лазаний в меню. Часто ли копается фотолюбитель и нужно ли ему это делать в быстром режиме, дело личных пристрастий и манеры фотографирования.
7. Скорострельность и автофокус у ППК выше и намного и тоже понятно почему. Опять же, в продвинутых ЛК (например, 500D) стали предусматривать датчик на f/2.8, так что тоже не критично.
8. Матрицы так то могут быть даже идентичными, за некоторым исключением: т.к. у ППК скорость съемки быстрее и ресурсоемнее то и электроника на порядок навороченней, отсюда и чуток лучшая работа по сравнению с такой же в принципе матрицей в ЛК.
В остальном по большому счету разницы нет и дело каждого решать что ему критично: функционал или кошелек. Качество картинки так то будет почти идентичным.
Любительский кроп (ЛК) от полупро кропа (ППК) в классификации Canon отличаются:
1. Видоискатель ЛК пентазеркало, а у ППК - пентапризма. Т.к. видоискатель все равно кропнутый и небольшой, то преимущество ППК тут гомеопатическое.
2. Корпус у ЛК из качественного пластика, а у ППК - качественного железного сплава. В том и в другом случае все качественно и не скрипит, так что тоже кому как.
3. Батарея у ППК всегда мощнее, что в принципе понятно почему. Опять же, кто как фотографирует, можно вторую батарейку купить, если что
4. Функции у ППК более расширенные, как в увеличении вилок EV, ISO, наличие точечного замера в 3 процента по центру, ну и т.д. Фотолюбителям эти функции не то чтобы не нужны, они даже могут им навредить, т.к. больше будет возможности ошибиться
5. Ресурс затвора у ППК от 100 000 срабатываний, у любительских обычно не обозначается. Да и трудно представить любителя так активно снимающего. Если же любитель настолько активен, то ему дорога в ППК.
6. Эргономика у ППК естественно выше, рабочий инструмент, все должно лежать удобно и не мучать фотографа, да еще работать приходиться в быстром режиме, тут не до лазаний в меню. Часто ли копается фотолюбитель и нужно ли ему это делать в быстром режиме, дело личных пристрастий и манеры фотографирования.
7. Скорострельность и автофокус у ППК выше и намного и тоже понятно почему. Опять же, в продвинутых ЛК (например, 500D) стали предусматривать датчик на f/2.8, так что тоже не критично.
8. Матрицы так то могут быть даже идентичными, за некоторым исключением: т.к. у ППК скорость съемки быстрее и ресурсоемнее то и электроника на порядок навороченней, отсюда и чуток лучшая работа по сравнению с такой же в принципе матрицей в ЛК.
В остальном по большому счету разницы нет и дело каждого решать что ему критично: функционал или кошелек. Качество картинки так то будет почти идентичным.
Re[Intangible]:
от: Intangible
Дубль два
8. ..... то и электроника на порядок навороченней, отсюда и чуток лучшая работа по сравнению с такой же в принципе матрицей в ЛК.
неа, не от сюда, а от большего размера буфера ;)
Re[StaS AG]:
от: StaS AG
50 + L , конечно ;)
неее 8) 500D
там видео есть.а э_L_ки так, на любителя
500D + kit 18-55II - а дальше уже разберётесь чё из оптики брать ;)
Re[mike_n]:
от: mike_n
неа, не от сюда, а от большего размера буфера ;)
Буфер буфером, но скорость считывания с матрицы и обработка сигнала тоже в счет.
Re[naudy]:
а я бы взял аппарат по дешевле, например Canon EOS 1000D, кстати интересная моделька, а вот на оптику не поскупился бы!...
или как вариант, если конечно нет фанатичной любви к Canon, можно подобрать модельку SONY a, у них в моделях начиная с а400 уже и видео есть... а объективы можно не дорогую б/у найти от MINOLTA...
а оптика MINOLTA до сих пор впереди планеты всей!!!
кстати TAMRONовская оптика для SONY превосходит аналогичную их оптику для CANON и NIKON, парадокс, но факт!!!...
или как вариант, если конечно нет фанатичной любви к Canon, можно подобрать модельку SONY a, у них в моделях начиная с а400 уже и видео есть... а объективы можно не дорогую б/у найти от MINOLTA...
а оптика MINOLTA до сих пор впереди планеты всей!!!
кстати TAMRONовская оптика для SONY превосходит аналогичную их оптику для CANON и NIKON, парадокс, но факт!!!...
Re[Игорь Винник]:
Бред
Re[Игорь Винник]:
от: Игорь Винник
или как вариант, если конечно нет фанатичной любви к Canon, можно подобрать модельку SONY a, у них в моделях начиная с а400 уже и видео есть...
У нас уже архивные тролли появились?Re[FreeSTYLE]:
от:FreeSTYLE
вопервых разница в том что буква Дэ пишется после номера, и в том что первая фуфел любительско-домохозяйный пластик-фанстастик. А второй полупро магний-фанстастик пулемет с 6ю кадрами в секунду
и нормальной эргономикой ;)Подробнее
Запоминаем главное: ХХД, ХХХД и даже ХХХХД с одной и той же матрицей и объективом дают абсолютно идентичные фотографии. Особенно, если объектив бюджетный. Теоретически, на светлом объективе АФ система ХХД может работать лучше, но практически это труднодоказуемо.
Re[naudy]:
Бери 500D , реально снимает видео FULL HD очень качественно. На огромном телевизоре через WDHD выдает такаю картинку, что любой фильм BDRIP 1080p, весом 15Gb курит в сторонке.Речь идет о объектах которые не быстро перемещаются.
вот маленький сжатый пример
http://www.youtube.com/watch?v=2c9BurjYYAw
это видео весит больше 100 mb ,при просмотре на LCD телеке, качество и насыщенность, аж режет глаза.
Есть ли смысл переплачивать за полтос? Не знаю...
вот маленький сжатый пример
http://www.youtube.com/watch?v=2c9BurjYYAw
это видео весит больше 100 mb ,при просмотре на LCD телеке, качество и насыщенность, аж режет глаза.
Есть ли смысл переплачивать за полтос? Не знаю...
Re[naudy]:
Если для любительской съёмки, то берите 500D с китовым объективом. 18-55 - неплохое стекло на первое время и цена в комплекте с тушкой копеечная. Снимаю им почти год - очень доволен. Зачем вам переплачивать для любительской съемки за 50D? Разницу между ними на форуме уже описали. Принципиальна ли она для вас? Картинка зависит от стекла. Лучше со временем докупите хорошее стекло, когда после кита определитесь, что вам нужно. Сейчас 500-ку с рук с гарантией можно за 20000 р. найти. Можно ещё подождать 600D. Там видео с автофокусом в отличии от 500D. Цену обещают в районе 800 зеленых.
