В чем отличия линейного и кругового поляризатора?

Что такое поляризованная волна я знаю. Вопрос, как отличия проявляются при использовании того или иного типа фильтров.

Есть ли разница в получаемом результате?
Особенности экспозамера, поправки там всякие?
Что-то ещё?


А заодно и посмотрим, не деградировал ли форум до уровня однородного bokeh.

боюсь, что на этот вопрос правильно и понятно здесь только l4m3r сможет ответить

у линейного плярика стоит только поляризационная пленка между двух стёкл, поэтому после фильтра в объектив попадает линейно поляризованный свет, а поскольку зеркало полупрозрачное, то часть отражения происходит за счет поверхности стекла, которое под определенным углом не отражает поляризованный свет, и как результат экспонометр врет, в противоположном случае, когда от металлической поверхности к датчикам автофокуса попадает поляризованный свет, он может быть невидимым датчикам автофокуса (теоретически, из описаний к циркулярным полярикам, хотя на практике я лично не проверял, не было возможности, ибо когда начал покупать полярики на автофокусную оптику то линейных просто не было уже в продаже).
У циркулярного плярика стоит стекло, пленка линейной поляризации, потом пленка деполяризатор, и второе стекло. Поэтому в объектив попадает свет деполяризованный, и всех описанных выше глюков не будет.

Цитата:

от:Andrew-magistr
у линейного плярика стоит только поляризационная пленка между двух стёкл, поэтому после фильтра в объектив попадает линейно поляризованный свет, а поскольку зеркало полупрозрачное, то часть отражения происходит за счет поверхности стекла, которое под определенным углом не отражает поляризованный свет, и как результат экспонометр врет, в противоположном случае, когда от металлической поверхности к датчикам автофокуса попадает поляризованный свет, он может быть невидимым датчикам автофокуса (теоретически, из описаний к циркулярным полярикам, хотя на практике я лично не проверял, не было возможности, ибо когда начал покупать полярики на автофокусную оптику то линейных просто не было уже в продаже).
У циркулярного плярика стоит стекло, пленка линейной поляризации, потом пленка деполяризатор, и второе стекло. Поэтому в объектив попадает свет деполяризованный, и всех описанных выше глюков не будет.

Подробнее

К чорту автофокус с TTL-замером. У меня их нет!

Я погуглил "difference between a linear and a circular polarizer": http://www.mat.uc.pt/~rps/photos/filters_uv_pol/



Получается, что круговой поляризатор, это продвинутая модификация линейного для электронных камер? То есть влияние на картинку оба типа дают одинаковое.

Спасибо за объяснения, куплю себе линейный. Они подешевле слегка.

Читайте мануал к камере!
На Никон Д90(к примеру) написано что обязательно использовать фильтр с круговой поляризацией!

да ничё необязательно просто если ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ПОСТАРАЦЦО то можно погасить картинку в зеркале зеркалки н это раз в 100 лет реально

линейные тагже имеют лутьшую цветопередачу поскольку л-пополам зависит от длинны волны

Цитата:

от: Andrew C.
Есть ли разница в получаемом результате?

Некоторые авторы утверждают что у линейного эффект больше виден.

Я так понимаю, для линз у которых не вращается передняя линза, параметры фильтра не меняются. Для стекол с врвщающимися передними линзами, коэффициент пропускания (ослабления бликов) меняется от 0 до 1 при вращении фильтра на 90 градусов. Ну это по теории так.)))) Т.е. фильтр с круговой поляризацией более универсальный, чем с линейной. Не надо вручную искать положение фильта, его вращением....

Цитата:

от: valter59
Я так понимаю... Не надо вручную искать положение фильта, его вращением....

Вы совершенно неправильно понимаете, вращать и тот и другой надо.

что надо, я согласен....на линзе с невращающимся стеклом настроил и все. В конкретном месте. Но если снимать на обьективе с вращением стекла, при смене расстояния до обьекта сьемки или фокусировке, настройки сбиваются. Если уж совсем по простому. Если совсем не прав, с признательностью выслущаю аргументацию.

Цитата:

от:valter59
что надо, я согласен....на линзе с невращающимся стеклом настроил и все. В конкретном месте. Но если снимать на обьективе с вращением стекла, при смене расстояния до обьекта сьемки или фокусировке, настройки сбиваются. Если уж совсем по простому. Если совсем не прав, с признательностью выслущаю аргументацию.

Подробнее

А какая взаимосвязь с

[quot]Т.е. фильтр с круговой поляризацией более универсальный, чем с линейной.[/quot]

"Если у козы четыре копыта, а у коровы есть вымя, то дядя Вася сегодня придет домой пьяный" - примерный смысл ваших последних двух фраз :)

Вам сказано, что, с точки зрения юзера, оба фильтра будут выглядеть одинаково и на ощупь будут одинаковы :) А вот вращается ли объектив или нет - от фильтра не зависит. Ессно, полярики намного удобней на стеклах с внутренней фокусировкой.

Поправьте, если ошибаюсь, - линейных вроде и в продаже-то нету. Я циркулярные пользую (только у меня их всего два - на резьбы 49 и 58 мм). Даже, если у линейного эффект больше, удобств циркулярника это не перекрывает :)

Цитата:

от:valter59
Я так понимаю, для линз у которых не вращается передняя линза, параметры фильтра не меняются. Для стекол с врвщающимися передними линзами, коэффициент пропускания (ослабления бликов) меняется от 0 до 1 при вращении фильтра на 90 градусов. Ну это по теории так.)))) Т.е. фильтр с круговой поляризацией более универсальный, чем с линейной. Не надо вручную искать положение фильта, его вращением....

Подробнее

т.е., по-вашему, фильтр с круговой поляризацией обладает собственным сознанием и абстрактным мышление, дабы угадывать, на какой угол повернуть свои нанокристаллические домены? :)

А ну-ка, немедленно учить матчасть, а то щас Ктулху зохавает нафиг ваш мозг!

Цитата:

от:valter59
что надо, я согласен....на линзе с невращающимся стеклом настроил и все. В конкретном месте. Но если снимать на обьективе с вращением стекла, при смене расстояния до обьекта сьемки или фокусировке, настройки сбиваются. Если уж совсем по простому. Если совсем не прав, с признательностью выслущаю аргументацию.

Подробнее

Круговая поляризация не имеет никакого отношения к вращению объектива. Для пользователя различий нет, для электроники как бы есть. Хотя здесь автор утверждает обратное.

А вот интересно действительно было бы сравнить картинку с линейного и циркулярного на одном сюжете. Есть у кого-нибудь линейный? Можно провести совместный эксперимент. С меня циркулярный :)