В чем отличия Kodak DCS Pro 14n и Kodak DCS Pro SLR n и есть ои они вообще???

Всего 12 сообщ. | Показаны 1 - 12
В чем отличия Kodak DCS Pro 14n и Kodak DCS Pro SLR n и есть ои они вообще???
В чем же конкретно отличия "Kodak DCS Pro 14n" (дата выхода на маркт - июнь 2003) и "Kodak DCS Pro SLR n" (дата выхода на маркт - март 2004), разница почти год! И есть ли они вообще эти отличия??? Обе модели продаются все еще в магазинах. Но первая, хоть и почти на год старше, дороже выпущенной более позже. Вчем тут фишка? Которую из них брать посоветуете?
Re: В чем отличия Kodak DCS Pro 14n и Kodak DCS Pro SLR n и есть ои они вообще???
Про отличия не знаю, но общее у них одно - матрица г...но.

Не посоветую брать ни одну из.

Артефакты в деталях и бликах, очень сильный шум начиная с ISO200, на 100 шум уже заметен.

Единственный плюс - возможность установки никоновской оптики.


Лучше взять 1D Mark2 или 1Ds Mark2 (если деньги есть)
Re: В чем отличия Kodak DCS Pro 14n и Kodak DCS Pro SLR n и есть ои они вообще???
У Кодака есть вот такие модели:
DCS Pro SLR/c
DCS Pro SLR/n
DCS Pro 14n
...это тут:

http://www.kodak.com/global/en/professional/products/cameras/camerasIndex.jhtml?id=0.1.18.22.3&lc=en

есть еще DCS Pro 14nx, но это модификация DCS Pro 14n.

Модели DCS Pro SLR/n/c отдичаются от DCS Pro 14n
тем, в DCS Pro SLR/n/c установлена новая матрица от www.fillfactory.com
И это сильно (по картинке отличает).

Брать DCS Pro 14n не советую..... А вот DCS Pro SLR/n/c - может и имеет смысл подумать. ВО всяком случае я себе взял. Есть отдельные ньюансы, которые важны - эти камеры иные, нежели обычные цифровики. Т.е. если обычные не любят передержку..., то Кодаки наоборот - не любит недодержку. Т.е. первый случай надо снимать как на слайд, то в Кодаке - как на негатив.
Легко тянутся света. И это надо учитывать при съемке. Отсюда собственно и разговоры про шумы. На ISO400 уже снимать проблематично. Посему надо подумать - а стоит ли.
Про муар уже писал не раз - все зависит от настроек конвертора и вообще того или иного конвертора.

На сайте можно взять оригиналы RAWы с этих камер и самому покрутить, что бы понять самому. Там же и конвертор есть.
В принципе Adobe RAW Converter его открывает легко.

Собственно вот мои снимки:
http://www.factor-ts.ru/slava/14/FG.jpg (портрет)
http://www.factor-ts.ru/slava/14/c2.jpg (пейзаж)
http://www.factor-ts.ru/slava/14/02.jpg Это попытка дотянуть кадр до размера 1Ds Mk2 (я не думаю, что Марк будет лучше по деталям)
http://www.factor-ts.ru/slava/14/k001.jpg

А вот в довесок на предмет что лучше
1Ds Mk2 или Kodak 14/c
http://www.factor-ts.ru/slava/blik/can1DsII.jpg 1.7 Мб
http://www.factor-ts.ru/slava/blik/kodak14c.jpg 1.3 Мб
Собственно тут интересно не столько детали, а полутона в светах от лампы - на потолке и на плафоне.

Вот собственно и разница как держит обычная матрица и как держит матрица в кодаке с расширенным ДД.

Удачи


Re: Re: В чем отличия Kodak DCS Pro 14n и Kodak DCS Pro SLR n и есть ои они вообще???
ну прежде всего огромное спасибо за столь интересный и исчерпывающий ответ.
от: SVAM_H


Модели DCS Pro SLR/n/c отдичаются от DCS Pro 14n
тем, в DCS Pro SLR/n/c установлена новая матрица от www.fillfactory.com
И это сильно (по картинке отличает).


Понял. Значит у камер без "14" матрицы более новые и лучшие.

от:SVAM_H

Брать DCS Pro 14n не советую..... А вот DCS Pro SLR/n/c - может и имеет смысл подумать. ВО всяком случае я себе взял. Есть отдельные ньюансы, которые важны - эти камеры иные, нежели обычные цифровики. Т.е. если обычные не любят передержку..., то Кодаки наоборот - не любит недодержку. Т.е. первый случай надо снимать как на слайд, то в Кодаке - как на негатив.
Легко тянутся света. И это надо учитывать при съемке. Отсюда собственно и разговоры про шумы. На ISO400 уже снимать проблематично. Посему надо подумать - а стоит ли.
Про муар уже писал не раз - все зависит от настроек конвертора и вообще того или иного конвертора.

На сайте можно взять оригиналы RAWы с этих камер и самому покрутить, что бы понять самому. Там же и конвертор есть.
В принципе Adobe RAW Converter его открывает легко.

Собственно вот мои снимки:
http://www.factor-ts.ru/slava/14/FG.jpg (портрет)
http://www.factor-ts.ru/slava/14/c2.jpg (пейзаж)
http://www.factor-ts.ru/slava/14/02.jpg Это попытка

Подробнее


Обязательно все обстоятельно попробую.

от:SVAM_H


А вот в довесок на предмет что лучше
1Ds Mk2 или Kodak 14/c
http://www.factor-ts.ru/slava/blik/can1DsII.jpg 1.7 Мб
http://www.factor-ts.ru/slava/blik/kodak14c.jpg 1.3 Мб
Собственно тут интересно не столько детали, а полутона в светах от лампы - на потолке и на плафоне.

Вот собственно и разница как держит обычная матрица и как держит матрица в кодаке с расширенным ДД.

Удачи

Подробнее


Последних два примера постарался изучить очень внимательно. Ну могу так сказать, или CANON и близко не стоит тех денег, которые он хочет за свой 1DS MarkII, или я вовсе со зрением не дружу. Мне показалось так: по деталям разницы ПРАКТИЧЕСКИ нет! Кэнон чуть порезче в глубине кадра. Вполне могло от оптики зависить. А вот по шумам так - в светлых полутонах пошумнее вреде кодак, а вот в средних и темных полутонах явно кэнон шумнее. Так за что платить в два раза больше? Во всяком случае еще раз огромное спасибо за инфрмацию! Теперь еще вопросик, если в курсе конечно, тушка с буковкой "n" явно сделана на никоне f80, а на чем слеплена с буковкой "c"?
Re: Re: Re: В чем отличия Kodak DCS Pro 14n и Kodak DCS Pro SLR n и есть ои они вообще???
14/c - тут смешно.....Канон не дал Кодаку тушку....
Так Кодак взял ее у Сигмы :) и поставил на нее байонет Канон:)
Уродливое решение, но смешно то, что все это работает. Более того у этой тушки афтофокус получше будет (в смысле точнее), чем у тех же D60/10D , которые у меня были:)

Если говорить про выбор между n и c, то выбирай я с нуля, то выбрал бы 14/n.....Она более функциональна. Но у меня вся оптика (не хилый набор) под Канон.....в добавок есть еще и Canon 20D .
Re: В чем отличия Kodak DCS Pro 14n и Kodak DCS Pro SLR n и есть ои они вообще???
Еще раз огромное спасибо! Как только доберусь до одной из тушек, у меня их на примете три - две кэноновские и одна никоновская, выберу лучшую и кину пробные картинки себе на спейс... там и обсудим. Кстати... Матрицы бы почистить... на пробных кадрах много пятен явно с матриц... пылинки. :)
Re[Д. Новак]:

от:Д. Новак
Про отличия не знаю, но общее у них одно - матрица г...но.

Не посоветую брать ни одну из.

Артефакты в деталях и бликах, очень сильный шум начиная с ISO200, на 100 шум уже заметен.

Единственный плюс - возможность установки никоновской оптики.


Лучше взять 1D Mark2 или 1Ds Mark2 (если деньги есть)

Подробнее

А мне вот советуют.
Re[niko100]:
Ну дык и цена на сегодняшний день хороша. Где еще найдете ФФ за 500 уе.
Re[niko100]:
А какие преимущества по сравнению с современным кропом дает это древнее ФФ :?:
Re[yuraphoto]:
от: yuraphoto
А мне вот советуют.

Хто :?:
Шутка. А серьезно - камера с неплохими возможностями в пейзажно-студийной съемке, но "с характером" и далеко не универсальная. Но с возможностям...
Re[Yellowstoner]:
от: Yellowstoner
А какие преимущества по сравнению с современным кропом дает это древнее ФФ :?:

Читайте здесь:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/399114#p3924312
Re[Yellowstoner]:
от: Yellowstoner
А какие преимущества по сравнению с современным кропом дает это древнее ФФ :?:


ну хотя бы ФФ и фильтра нету а ДД такое большое что все остальные совр.кропы курять.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта