В чем фундаментальные отличия объективов Canon серии L и "без L"?

Цитата:

от: banned4
фишка в том - что сам кенон обьясняет обозщначение L как пылевлагозащищенность - то есть об этом четко сказано самим сапогом -- все остальное это от лукового :)

А ссылку на это объяснение можно?
Пылевлагозащита объективов появилась сравнительно недавно, а L-объективам уже несколько десятков лет.

L = Luxury

Цитата:

от: MK-59
Какая же это тайна? Вы бутылки видели, а оконное стекло сбоку?...Пусть очень слабо, но окрашивает.

Ну об этом я и говорю, что совершенно мало могут тонировать - все таки они гораздо-гораздо лучше чем бутылочные. Вопрос в том что получается что на L-ках онго еще качественнее, а видит ли глаз отличие...

PS: цвета очень зависят от экспозиции в первую очередь.

> В чем фундаментальные отличия объективов Canon серии L и "без L"? в форум Обсуждение фототехники

Фундаментальные отличия ТОЛЬКО в цене.
Остальные не фундаментальные, а так, по мелочи.

Обилие этих самых "мелочей" и создает фундаметальное отличие.

Есть такая штука как - коофициент передачи контраста. У элек он больше чем не у элек- изображение контрастнее чем у аналогичных но не элек, и даже разрешение у элек может быть хуже, но не одно разрешение определяет рисунок объектива. ( см. Волосов (Фотографическая оптика))

Мой муж - полиграфист, длительно занимавшийся цветоделением.
Сравнивая мои снимки разными объективами, он категорично утверждает, что L-ка передает больше оттенков. Но сравнивать всего два объектива - недостоверно, они многим другим разнятся.

Допускаю, что разница больше заметна на пленке. Но сравнить не могу, у меня пленочный - Пенткас.

Цитата:

от: andrey-fotograff
светосильные объективы все эль серии!

Нет

Цитата:

от: banned4
фишка в том - что сам кенон обьясняет обозщначение L как пылевлагозащищенность - то есть об этом четко сказано самим сапогом -- все остальное это от лукового :)

L это от Luxury, пылевлаго тут не при чем. Тем более что ее нет на многих эльках.