Увеличитель для видоискателя :)
Всего 43 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Дык]:
а вы пробовали эту приблуду? на чем основано преположение о преимуществе экранчика?
Re[Камушкин]:
от:Камушкин
вы к какому фотоаппарату брали?
у меня есть смутные подозрения, что для фотоаппаратов с видоискателями как у Д80, 30д и старше - действительно клинья и матовый экран будут лучше,
а вот для маленьких видоискателей типа д50, 350д и тому подобных? вопрос...Подробнее
Я с самого начала брал с хорошим видоискателем...
Еще когда об экранчике не думал...
Re[Камушкин]:
от:Камушкин
вы к какому фотоаппарату брали?
у меня есть смутные подозрения, что для фотоаппаратов с видоискателями как у Д80, 30д и старше - действительно клинья и матовый экран будут лучше,
а вот для маленьких видоискателей типа д50, 350д и тому подобных? вопрос...Подробнее
Думаю, наоборот. :)
Не сапожник, поэтому на вашем языке не смогу. Из другого клана выглядит так: минолта 7д со светлым видоискателем позволяет неплохо фокусироваться и без дополнительных агрегатов, увеличивающей насадки будет достаточно, чтобы стало совсем комфортно. Младшая 5 д с темным видоискателем даже с упомянутой приблудой не позволяет фокусироваться уверенно, одуван или экран на ней существенно эффективней.
Re[Камушкин]:
от: Камушкин
а вы пробовали эту приблуду? на чем основано преположение о преимуществе экранчика?
На законах физики.
Дело в том что экранчик он же не простой экран.
Главно там - "клинья". Ну и "микропирамидки" немного помагают.
Фактически вам не нужно принимать решение - резкое изображение или нет. Это за вас сделали законы оптики. Вам нужно просто совместить раздваивающее изображение в центральном кружке кадра. Пока резкости нет - изображение раздваивается. Это совмещение легко сделать даже при плохом зрении.
Я так подозреваю - аналогично работают системы автофокуса.
Хотя от этого увеличителя я бы не отказался. Дополнительно. Клинья во весь экран увеличенные - это круто.
Думаю, что тоже куплю. Особенно интересен для съемки сбоку-снизу и т. п.
По оперативности - экранчик однозначно быстрее - не нужно ничего переключать, камеру около глаза держать проще.
Re[Дык]:
кетсай так и не сделал экран для 5Д. человеку для пятерки надо!
Re[Камушкин]:
от:Камушкин
тут опять возникает вопрос. эфективнее будет экран - для любого видоискателя?
маленькие темные видоискатели младших тушек.. спасет ли их растр и клинья? или приблуда рулит?
просто я пользуюсь в основном мануальными стеклами. причем при съемке людей. причем на открытых. и это все через "замочную скважину" видоискателя Д40... вот думаю что лучше взять...Подробнее
Ну че же делать. Если тушка уже есть.
По моему имеет смысл, если не собираетесь ее менять, то просто продолжать развивать - дополнительные приспособы покупать, которые вам облегчат жизнь...
Кстати, экранчики частично совместимы между разными моделями. Возможно, что если купите новый фотоаппарат - экранчик сможете переставить.
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
кетсай так и не сделал экран для 5Д. человеку для пятерки надо!
Я думаю - проблема в размере.
У них же технологии на небольшой размер кадра заточенные.
А че, у пятерки хреново видно с его полным кадром???
Может на пятерку фирменные подойдут от старых Canon???
Да и на "Кошачьем глазе" свет клином не сошелся.
Re[Дык]:
есть некий глюк. вот у меня в пятаке и одуван, и экранчик с клиньями. клинья Хаода, от Марка переделанные. так вот, когда наводишься с малым ГРИП, одуван точнее почти всегда, главное скорость наводки соблюдать, не крутить слишком быстро. а вот в клиньях, если наводиться только по ним, часто случается промах. не могу пока систему выявить, сколько не бьюсь. вроде и экранчик точно стоит...
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
есть некий глюк. вот у меня в пятаке и одуван, и экранчик с клиньями. клинья Хаода, от Марка переделанные. так вот, когда наводишься с малым ГРИП, одуван точнее почти всегда, главное скорость наводки соблюдать, не крутить слишком быстро. а вот в клиньях, если наводиться только по ним, часто случается промах. не могу пока систему выявить, сколько не бьюсь. вроде и экранчик точно стоит...Подробнее
У меня была такая проблема. Переставил экранчих еще раз. Проблема изчезла.
Видимо первый раз поставил не совсем точно.
Если не получится аккуратной перестановкой, то нужно юстировать.
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
есть некий глюк. вот у меня в пятаке и одуван, и экранчик с клиньями. клинья Хаода, от Марка переделанные. так вот, когда наводишься с малым ГРИП, одуван точнее почти всегда, главное скорость наводки соблюдать, не крутить слишком быстро. а вот в клиньях, если наводиться только по ним, часто случается промах. не могу пока систему выявить, сколько не бьюсь. вроде и экранчик точно стоит...Подробнее
А почему считаете, что экранчик точно стоит? Хаотичность промахов?
Re[Камушкин]:
от: Камушкин
а для какого фотоаппарата?
Pentax *ist Ds2 он же Samsung GX-1S
Re[ВВЗ]:
точность экранчика, как мне думается, можно проверить совмещением перекрестья с центром центрального фокусировочного квадрата на призме.
промахи именно хаотичны - то попадаешь просто в яблочко, то чуть не на 5мм мимо (на Планаре 85-м)
промахи именно хаотичны - то попадаешь просто в яблочко, то чуть не на 5мм мимо (на Планаре 85-м)
Re[Камушкин]:
от: Камушкин
интересно - а что эфективнее? фокусировочный экранчик, или вот такая внешняя приблуда?
Я бы и то и то пользовал бы с удовольствием.
Вообще - лучше автофокус
Кстати тут рядом есть тема про автофокус:
http://club.foto.ru/forum/11/321913
Я там описал свои впечатления. Так вот - автофокус реально рулит. Не стоит сильно полагаться на экранчик или увеличитель.
Автофокус достаточно точно и быстро срабатывает - лучше человека по скорости. По точности - в подавляющем большинстве случаев - зашибись.
Ручной фокус для современных фотоаппаратов нужен крайне редко.
Re[Alexander Titov]:
Я про плоскость экрана. Насколько понимаю, с экраном может быть две беды - несовпадение плоскостей фокусировки и "непараллельность" установки. В первом случае на кадрах будет регулярный фф или бф, во втором -будет зависеть от расположения резкого объекта на кадре.
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
точность экранчика, как мне думается, можно проверить совмещением перекрестья с центром центрального фокусировочного квадрата на призме.
промахи именно хаотичны - то попадаешь просто в яблочко, то чуть не на 5мм мимо (на Планаре 85-м)Подробнее
Я свой проверял на 50/1.4 - с меньшей ГРИП просто нет.
Автофокус и экран дает одно и то же - идеально попадение.
Re[Дык]:
автофокус это конечно хорошо. но портретную оптику под свой фотоаппарат я себе позволить не могу. а советская оптика имеет хорошие экземпляры...
Re[Дык]:
ну одуван мне ни к чему :) у меня никон - и так подтверждение фокусировки работает.. но оно показывает никий промежуток резкости.. при малой грип - часто в центр попасть сложновато...
Re[Дык]:
от: Дык
А я себе купил для аналогичной цели другое устройство - фокусировочный экран.
я тоже о замене экрана подумывал, но вот список полезностей для меня:
1. не хочется внутри аппарата ковыряться,
2. приличные экраны стоят от 100 до 200 долларов, приблуда дешевле,
3. можно за 2 секунды переставить на почти любую современную зеркалку,
4. так как зрение у меня не очень, поставив эту приблуду на пленочный Canon Rebel, я приобрел диоптрийную коррекцию.
5. для съемки предметки со штатива очень удобная штука - смотреть стоя сверху удобнее, чем полуприсев перед фотоаппаратом! (из-за угла снимать еще не пробовал)
от: Камушкин
а сколько такое удовольствие стоит?
50 баксов + 10 доставка
от: Alexander Titov
такое счастье в фото.ру продается, стоит 1880 рублей
и точно :) а я и не заметил.
Re[Алексей В. Архипов]:
а "сами знаете где" еще дешевле :)
Re[Алексей В. Архипов]:
1. не хочется внутри аппарата ковыряться,
2. приличные экраны стоят от 100 до 200 долларов, приблуда дешевле,
3. можно за 2 секунды переставить на почти любую современную зеркалку,
4. так как зрение у меня не очень, поставив эту приблуду на пленочный Canon Rebel, я приобрел диоптрийную коррекцию.
5. для съемки предметки со штатива очень удобная штука - смотреть стоя сверху удобнее, чем полуприсев перед фотоаппаратом! (из-за угла снимать еще не пробовал)
Отличное резюме получается. С вашего позволения немного дополню:
помимо предметки еще во многих ситуациях помогает при съемке снизу.
6. Из личного наблюдения - когда Вы смотрите в эту штуковину, а не в видоискатель, окружающие ведут себя более раскованно. Позволяет получить бОльшую естественность и упрощает съемку в публичных местах.
Ну и о недостатках:
1. Не всегда удобна в использовании по сравнению с видоискателем.
2. Вращается только в одной плоскости.
3. Немного затемняет.
4. Глобально проблему фокусировки не решает, хоть и облегчает.
5. Комплект переходников делает ее достаточно универсальной, не привязанной к камере в отличие от экрана, но менее универсальной, чем одуван (в рамках одной системы).
2. приличные экраны стоят от 100 до 200 долларов, приблуда дешевле,
3. можно за 2 секунды переставить на почти любую современную зеркалку,
4. так как зрение у меня не очень, поставив эту приблуду на пленочный Canon Rebel, я приобрел диоптрийную коррекцию.
5. для съемки предметки со штатива очень удобная штука - смотреть стоя сверху удобнее, чем полуприсев перед фотоаппаратом! (из-за угла снимать еще не пробовал)
Отличное резюме получается. С вашего позволения немного дополню:
помимо предметки еще во многих ситуациях помогает при съемке снизу.
6. Из личного наблюдения - когда Вы смотрите в эту штуковину, а не в видоискатель, окружающие ведут себя более раскованно. Позволяет получить бОльшую естественность и упрощает съемку в публичных местах.
Ну и о недостатках:
1. Не всегда удобна в использовании по сравнению с видоискателем.
2. Вращается только в одной плоскости.
3. Немного затемняет.
4. Глобально проблему фокусировки не решает, хоть и облегчает.
5. Комплект переходников делает ее достаточно универсальной, не привязанной к камере в отличие от экрана, но менее универсальной, чем одуван (в рамках одной системы).
