Увеличение "рабочей" ISO - не фейк ли?

Суть вопроса
камеры:
кеноны 450 и 300

условия:
комната, с равномерным, не меняющимся освещением
на обоих камерах выставлено ИСО 1600

на камеры, в режиме AV, по очереди ставится мануальный полтос с выставленной диафрагмой 11, коррекции в ноль
наводится на один и тот же предмет в комнате и сравниваются показания экспонометров камер

и забавно получилось
на 300ке камера показала выдержку 0.5с
а на 450 - 1.3!!!
нифига себе разница, подумалось, но эксперимент продолжился
на диафрагме 8 450-тый пожелал выдержку 1с
и только открыв дырку до промежуточного положения между 5.6 и 8 я получил ту выдержку в 0.5с

повторюсь - условия освещения не менялись, предмет не двигался

при всем этом - безусловно исо 1600 на 450-ом на порядок чище и "рабочее", если можно так выразится

но не фейк ли это?
сложилось полное впечатление, что в более новой камере 1600 просто занижено

Все так и есть. Этот вопрос уже тут несколько раз обсасывали. В итоге пришли к выводу, что на более древних фотах у кенона было более "высокочувствительное" ISO. Примерно в 1.6 раз. Но начиная с некоторого момента времени кенон "исправил" ISO на более "правильные" по его мнению.
Более того, Ёхан и MekloN делали такие же тесты на 20D/40D/5D. И вышло, что у сорокета исо хуже: при одинаковых ISO и дырке, сорокет ставит более длинные выдержки.

интересно, а как "соответствуют" друг другу стандарты ISO у Nikon и Canon?...

Несколько причин:
1.Указанная ниже (НУБ) -отсюда новые прошивки
2.Низкое качество юстировки и сборки на дешевых моделях + Проблемы замера на кроп матрице.
3.Начиная с двух 30 и 30V (пленка), двух 5Д и сейчас 5Д\М2 - абсолютная идентичность.При этом 5Д\М2 - показалось, что дает недосвет .Поехал на фирму и получил официальную бумагу о полном соответствии экспозамера.Спю спокойно.


Стандарты ИСО - одинаковы во всем мире, но отрабатываются камерами по разному.

да, сорри, поиском не воспользовался)

но масштаб, конечно, впечатлил
получается новое 1600 соответствует примерно 650 старому
офигеть, слов нет) ессно картинка будет чище)

Цитата:

от:Фотографиер
Суть вопроса
камеры:
кеноны 450 и 300

условия:
комната, с равномерным, не меняющимся освещением
на обоих камерах выставлено ИСО 1600

на камеры, в режиме AV, по очереди ставится мануальный полтос с выставленной диафрагмой 11, коррекции в ноль
наводится на один и тот же предмет в комнате и сравниваются показания экспонометров камер

и забавно получилось
на 300ке камера показала выдержку 0.5с
а на 450 - 1.3!!!

Подробнее

Да ерунда у Вас полная. Разница в два с половиной стопа.
Вы сделайте снимки и сравните. Дело в экспозамере.

вот именно! снимки делались и различались лишь степень шевеленки)
косяк экспозамера - первое о чем подумалось, но все оказалось куда интереснее)

Цитата:

от: Fil Polyantsev
интересно, а как "соответствуют" друг другу стандарты ISO у Nikon и Canon?...

в тестах на dpreview иногда проверяют ИСО в сравнении с несколькими камерами.

У 400D соответствует:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp

У 450D даже выше реальная чем у 400D:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page19.asp

У 300D занижено по сравнению с 450D и реальным, но разница мизерная.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/182|0/(appareil2)/185|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon

дело в том, что надо проверять по серой карте и потом смотреть RGB значения, матричный замер может "прыгать" у разных камер на примерно одном сюжете. В некоторых случаях достаточно чуть пошевелить камеру и показания меняются в 2 раза.

Цитата:

от:Mike_P
дело в том, что надо проверять по серой карте и потом смотреть RGB значения, матричный замер может "прыгать" у разных камер на примерно одном сюжете. В некоторых случаях достаточно чуть пошевелить камеру и показания меняются в 2 раза.

Подробнее

А где же тогда стабильность?
То есть на предметной съёмке может мозг вскипеть от постоянной проверки паставленных параметров?

з.ы. про режим "М" в курсе.

Цитата:

от: super_boss
У 300D занижено по сравнению с 450D и реальным, но разница мизерная.

Реальный замер ИСО 1600:
300д - 1890
450д - 1165

Довольно таки неслабо. 2/3 стопа.

Автору рекомендую со штатива отработать одинаковые кадры по всем трем параметрам, т.е. в режиме М зафиксировать ИСО, выдержку, диафрагму.
Потом в конвертере посмотреть на сколько стопов надо подтянуть одно изображение ко второму. В этом эксперименте способ замера не будет влиять абсолютно

Цитата:

от: VoidWanderer
Реальный замер ИСО 1600:
300д - 1890
450д - 1165

Довольно таки неслабо. 2/3 стопа.

энто откуда цифири?

Я делал аналогичный тест при переходе с 1Д мк2 на 1Д мк3. Тоже оказалась разница в ИСО, где-то на 1/3 стопа. Фотографировался экран монитора, и сравнивались получившиеся гистограммы.

DXO же

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/182|0/(appareil2)/185|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon

Вот почему я решила сменить Никон Д80 на Канон 5Д2:

Примеры с сайта Сержа-

ИСО 400



ИСО 200



ИСО 400


ИСО 800


ИСО 6400




ИСО 6400 Конверция в АКР -


ИСО 6400 Конверция в ДПП -

Оригиналы - при смене "м" на "о" .. ..

Видео на эту же тему:

5D2_ISO 400-6400
http://exposureroom.com/50a0af1caebe416287d23ad5c4a518e4/

Цитата:

от: IrenaSS
Вот почему я решила сменить Никон Д80 на Канон 5Д2:

Ваш пост очень по теме. Только по какой-то другой, не той что обсуждается здесь

Цитата:

от: VoidWanderer
Ваш пост очень по теме. Только по какой-то другой, не той что обсуждается здесь

а что делать, когда вы вечно что-то странное обсуждаете.. вместо того чтобы пойти и поснимать
Можно подумать это важно - как камеры отличаются в маркировке ИСО.. Канон раньше занижал реальное значение.. но разве это сушественно?

Цитата:

от: VoidWanderer
DXO же

:D :D :D

глюк