Уважаемые владельцы Minolta, буду вам признателен, если поможете выбрать объектив для 35 мм Minolta Dynax 7.

Уважаемые владельцы Minolta, буду вам признателен, если поможете выбрать объектив для 35 мм Minolta Dynax 7 из следующих образцов:MInolta 24-105, Sigma 28-105, Sigma 28-135. Заранее спасибо.

Цитата:

от: Максим Неснов
Уважаемые владельцы Minolta, буду вам признателен, если поможете выбрать объектив для 35 мм Minolta Dynax 7 из следующих образцов:MInolta 24-105, Sigma 28-105, Sigma 28-135. Заранее спасибо.

MInolta 24-105

Из перечисленных родной берите!
ну или родной 28-105

Цитата:

от: Тёмми
Из перечисленных родной берите!
ну или родной 28-105

По отзывам 28-105 будет похуже чем 24-105. Вообще, при наличии родного Минольтовского объектива нет смысла рассматривать сторонних производителей.

Удачи.

Даю добрый совет: не покупайте никакие зумы.
Купите полтинник (1.7 или 1.4), поставите и хватит вам в 90% случаев. После чего проблема выбора зума сама собой отпадёт...

Цитата:

от: Максим Неснов
Уважаемые владельцы Minolta, буду вам признателен, если поможете выбрать объектив для 35 мм Minolta Dynax 7 из следующих образцов:MInolta 24-105, Sigma 28-105, Sigma 28-135. Заранее спасибо.

В данном списке однозначно голосую за родной 24-105!

Цитата:

от: Поляков Максим
Даю добрый совет: не покупайте никакие зумы.
Купите полтинник (1.7 или 1.4), поставите и хватит вам в 90% случаев. После чего проблема выбора зума сама собой отпадёт...

Верно, но не совсем.

Мой первый объектив был 24-105, серьезных претензий не было, за исключением недостаточной светосилы.
Следующим был 50/1,4 - песня! 24-105 пылился на полке полгода или больше, полтинник почти всегда был на камере.
Однако ж со временем ощутил потребность широком угле (жанровая съемка). 28 тут сильно уступает двадцати четырем.

Итак, я бы сказал, что из дешевой новой любительской автофокусной минольтовской оптики безусловными лидерами являются объективы "сладкой тройки": 50/1,4, 24-105, 100-300 АПО. Всех трех с чистой душой и рекомендую.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд

Мой первый объектив был 24-105, серьезных претензий не было, за исключением недостаточной светосилы.
Следующим был 50/1,4 - песня! 24-105 пылился на полке полгода или больше, полтинник почти всегда был на камере.

Подробнее

Ромуальдыч, подскажите, на каком формате снимка становятся заметны различия в оптическом качестве этих линз ? На Ваш, так сказать, взгляд.

Цитата:

от: SER
Ромуальдыч, подскажите, на каком формате снимка становятся заметны различия в оптическом качестве этих линз ? На Ваш, так сказать, взгляд.

Боюсь, что Ваш вопрос можно толковать двояко. Чтобы не было путаницы, напишите точнее: какой именно объектив сравниваем с какими именно.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:SER
Ромуальдыч, подскажите, на каком формате снимка становятся заметны различия в оптическом качестве этих линз ? На Ваш, так сказать, взгляд.

Боюсь, что Ваш вопрос можно толковать двояко. Чтобы не было путаницы, напишите точнее: какой именно объектив сравниваем с какими именно.

Подробнее

Извините, я подумал Вы меня поймёте.
24-105 в сравнении с 50/1,4.

Цитата:

от: Максим Неснов
MInolta 24-105, Sigma 28-105, Sigma 28-135.

Я бы не брал никакой. Первый - дорого. Последний - дерьмо. Средний - самое большое дерьмо.

Цитата:

от: SER

24-105 в сравнении с 50/1,4.

Нет, правда не понял - это была одна из версий.

Ну, что я могу сказать...
Очень субъективно.

1. Студия.
Тут на удивление неплохо проявляет себя 24-105. Объектив действительно неплохой. Близко к длинному концу на открытых диафрагмах (4,5-5,6) картинка получается визуально очень приятной. Поскольку мы ограничиваемся сравнением исключительно с полтинником, то рискну сказать такую вот крамольную мысль: для очень качественной любительской студийной съемки с последующей печатью до 30*45 (как эквивалент - печать с кропом, то есть часть кадра) 24-105 вполне применим. На таком увеличении полтинник выигрывает, как я предполагаю, за счет большей разрешающей способности при равной или меньшей контрастности (повторюсь, речь идет о субъективном впечатлении, никаких тестов я не проводил). На форматах до 15*20 существенной для любителя разницы практически нет.
Полтинник я использую для детского портрета.
А для взрослой женщины предпочитаю что-нибудь типа неавтофокусных Роккора 85/1,? или Зуйко 100/2,?. Но если нет под рукой - 24-105 абсолютно не разочаровывает.
Еще раз - прошу прощения за кощунственные мысли. ;)

2. Outdoor
Вот где полтинник уделывает 24-105 без вопросов!
Картинка "хрустальная", "тонкая", "прозрачная" - не знаю как сказать. Рисунок в зоне нерезкости - меняется с диафрагмированием, но всегда очень красивый. Никаких тебе бубликов или многогранников... Мягко и как-то очень "естественно". Видно даже на 10*15.

3. Отдельно выделю ЧБ.
В силу каких-то свойств (не могу назвать их технический -оптический, физический - базис), при съемке на ЧБ с последующей ручной печатью, фотографии, сделанные полтинником, приобретают какое-то удивительное богатство оттенков, очень тонких, но явно различимых глазом. Особенно это свойство 50/1,4 проявляется на форматах 15*20 и 20*30. Удивительное дело - с ростом формата этот эффект уменьшается.

Вот такие у меня субъективные впечатления.
Объяснить физический смысл - не берусь.

Благодарю Вас.