Уважаемые коллеги, имеющие SilverFast, прошу Вашего совета!
Есть несколько неясных вопросов (сканер- Минольта 5400):
1. Отличие межу модулями SilverFast SE, SE Plus, Ai и Ai Studio по возможностям для сканирования?
2. Дополнительные возможности по цветокоррекции, которыми отличаются модули SilverFast SE,
SE Plus, Ai и Ai Studio,- это повторение возможностей Photoshop CS, или же есть функции,
отсутствующие в CS, но имеющиеся в SilverFast, крайне полезные при цветокоррекции?
3. IT- калибрация. Нужна ли, если снимаю на негатив (Kodak). Если все же улучшает результат и в случае негатив- оригинала, то должен ли быть одинаков производитель используемого негатива и IT- мишени (то бишь Kodak)?
С уважением, ABV (Александр)
Уважаемые коллеги, имеющие SilverFast, прошу Вашего совета!
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
Уважаемые коллеги, имеющие SilverFast, прошу Вашего совета!
Re: Уважаемые коллеги, имеющие SilverFast, прошу Вашего совета!
от:ABV
Уважаемые коллеги, имеющие SilverFast, прошу Вашего совета!
Есть несколько неясных вопросов (сканер- Минольта 5400):
1. Отличие межу модулями SilverFast SE, SE Plus, Ai и Ai Studio по возможностям для сканирования?
2. Дополнительные возможности по цветокоррекции, которыми отличаются модули SilverFast SE,
SE Plus, Ai и Ai Studio,- это повторение возможностей Photoshop CS, или же есть функции,
отсутствующие в CS, но имеющиеся в SilverFast, крайне полезные при цветокоррекции?
3. IT- калибрация. Нужна ли, если снимаю на негатив (Kodak). Если все же улучшает результат и в случае негатив- оригинала, то должен ли быть одинаков производитель используемого негатива и IT- мишени (то бишь Kodak)?
С уважением, ABV (Александр)Подробнее
У меня стоит АИ 6. Другие не пробовал. Всего мне хватает.
Верояно "Студио"делает еще чего-то. Но, мне хватает...
Там есть зашитые профили пленок. Бывает так, что под Кодак больше подходит профиль Агфы и наоборот. По сюжету подберете...
Re: Re: Уважаемые коллеги, имеющие SilverFast, прошу Вашего совета!
>сильверфаст "умеет лучше" чем родной софт
Не уверен, что это действительно так. По крайней мере нельзя заявлять об этом безаппеляционно. Он для меня удобнее, но это, видимо, дело привычки.
Замечено, однако, что на UMAX POWERLOOK 3000 (это крайне хороший и дорогой сканер) родная программа дает большую резкость при сканировании прозрачных оригиналов (при сравнении аншарп был в обоих случаях отключен, разрешения родные). Сильверфаст универсален, но может не учитывать каких-то особенностей сканера, пусть и подгоняется под каждую модель.
Это все в порядке информации к размышлению, а не критике позиции.
Не уверен, что это действительно так. По крайней мере нельзя заявлять об этом безаппеляционно. Он для меня удобнее, но это, видимо, дело привычки.
Замечено, однако, что на UMAX POWERLOOK 3000 (это крайне хороший и дорогой сканер) родная программа дает большую резкость при сканировании прозрачных оригиналов (при сравнении аншарп был в обоих случаях отключен, разрешения родные). Сильверфаст универсален, но может не учитывать каких-то особенностей сканера, пусть и подгоняется под каждую модель.
Это все в порядке информации к размышлению, а не критике позиции.
