Уважаемые фотолюбители! Помогите! Не могу выбрать объектив!

Знаете как хочется: идешь с детьми в парк и фотографируешь их там, видишь что-нибудь красивое и не меняя объектив фотографируешь это "что-нибудь красивое" и всё это на любом расстоянии....вот

[quot]Может и правда Canon EF 24-70/2.8L взять?![/quot]
- Нет.

2 варианта рабочих:
15-85 если денег немного
17-55 во всех остальных случаях

Еще помогут фиксы - качество будет на высоте но прийдется стать жонглером - крутить объективы не по децки.

Спасибо!
Не, крутить как раз не хочется:)

Тогда смотрите на то что я Вам до этого написал - исходя из бюджета.

Забудьте про 24-105 24-70 и прочие "вредные советы".
Главные проблеммы это вес размеры и отсуствие ШУ. Вам оно не надо.

Цитата:

от:YuliyaLog
Знаете как хочется: идешь с детьми в парк и фотографируешь их там, видишь что-нибудь красивое и не меняя объектив фотографируешь это "что-нибудь красивое" и всё это на любом расстоянии....вот

Подробнее

Вам нужна качественная мыльница. Зеркалка при поставленных Вам условиях сделать фотографии лучшего качества, чем мыльница, не сможет.

Цитата:

от:YuliyaLog
Помогите! Много всего прочитала про разные объективы, а выбрать так ничего и не смогла! Мне нужен оочень хороший объектив для Canon EOS 30D. Очень много фотографирую детей,себя:) и разные пейзажи, хотелось бы чтоб был один объектив на всё это, и получались просто офигенные фотографии! Заранее всем спасибо!

Подробнее

По хорошему. как вам тут многие уже ответили - Кенон 24-70/2.8 L.
Дорогой, но он того очень стоит (в отличие от 17-55/2.8 ).
И как раз для ваших целей.
Тем более, дети вырастут, и снимков таких будет уже не сделать.

Все остальные зумы существенно хуже.

1. Кенон 17-55/2.8 - заметно уступает цветом и рисунком, скучнее, хроматит, очень слабый конструктив - в итоге совсем не стоит своих денег. Да, он может чуть-чуть лучше Тамрона 17-50/2.8 (в основном рисунком и резкостью по краям кадра, да и то зависит от экземпляра), но при этом стоит в три раза дороже.
Однозначно, лучше подкопить немного и купить 24-70L, чем брать 17-55/2.8. Разница меж ними очень существенна.

2. Сигма 18-50/2.8 ЕХ - в сравнении с 17-55 чуть скучнее цветом, а в остальном если чем и хуже 17-55, то гомеопатически, но при этом лучше конструктивом. Дешевле раза в два-три.

3. Тамрон 17-50/2.8 - чуть жёстче Сигмы рисунком, и слабее конструктивом. В полтора раза дешевле Сигмы, и раза в три дешевле 17-55.

4. Тамрон 28-75/2.8 - рисунком как Сигма, цветом ИМХО чуть лучше Сигмы, чуть-чуть мягче резкостью (впрочем зависит от экземпляра). Цена втрое или даже вчетверо ниже, чем на 17-55.
За свои деньги объектив отменный, минус лишь тот, что на кропе ему не хватает широкого угла.

Далее идут уже зумы, у которых светосила меньше, чем 2.8, а поскольку одним из жанров у вас является портрет, то рассматривать такие объективы ИМХО нет нужды.

Итого, в сухом остатке - 24-70/2.8L, если средства позволяют.
Это наилучшее вложение денег.

Если средства не позволяют, то Тамрон 28-75/2.8 (если хотите именно зум).

Цитата:

от:YuliyaLog
Знаете как хочется: идешь с детьми в парк и фотографируешь их там, видишь что-нибудь красивое и не меняя объектив фотографируешь это "что-нибудь красивое" и всё это на любом расстоянии....вот

Подробнее

Не вздумайте тамрон 28-75 - это 100% рулетка с экземпляром. К тому же механизьм на пассиках.

А Вы почему против Canon EF 24-70/2.8L?

Цитата:

от: Awesome
Не вздумайте тамрон 28-75 - это 100% рулетка с экземпляром. К тому же механизьм на пассиках.

Насчёт рулетки - да, но это так же относится и ко всем указанным объективам (ну разве что кроме 24-70).
Посему проверять по любому надо, как и любой другой объектив.

А механизм на пассиках не мешает ему много лет исправно работать. По меньшей мере, моему было 3.5 года, когда я его продал в совершенно исправном состоянии, притом что 2 года им работал свадебщик(!).

На пассиках работают и бюджетные Кеноны, тот же 55-250 например, ну и что с того...

Кстати, дороговизна 24-70Л - довольно относительна.
Если вы купите его с рук, за ту цену сколько он действительно стоит, то через год бережной работы сможете продать его за те же деньги (эльки с годами теряют мало), поимев его год бесплатно (или практически бесплатно).

YuliyaLog, потому что Вам будет с ним тяжело ходить. Он весит почти киллограм. Будет перевешивать тушку.

Сравните:
http://foto.ru/canon_ef-s_15-85_mm_f_3.5-5.6_is_usm.html
http://foto.ru/canon_ef24-70mm_f_2.8l_usm.html

Вообщем если Вы хотите снимать детей то смотрите зумы полегче.
Если Вы хотите уверенно знать что Ваш зум самый лучший и таскать его будет папа в кофре с могучими плечами то тогда вопросов нет.

Кроме того Вы потеряете широкий угол, а это самое интересное в съемке детей на мой взгляд. Хотя мой приятель снимает детей телевиком но по мне чем ближе тем лучше, кроме случаев "подглядеть".

Да проанализируйте Ваши фокусные. Мои в районе 20-40мм.

для вашого кропа 24-70Л, то что доктор прописал рисунок просто єкстаз, хотя если хотите лучше тогда в сторону фиксов 35/1,4 или 135/2 , но не забудьте что 24-70 еще надо уметь снимать, просто щелкать как любитель не выйдет, ошибок не прощает

Цитата:

от: YuliyaLog
...видишь что-нибудь красивое и не меняя объектив фотографируешь это "что-нибудь красивое" и всё это на любом расстоянии....вот

О, вот оно, решение! Камера-обскура, она же пинхолл! Себестоимость стремится к нулю, резкость (несколько условная, правда) - для абсолютно любого расстояния... Вот Манагер-2 в самоделках описал доходчиво, как сделать...

Дадада покажите мне родителя который ребенка снимает 135/2.0... дома на кроп.

и еще разница для любителя между 35/2.0 и 35/1.4 в чем?

Наверно я остановлюсь на 15-85, а то голова уже кругом от такого объема информации)

Если в ближайшее время не планируете переходить на полный кадр, то лучше берите эльку 24-105, 24-70 не очень любит 30Д и может глючить (фокусировка), я думаю, что заморочки с юстировкой Вам не нужны, 24-105 в паре с 30Д работает отлично (экземпляр перед покупкой в любом случае желательно проверять), потеря широкого угла не такая уж и страшная, я лично ее вполне спокойно перенес когда 30Д была у меня единственной камерой.

Цитата:

от:ЛВ
Кстати, дороговизна 24-70Л - довольно относительна.
Если вы купите его с рук, за ту цену сколько он действительно стоит, то через год бережной работы сможете продать его за те же деньги (эльки с годами теряют мало), поимев его год бесплатно (или практически бесплатно).

Подробнее

Ну куда ей эта бандура весом в килограмм? Ну совсем неудобная связка. Ну ни как не для прогулок с детьми. Ради чего терпеть такие неудобства? Ведь на кропе это стекло так себе. Средние по качеству снимки дает. А светосила на улице не очень и нужна.

Дак все путёвые примерно того же. Плюс было ж сказано, что вес не важен, да и камера вполне под стать - 30д.
А снимки с 24-70 - сказка просто! Уж никак не "средние". 15-85 рядом не стояло.

Почему не рассматривать 17-40/4L - он дешевле и легче для кропа мне кажется это почти аналог 24-70 (27,2-64). Рисунок, я думаю, будет получше чем 15-85 цена примерно такаяже. А вобще еще есть 70-200 :)) ну это уже для перспективы, чтобы понимали что на коротком фокусе жизнь не заканчивается.

Ага, есть 70-200, вон в сумке лежит :) Но постоянно им пользоваться не могу... Может я действительно слукавила, когда говорила что вес не важен!