UV (УФ) фильтры - зло?!

Всего 48 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Самец собачий]:
Напишу подробнее, как для новичка из своего опыта…
Если снимаете в реально тяжелых для фототехники условиях – пыльная буря, камни и грязь из под колёсна трассе, мартеновский цех с липким и едким дымом, вот тогда понятно применение фильтров, но в чистой природе, не понимаю для чего фильтрами портить фото?
Никогда не пользовался такими фильтрами, кроме полярика и градиентников иногда, а также ещё в прошлом веке, на плёнке в ч/б - желтыми и оранжевыми.

Ради интереса, глянул сейчас на свои 5 объективов на цифре, а снято на них около ста тысяч кадров, в разных странах, включая пыльный Египет, но нигде не вижу царапин…
Правда кофр у меня хороший, достаточно герметичный от пыли - каждый объектив в своём отсеке, передней открытой линзой вниз, причём все объективы без передних крышек, они тоже не нужны для профи и только мешают при репортажной съёмке, но бленды на всех стоят с первого дня обязательно и никогда не снимаются. Легкосъёмные задние крышки тоже имеются. Вот от бленд реальная польза есть, как защита от шаловливых или грязных ручонок и не только линзы, но и резьбы для фильтров. Некоторые бленды приходилось иногда менять из-за трещин...

Посмотрел и на плёночные объективы, которым по 30-40 лет и тоже царапин нет, хотя снаружи, на корпусах конечно видно, что объективы работали немало, но линзы в идеале.

Царапины, на многослойных и весьма прочных покрытиях передней линзы, никогда не появятся сами по себе, , а появляются у неаккуратных людей, при обращении и хранении...
Просто не надо тереть по линзам любой тряпкой, когда на них села пыль иникогда не касаться пальцем, а обработать как положено и не слишком часто, а если жирные пятна появились, то мыть чем положено для оптики и протирать, сначала смахнув пылинки чмстой обезжиренной кистью для оптики, не просто тканью, а с сажей, которую самому легко получить или новинками от хороших Ленспен. Вот тогда пыль и пятна уберутся без последствий в виде царапин.

Есть правда хитроумные, трясущиеся за свою технику, чтобы потом выдать и продать, как бы за совсем новую, но может Вы не из их числа и не работаете дополнительно к фильтрам, а таких тоже встречал, ещё и в перчатках?

Производители объективов бьются над хорошими многослойными покрытиями на линзах, а Вы дополнительно ещё накрываете и чаще всего, когда в этом нет необходимости, дополнительным стеклом, тоже с кучей покрытий, а уж как они все вместе среагируют, особенно при боковом и контровом свете – это мы и видим на Ваших примерах…
Понятно ещё применение нейтральных фильтров, для получения более длинной выдержки для вспышки, при светосильных объективах, но зачем защитные или УФ, когда нет реально ни того ни другого, там, где снимаете?
Короче, защитные фильтры – это защита от лучшего по качеству и резкости снимка.
Re[Mih.AE.]:
Цитата:
от: Mih.AE.
Речь идет не об условиях съемки - о физических и конструктивных особенностях самих фильтров, стекла и покрытий на нем.

Я вас понял, и написал о результате. Если говорить о покрытиях, то, наверняка, они различаются. Вряд ли производитель будет выпускать абсолютно одинаковые по оптическим свойствам фильтры, только на одних писать UV, а на других Protect.
UV (УФ) фильтры - зло?!
Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии
Re[vlad--king]:
Цитата:
от: vlad--king
Но в чистой природе, не понимаю для чего фильтрами портить фото?


Бродил я как-то по "чистой природе". Ни пыли, ни дождя, ни еще какой гадости. Так, мирный лесок возле спокойной речушки. Прихожу домой, осматриваю хозяйство, а на фильтре миллиметра полтора в диаметре какая-то бяка. Так и не смог оттереть. Ничем. Вернее, саму гадость убрал, а вот оставшийся от неё след - нет. Сожрало просветление или чего еще там есть. С мыслью о том, что бы было, попади эта агрессивная субстанция на саму линзу, буду продолжать носить защитные фильтры всегда и везде.
Re[Балбес]:
Цитата:

от:Балбес
Бродил я как-то по "чистой природе". Ни пыли, ни дождя, ни еще какой гадости. Так, мирный лесок возле спокойной речушки. Прихожу домой, осматриваю хозяйство, а на фильтре миллиметра полтора в диаметре какая-то бяка. Так и не смог оттереть. Ничем. Вернее, саму гадость убрал, а вот оставшийся от неё след - нет. Сожрало просветление или чего еще там есть. С мыслью о том, что бы было, попади эта агрессивная субстанция на саму линзу, буду продолжать носить защитные фильтры всегда и везде.

Подробнее

Пока бродили, крышка на объективе была ?
Re[MadFox]:
Цитата:
от: MadFox
Пока бродили, крышка на объективе была ?


Нет. Не имею обыкновения во время съёмки располагать крышку на объективе.
Re[Самец собачий]:
ФФпоизг!!!

Этот здесь поднимается регулярно, вы его возобновили примерно тыщадвухсотый раз. Результат - каждый раз за:против=50:50.
Re[Балбес]:
Вот отсюда и грязь - от неумения пользоваться крышкой. Вы снимали какую-то такую движуху, что не было времени снять крышку перед кадром ?

Вот я тоже бродил тут по городу, с открытым рюкзаком - в итоге кошелек сперли. Всем советую пристегивать кошелек цепью к куртке - вор не спит.
ЗЫ: не имею обыкновения застегивать рюкзак на прогулке. вдруг достать что-то понадобится.

ЗЫЫ: ничего не напоминает ?
Re[Гена 2]:
Цитата:
от: Гена 2
ФФпоизг!!!

Этот здесь поднимается регулярно, вы его возобновили примерно тыщадвухсотый раз. Результат - каждый раз за:против=50:50.

Мне кажется, что снижение качества заметно, если на фильтр падает много лишнего света (например, луч солнца прямо в фильтр при контровом свете), потому что на фильтре далеко не всегда есть многослойное покрытие, сравнимое по классу с линзовым, а зачастую его просто нет или ограничиваются одним слоем.
Были у меня и кривые фильтры, и фильтры без просветления, вот они существенно портят картинку, а качественные фильтры практически не влияют. Кстати, ширики действительно не любят фильтры, любые.
А кто-нибудь наблюдал люминесценцию на стёклах, поглощающих УФ? Тоже вполне может снизить контраст и цвет.

Re[vlad--king]:
Цитата:

от:vlad--king

Производители объективов бьются над хорошими многослойными покрытиями на линзах, а Вы дополнительно ещё накрываете и чаще всего, когда в этом нет необходимости, дополнительным стеклом, тоже с кучей покрытий, а уж как они все вместе среагируют, особенно при боковом и контровом свете – это мы и видим на Ваших примерах…
Понятно ещё применение нейтральных фильтров, для получения более длинной выдержки для вспышки, при светосильных объективах, но зачем защитные или УФ, когда нет реально ни того ни другого, там, где снимаете?
Короче, защитные фильтры – это защита от лучшего по качеству и резкости снимка.

Подробнее

При моросящем дождике, в тумане, в снегопаде, метели, в городе или на дороге, по которой регулярно снуют туда-сюда - фильтр обязателен и на качество снимка никак не повлияет, он и так будет - хуже некуда....
Зато оптика будет цела.
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
Мне кажется, что снижение качества заметно, если на фильтр падает много лишнего света (например, луч солнца прямо в фильтр при контровом свете)...

Угадывайте, который снимок с, а который без:https://foto.ru/forums/general/fotoaksessuary/642808,2#p7831056
Re[Гена 2]:
Цитата:
от: Гена 2
Угадывайте, который снимок с, а который без:" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/fotoaksessuary/642808,2#p7831056[/quote]

Первый с фильтром ?
Re[MadFox]:
Сам не знаю, давно забыл.
Re[Самец собачий]:
Моё скромное мнение, для новичков, что-то часто их это волнует, наверно потому что продавцы всегда пытаются впарить ещё и фильтры:
Когда фильтр лишний?
При неспешной съёмке, когда сюжет снимка близок к шедевру и будет спрос для печати большим форматом, а значит и огрехи будут яснее потом видны – например пейзаж, как в вашем примере. Соответственно и объектив нужно применить из лучших, что имеется.
Когда всё направлено на максимальное качество, то и камеру тоже не помешает установить на штатив, при несильном свете. Бленда тоже крайне желательна, а если это полноформатный объектив стоит на кропе, то ещё и зауженная.
И снимать лучше по три кадра с эксповилкой, что даст возможность большего выбора, а иногда и склейки в HDR...
Но не только пейзаж, для важных, редких снимков репортажа, фильтр тоже лишний, когда например неожиданный контровой свет от вспышек других фотографов или видеосвета может всё подпортить…
Не стоит морочиться с фильтрами и на дешевых, китовых зумах…

Когда фильтр необходим?
При тяжелых условиях репортажа, грязном воздухе с пылью, каплями, плохой или отсутствующей сумке и когда может быть выпадение конденсата на линзе при перепадах температур.

Поясню последнее, вижу постоянные стоны от свадебных фотографов…
Например, при свадебной съемке зимой, как ни прячет фотограф камеру под куртку на улице или в холодной машине, но если передняя линза успеет охладиться, то при заходе в загс или ресторан - на линзе выпадет конденсат, а продолжать съёмку нужно. Впрочем, конденсат иногда выпадает прямо под курткой у фотографа от влаги тела, когда едут в машине.

Фильтр всё-таки немного защищает массивную переднюю линзу от недлительного холода, особенно когда ещё и с холодным ветром - зашел с холода в тепло и снял его, а не бегать в туалет и срочно греть под феном, закутывать камеру и на батарею или тереть линзу, чем попало… Кстати отогреть тонкий фильтр намного быстрее и проще, тем же феном, чем переднюю линзу. Но свадьба не будет ждать решения проблем у фотографа.

Хорошая бленда тоже обязательна, как защита от ударов, капель и от бокового, контрового света.

Что-то много я тут расписался, больше не буду…
Re[MadFox]:
Цитата:

от:MadFox
Вот отсюда и грязь - от неумения пользоваться крышкой. Вы снимали какую-то такую движуху, что не было времени снять крышку перед кадром ?

Вот я тоже бродил тут по городу, с открытым рюкзаком - в итоге кошелек сперли. Всем советую пристегивать кошелек цепью к куртке - вор не спит.
ЗЫ: не имею обыкновения застегивать рюкзак на прогулке. вдруг достать что-то понадобится.

ЗЫЫ: ничего не напоминает ?

Подробнее


А, вот оно как надо! Уметь пользоваться крышкой. По пять раз за минуту снимать/надевать. Не очень, знаете ли, удобно, выковыривать её пальцами с того же 24-70 при надетой бленде.
А ваши аналогии с воровством кошельков неуместны. Очевидно это от неумения пользоваться логической увёрткой, называемой подмена тезиса.
Re[Alexander46]:
Цитата:
от: Alexander46
Если снимаете не в горах, то разницы между ними не будет.

как не будет? очень даже будет - смотрите картинки в первом сообщении
Re[Самец собачий]:
Цитата:
от: Самец собачий
как не будет? очень даже будет - смотрите картинки в первом сообщении

Я говорил о фильтрах из одного ценового диапазона, а не как у вас, 5 и 50, если б при такой разнице в цене не было бы отличий, то стоило бы сильно задуматься, а нафига платить на 45 американских рублей больше. К тому же этот Kenko скорее всего подделка.
Re[Балбес]:
Цитата:

от:Балбес
А, вот оно как надо! Уметь пользоваться крышкой. По пять раз за минуту снимать/надевать. Не очень, знаете ли, удобно, выковыривать её пальцами с того же 24-70 при надетой бленде.
А ваши аналогии с воровством кошельков неуместны. Очевидно это от неумения пользоваться логической увёрткой, называемой подмена тезиса.

Подробнее

Ну так проблемы-то у вас а не у меня. за 5 лет ни грязи (полученной непойми-как), ни пальцев ни на одном объективе нет.
Что я делаю не так ?
Re[....]:
Какой-то неуместный спор получается - надевать-не надевать...
Этот вопрос каждый решает сам для себя.
Как говаривал мой дед - Кому шо нравиться-кому поп, кому попадья, кому попова дочка, а мне вареники в сметане.

Я например тоже считаю что фильтр нужен на стекле практически всегда (ну почти, в 95%). И это решение пришло из практики, когда при неспешной пейзажной съемке и в относительно спокойных атмосферно-ландшафтных условиях постепенно загаживалась линза мелкой взвесью неизвестно какой гадости из жировой субстанции, а под рукой ничего не было, чтобы почистить кроме сухой салфетки микрофибры. После применения которой вся линза покрылась тонким слоем жировой мутной пленки и вся фотосессия на этот день была испорчена.

И одевать и снимать крышку поминутно через бленду, как уже упоминалось - это тоже мазохистское занятие.

Но вопрос автора - почему отличаются снимки с... и без...

Версия о "левых" фильтрах конечно имеет право на существование, но мне кажется, что здесь что-то иное.
Что-то автор не договаривает или сам не замечает чего-то. Инфы крайне мало.
Фильтры Polaroid
Всем добрый вечер! Подскажите чайнику пжл подойдут ли на мой Никон Д300 с объективом Кит 18-55 вот эти фильтры Полароида: Набор светофильтров POLAROID UV+CPL+FLD, 52мм [pl3fil52]?? По диаметру они подходят, а вот "оденуться" ли?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.