Усиление негатива.. to RAE

Собралсо сегодня усилить (впервые в жизни) фуджи 1600, которая почему-то оказалась порядком недодержана;
cотворил хромовую отбелку из Микулина (хромпик + соляная кислота);
вопрос такой : что должно наблюдаться на плёнке после правильной отбелки и что должно наблюдаться после промывки?

p.s. у меня после 3 минут отбелки и 1 мин промывки наблюдаются хорошо заметные следы изображения, с жёлтым оттенком. (К сожалению, я не уверен в правильной концентрации соляной кислоты). То ли продолжать промывать, то ли обратно в отбелку?

Odnako..
При отбелке серебро окисляется, восстанавливая хромпик до хромовокислого калия и окиси хрома III, которая оседает.
Серебро же переходит в белый галогенид.
После отбелки должно на просвет просматриваться белое изображение галогенида с желтовато-слегка зеленоватым оттенком от окиси хрома.

Для большего эффекта, проявлять следует в малосульфитном проявителе, что бы не растворять галогенид сульфитом.

Еще эффективна проявки проявителями с окрашиванием - либо пирокатехиновым, либо с краскообразующими компонентами.
В этом случае так же можно будет использовать отбелку железосинеродистым калием с поваренной солью или медную с поваренной солью и серной кислотой, дающие чистый галогенид без дополнительных окрасок, а усиление будет при окрашивающей проявке.

Ок, значит всё более-менее правильно. Проявитель я уже сотворил, о результатах доложу.

Да и на счет конца отбелки и промывки.
Отбелку прекращаете спустя примерно пол минуты после исчезновения черного оттенка изображения (перевода серебра в галогенид).
Промываете примерно на пару минут дольше видимого исчезновения желтого оттенка воды.
В принципе недопромывка скажется лишь на дополнительном окислении проявляющего раствора, и не более.
Для сокращения промывки можно спустя пары минут промывки в проточной воде, покупать в 0,5% растворе сульфита.

Удачи Вам!

итак, по предварительным данным, возникло различимое изображение в тех местах, где были лишь следы. После отбелки промывал ~7 мин
Проявитель был примерно такого состава (взято, с небольшими отклонениями, из справочника Бунимовича):
метол 1,5г
гидрохинон 3г
сульфит натрия 15г
сода 24г
вода до 1 л
(всё это поделил на 3, для одноразовой дозы в 330мл)
бромистый калий класть не стал совсем.
Проявлял примерно 5,5 мин без замера температуры (вроде всё проявилось).
пофиксил и положил промываццо, и сейчас поеду по делам. Если что-нибудь занятное получится, к ночи отсканирую и выложу.

Бромистый калий правильно не стали класть - он здесь абсолютно бесполезен и даже вреден.
Состав проявителя оптимаелен.
Фиксирование можно не проводить, т.к. проявление идет до конца и оно лишь может несколько подослабить изображение.
Видимая плотность и контраст возрастают немного. но т.к. дополнительное изображение из окиси хрома окрашено, на традиционных несенсибилизированных бумагах эффективная плотность примерно удваивается, контраст так же заметно подрастает, что собственно и требуется от усилителя.
Печать рекомендую на традиционные бумаги.
Результаты с мультиконтрастом малопредсказуемы и очень разнятся по производителям и даже партиям.

Желаю Вам творческих успехов!

В общем, резюме : скорее в морг. (ну или фтопку :) )
По результатам сканирования на большинстве кадров не читаются ни тени, ни света :

http://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=177841 - эта картинка пожалуй наиболее удачно получилась;
высокохудожественное зерно с этого кадра можно рассмотреть на фрагменте скана в масштабе 1:1
http://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=177842
Другие картинки с этой же плёнки, например городской пейзаж :
http://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=177852
и его фрагмент 1:1 (см. соседние картинки там же).
Если кому интересно, там в галерейке есть сканы с разных плёнок, обработанных в разных проявителях.

Кадры с той части плёнки, которая не подвергалась усилению, выглядят ещё ужаснее как в плане градаций, так и по виду зерна; я даже подозреваю, что это мой сканер напридумал в тенях того, чего там нет.
Недопроявления тут не было, потому что света есть и буковки на перфорации читаются очень хорошо; перепроявления скорее тоже нет, потому что вуаль напрочь отсутствует (хотя чрезмерный контраст?)
Единственную причину такого безобразия вижу в том, что неверно выбрана концентрация проявителя. Это был Pyrocat-HD. Наверное надо было брать 1:1:100 и проявлять те же 16 мин. или около того. А здесь было 1,5:1,5:100. Притом что перемешивал раз в три минуты. Да, всё это при 20градусах. Надо ещё попробовать попечатать, но всё руки не доходят.

Печатайте на матовой бумаге нормальной или полумягкой градации.
На мой взгляд результат будет лучше сканирования.
Контраст же при усилении ростет всегда, т.к. отложение веществ идет на имеющееся изображение и их количество напрямую зависит от первичного количества серебра, т.е. плотностей.

хм.. да у меня Фомапан-400 с пушем в полторы ступени лучше выходил, хотя зерно сравнимое.. (Кстати, при печати получалось то же, что и при сканировани - но там хоть нормальная передача полутонов в светах и средних тонах) Надо будет ещё один отснять (неопан), и тогда уж будет окончательный вывод.

У высокочувствительных пленок как правило производители завышают реальную чувствительность.
Фуджи ~1,5 раза, ильфорд ~2 раза.
Имейте в виду при экспонировании и обработке - корректируйте либо то, либо другое.