В плане автофокуса второй версии хужее у него 16 фиксированных положений и оптически чуть похужее. Немножко софтит и мне нравиться как.
Но если единственный объектив то либо первой версии либо 1,4 который на мелкопиксельной 10ке получше будет.
Ушла жена, забрала всё никоновское, не стать-ли мне сапоговодом?
Всего 103 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Alex6999]:
Re[Alex6999]:
А может посмотреть в сторону Zeiss 50 1.7 или Yashika 50 1.4? Хоть пятиугольников не будет в бокехе.
А вообще широкой души Вы человек)
Я б свое фотобарахло лучше в окно швырнула, чем кому-то отдала.
Признайтесь - это не она ушла, а Вы ее ушли))))
А вообще широкой души Вы человек)
Я б свое фотобарахло лучше в окно швырнула, чем кому-то отдала.
Признайтесь - это не она ушла, а Вы ее ушли))))
Re[Alex6999]:
Про цены на объективы. Я не совсем копенгаген в никоновских стеклах, поэтому поправьте если что не так, и боже упаси, не в качестве холивара.
Re[Сергей Таран]:
ну тут кому что. например 135 DC от никона - тут в конструкции разница большая,ю типа он же дефокус контроль. разница понятна. 24 мм - у никона это сейчас самая новая новинка. цена снизится. 35/1,4 у никона тока аисный есть. кеноновского ванадлога нету. есть 35/2, бюджетный вариант. но рисунок хороший. 85 ка есть у никона 1,4 у кнона 1,2 - разница тоже серьезная в цена, не в пользу кенона :) по поводу 85/1.8 - примерно одиннаково стоят. не не айс ни тот ни другой.24-70 цена тоже не сильно-то различается. но у никона считается лучче. сам не пользуюсь зумами особо. потому не могу сказать. но элька 24-70 когда то былоа. на кропе. не сказать, что в восторге.
Re[Aviajoker]:
ни фига себе 85-ка не айс??? Один из самых популярных объективов у кэнона)))
Nikon 85|1.4 - 34990 руб
CARL ZEISS Planar 85 f/1.4 T* ZE для Canon - 39000 руб ( если именно 1.4 интересует)
К тому же на Кэнон можно поставить очень большую кучу различной оптики, и цейсы и лейки и зуйки и хрен знает что еще.
Тогда давайте ваши примеры страшно дорогих кэноновских объективов супротив аналогичных Никоновских.
Nikon 85|1.4 - 34990 руб
CARL ZEISS Planar 85 f/1.4 T* ZE для Canon - 39000 руб ( если именно 1.4 интересует)
К тому же на Кэнон можно поставить очень большую кучу различной оптики, и цейсы и лейки и зуйки и хрен знает что еще.
Тогда давайте ваши примеры страшно дорогих кэноновских объективов супротив аналогичных Никоновских.
Re[Сергей Таран]:
не айс. если сравнивать 2 85ки сапоговские. вы срач устроить хотите? вот больше нечего,ю как только всякий хлам древнемануальный вкорячивать в тушку через всякие хренегознает переходники. и родного хватает с головой. и зайцы ваши тоже.. для дрочеров. а не тех, кто деньги зарабатывает фотографией. без автофокуса сами снимайте.
Re[Aviajoker]:
Да причем тут срач? Его то я как раз и не хочу. Я просто не согласен с тем утверждением топикстартера, что кэноновские объективы гораздо дороже никоновских. И про зарабатывание денег тут речь вообще вроде как не идет, ибо кто зарабатывает этим деньги- такие темы не создает, он сам прекрасно знает что ему нужно и что не нужно.
Re[Alex6999]:
Всегда думал, что никоновские стекла дешевле кэноновских. В бюджетной линейке- вроде дешевле.
Re[dokk]:
от: dokk
Всегда думал, что никоновские стекла дешевле кэноновских. В бюджетной линейке- вроде дешевле.
Там основная проблема - с "отвёрткой/без отвёртки".
Re[Alex6999]:
Судя по все прибывающему количеству клоунов, ни бельмеса не смыслящих в правильной фототехнике и оттого пальцато раскидывающихся крылатыми выражениями навроде «мутных элек» либо «необоснованно дорогих фиксов от сапога», настала пора со всей пролетарской ненавистью дать им отпор. Дабы преуменьшить количество оных. Или даже низвести до отрицательных величин.
Тема нашего сегодняшнего выступления будет незамысловатой: «Необоснованно дорогие фиксы от сапога, сиречь Кенона, сиречь Canon — откуда ножки у сказки растут».
Начнем с элементарного сравнения параллельных моделей в обеих системах*
В глаза бросается тот факт, что линеек фиксов в каждой системе две — дорогая и дешевая**. Они существуют параллельно, иногда неожиданно пересекаясь в тех местах, где качество объектива высоко, а цена неожиданно низка (в пример приведем Nikkor AF 50/1.4)
Дешевая линейка лидера начинается с EF 20/2.8 USM стоимостью в 495 $***. Ему противостоит Nikkor 20/2.8D, который стоит 453 $. Nikkor, как мы видим, на 9% дешевле, но эта разница с лихвой нивелируется USM-мотором. Ничья 1:1.
Далее в нашей программе выступает 24-мм фикс — EF 24/2.8. Он не имеет ультразвукового мотора, посему и цена — всего-то 307 баксов. Копейки. Аналогичный Никкор (24/2.8D) дороже — 311 единиц. Сапог вырывается вперед, но мы ему не засчитаем, ибо разница копеечная. Ровно — 2:2.
В секторе дешевых 28 мм выступает дуэт сапоповских EF 28/2.8 и EF 28/1.8 USM — без ультразвука всего 222 доллара, с ним и светосилой f/1.8— 460. Отверточный Никкор 28/2.8D стоит 227 долларов, опять-таки дороже дорогущего Сапога ;) Суммируя с прошлым незначительным лидерством Кенона по цене — 3:2. Против светосильного ультразвукового конкурента Никон ничего выставить не может — 4:2.
В 35-мм секторе для нищебродов EF и Nikkor идут нос к носу — 262 бакса за первый и 269 за второй. Ничья 5:3.
Главная бойня происходит на арене пресловутых «штатных» 50 мм. Nikkor 50/1.4D по цене укладывает на лопатки своего конкурента-сапожника — 241 бакс против 330! И даже USM не спасает положение – разница слишком велика — 26 процентов! 5:4. Младшие полтинники, однако, возвращают все на круги своя — 145 долларов за Nikkor 50/1.8D против 76 за EF 50/1.8 II.. Хм.. 6:4.
Дешевые портретники с фокусным 85 мм позволяют Никону отыграть позицию — 323 $ за Никкор все же поменьше 381 доллара за Canon. И хотя EF имеет USM, все равно запишем ему поражение. 6:5.
Портретный диапазон в 100-105 мм сравнить оказалось невозможно, ибо Canon EF 100/2 USM стоит всего 420 $ и принадлежит к дешевой линейке, а его конкурент-Никкор — к дорогой, и стоит в два раза больше. Никону засчитываем поражение за неявку — 7:5. Такую же неявку Никон обеспечил себе и в бюджетном 135-мм секторе — EF 135/2.8 Softfocus за 330 $ конкурентов не имеет. 8:5.
Далее самое вкусное, самое, можно сказать, кошерное сравнение. Именно после этого сравнения я не выдержал и сбежал-таки в систему лидера, хотя Никон, как первый серьезный опыт, люблю нежной любовью, но...
Знаменитый Canon EF 135/2 L USM, один из самых резких объективов Canon, телефикс для лицевых портретов с приятным рисунком итд итп — 814 долларов. На этом сравнении, как вы можете заметить, мы плавно уходим от дешевой линейки фиксов и переходим к дорогой. Сравнивать 135 кенон мы будем с его прямым конкурентом — Никкором DC 135/2D, который стоит ни много ни мало 964 $. Как мы видим, Кэнон оказывается дешевле на 150 $, имеет быстрый мотор (а Никкор отвратную отверточную фокусировку, которая даже на камерах уровня F6/D2X удручающе медлительна), пылевлагозащиту и красную полоску :) Мне могут возразить на это — Никкор, дескать, имеет Defocus Control и вообще сильно отличается по качеству изображения. Ничего подобного. Кэнон, как это ни странно, даже будучи «мутной элькой», картинку имеет лучшую. Вкупе со всеми вышеперечисленными факторами он громит Никкор наголову — 9:5. Чтобы понять разницу, нужно взять и поснимать обеими линзами одновременно, что я когда-то и сделал. Увы, увы, увы.
Чтобы не сильно утомлять аудиторию, по дорогим и специализированным фиксам пробежимся быстро, сухим языком цифр доложим о положении дел в топ-линейке, заостряя внимание только на тех жемчужинах линзостроения, которые и вправду достойны этого.
Сверхширокоугольные фиксы — EF 14/2.8 L USM за 1863 $ vs Nikkor 14/2.8D за 1850 $. Паритет 10:6.
Чуть поуже — Никкор 18/2.8D за 1110 $ конкурентов не имеет. 10:7.
Полнокадровые фишаи — за 657 $ вы можете получить 15/2.8 от Кэнона и 16/2.8 от Никона. Полное равенство — 11:8.
Кропнутые фишаи — Никкор 10.5/2.8G за 640 $ в гордом одиночестве. 11:9.
Широкий угол — EF 24/1.4 L USM за 1364 $ также в гордом одиночестве — 12:9.
Поуже — EF 35/1.4 L USM за 1314 $ – тоже один – 13:9. На этой линзе остановимся. Вне всякого сомнения, это один из лучших фиксов от Canon. Быстрый автофокус, пылевлагозащита, светосила, практически полное отсутствие аберраций, от ХА до геометрии — в общем, сказка. Ему и EF 24/1.4 L USM мог бы противостоять Nikkor 28/1.4, но он снят с производства и давненько в прайсах не попадается, при этом он сильно дороже — от 1600 $ за б/у до 2500 $ за чудом сохранившийся новый. Увы, раритет не может противостоять двум сверхсветосильным праймам. Счет не меняется.
Сравнение портретных 85 мм неоднозначно. EF 85/1.2 L USM за 1459 $ и EF 85/1.2 L USM II за 1623 $ существенно дороже прайма от Никон со светосилой 1.4 за 892 $, но и светосила у них на полстопа выше, да и качество картинки отличается в лучшую сторону именно у Canon. Хотя ХА на открытых апертурах со страшной силой прут у всей троицы. Но так и быть, присудим победу Никону — 13:10.
Nikkor DC 105/2D выступает наособицу. И стоит недешево — 814 $, и прямого конкурента вроде бы не имеет — аналог от Canon сильно дешевле, хотя и конструктивно лучше. Пусть будет паритет, мы присудили EF 100/2 USM победу за неявкой соперника, теперь проделаем аналогичную операцию с Никкором — 13:11.
EF 200/2.8 L USM II за 735 $ противостоит Никкору 180/2.8D за 677. Никкор дешевле, но у него слишком медленный АФ для такого фокусного расстояния. Паритет 14:12.
Дорогие Nikkor AF-S VR 200/2G за 4513 $ (наконец-то, первый фикс с ультразвуком от Никон!) и EF 200/1.8 L USM за около 4500 $ сравнить трудно, ибо Кэнон давно снят с производства. Никкор побеждает ввиду отсутствия противника — 14:13.
EF 300/4 L IS USM за 1265 $ сражается с Никкором AF-S 300/4D за 1040 $. Кэнон дороже, но у него есть стабилизатор, вещь в телеобъективах сверхнужная, и переплата в 200 долларов, скажем так, не слишком велика. Паритет 15:14.
Более дорогой EF 300/2.8 L IS USM за 4261 $ выступает против Никкора AF-S 300/2.8D II за 3730 $. Увы, Никкор опять без стабилизатора — и снова паритет. 16:15. Никкор AF-S VR 300/2.8G за 4513 $ дороже собрата от Кенон.
В секторе 400 мм у нас сражаются три Кэнона с разной светосилой против одного Никкора.
Дешевый EF 400/5.6 L USM за 1200 $ конкурентов не имеет. 17:15.
EF 400/4 DO IS USM за 4894 $ тоже одинок — 18:15.
Дорогущий EF 400/2.8 L IS USM за 7235 $ противостоит Никкору AF-S 400/2.8D за 7140 $ опять БЕЗ стабилизатора.
Это, увы, снова поражение. 19:15. Однако!..
Похожая картина у нас и в пятистах миллиметрах. EF 500/4 L IS USM — 6217 $, Никкор AF-S 500/4D II — 6113 $. 20:15.
EF 600/4 L IS USM — 8165 $. Nikkor AF-S 600/4D II — 7643 $. 21:15.
Н-да, в супертеле для Никона картина поля боя выглядит слегка удручающе. Самую малость.
Посмотрим, что у нас в макродиапазоне творится?
EF 50/2.5 Compact Macro за 262 $ и EF-S 60/2.8 Macro за 353 $ вдвоем теснят Micro Nikkor 60/2.8D за 361 $. Никкор дороже, но он полнокадровый. С другой стороны, 50-мм макро у Никона нет. Присудим паритет — 22:16.
Canon MP-E 65/2.8 1:1.5 за 867 $ стоит недешево, но конкурентов не имеет. 23:16.
Canon EF 100/2.8 Macro USM за 499 $ существенно дешевле Никкора 105/2.8D Micro за 642 $ и имеет быстрый мотор. Победа 24:16. Тем не менее, Никон отыгрывается не имеющим аналогов первым в мире стабилизированным макрообъективом AF-S VR 105/2.8G за 771 $. 24:17.
EF 180/3.5 L Macro USM за 1392 $ дороже Никкора 200/4D Micro на 160 $, но светосила у него выше, есть мотор, что немаловажно для макро, и пылевлагозащита. Паритет 25:18.
Tilt/Shift объективы у Кэнона представлены тремя моделями:
TS-E 24/3.5 L за 1157 $
TS-E 45/2.8 за 1122 $
TS-E 90/2.8 за 1155 $
Никон имеет всего две:
PC Micro Nikkor 28/3.5 за 1017 $
PC Micro Nikkor 85/2.8D за 1357 $
Никкоров меньше, зато они умеют макро, присуждаем паритет. 26:19.
Выводы:
Canon убедительно выиграл у Nikon по соотношению «модельный ряд: количество/стоимость». Фиксов от Кэнон больше, они, как правило, лучше по конструктиву (мотор USM не сравнить с отверткой, а пылевлагозащиту от L — с отсутствием оной у Никкоров). Качество картинки я специально старался не затрагивать, ибо это вопрос скорее религиозный, тогда как тормозной отверточный автофокус и существенно более быстрый USM — это реальность, данная в ощущениях.
Откуда же берется легенда о «чрезмерно дорогих фиксах Canon»? Полагаю, что причины следует искать в обыкновенном человеческом непонимании, почему хорошие вещи должны дорого стоить. «Почему так дорого?! Тамрон/Сигма/Токина/Вивитар/етс намного дешевле! Грабят!» Как показывает опыт, третьи фирмы-производители время от времени могут сляпать удачное стекло, например, тот же Тамрон 90/2.8 Макро, и выбросить его на рынок по удачной цене. Но бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Тамрон дает красивую картинку, это признаю даже я, ненавистник данной фирмы, но.. есть маленькое «но». Оно всегда есть. Тамрон чудовищно медлителен. АФ там не просто медленный, он мертвый. А стоит он, между прочим, не 100 долларов. И не двести. И даже не триста. В общем, за дешевизну всегда приходится расплачиваться. Это так есть. То же самое и с другими «удачными и в то же время дешевыми» моделями от других third-party производителей. Например, Сигма 30/1.4. Стоит-то она в два-три раза дешевле совершенного EF 35/1.4 L USM, и мотор даже имеет типа быстрый, но неравномерное качество от объектива к объективу и множество мелких недостатков делают это стекло отнюдь не лучшим выбором для настоящего джедая. В общем, чудес на горизонте не видно. И это закономерно.
* — Нормальных цифрозеркальных 35-мм систем в мире, как мы понимаем, существует всего две. Разумеется, это Canon (лидер) и Nikon (с небольшим отставанием). Остальные пигмеи пока не заслуживают нашего просвещенного внимания.
** — разумеется, я говорю об автофокусных фиксах, кроме Tilt Shift. Линейку Ai-S Nikkor мы рассматривать не будем.
*** — Цены берутся из одного источника, чтобы избежать нелепых сравнений чрезмерно завышенной цены одного стекла и заниженной другого (один менее популярен и его трудно достать, другой более и валяется везде). В данном случае берутся цены японского розничного рынка, тем более что мы сравниваем одно с другим, а не меряемся неким абсолютом.
ru_lens
Тема нашего сегодняшнего выступления будет незамысловатой: «Необоснованно дорогие фиксы от сапога, сиречь Кенона, сиречь Canon — откуда ножки у сказки растут».
Начнем с элементарного сравнения параллельных моделей в обеих системах*
В глаза бросается тот факт, что линеек фиксов в каждой системе две — дорогая и дешевая**. Они существуют параллельно, иногда неожиданно пересекаясь в тех местах, где качество объектива высоко, а цена неожиданно низка (в пример приведем Nikkor AF 50/1.4)
Дешевая линейка лидера начинается с EF 20/2.8 USM стоимостью в 495 $***. Ему противостоит Nikkor 20/2.8D, который стоит 453 $. Nikkor, как мы видим, на 9% дешевле, но эта разница с лихвой нивелируется USM-мотором. Ничья 1:1.
Далее в нашей программе выступает 24-мм фикс — EF 24/2.8. Он не имеет ультразвукового мотора, посему и цена — всего-то 307 баксов. Копейки. Аналогичный Никкор (24/2.8D) дороже — 311 единиц. Сапог вырывается вперед, но мы ему не засчитаем, ибо разница копеечная. Ровно — 2:2.
В секторе дешевых 28 мм выступает дуэт сапоповских EF 28/2.8 и EF 28/1.8 USM — без ультразвука всего 222 доллара, с ним и светосилой f/1.8— 460. Отверточный Никкор 28/2.8D стоит 227 долларов, опять-таки дороже дорогущего Сапога ;) Суммируя с прошлым незначительным лидерством Кенона по цене — 3:2. Против светосильного ультразвукового конкурента Никон ничего выставить не может — 4:2.
В 35-мм секторе для нищебродов EF и Nikkor идут нос к носу — 262 бакса за первый и 269 за второй. Ничья 5:3.
Главная бойня происходит на арене пресловутых «штатных» 50 мм. Nikkor 50/1.4D по цене укладывает на лопатки своего конкурента-сапожника — 241 бакс против 330! И даже USM не спасает положение – разница слишком велика — 26 процентов! 5:4. Младшие полтинники, однако, возвращают все на круги своя — 145 долларов за Nikkor 50/1.8D против 76 за EF 50/1.8 II.. Хм.. 6:4.
Дешевые портретники с фокусным 85 мм позволяют Никону отыграть позицию — 323 $ за Никкор все же поменьше 381 доллара за Canon. И хотя EF имеет USM, все равно запишем ему поражение. 6:5.
Портретный диапазон в 100-105 мм сравнить оказалось невозможно, ибо Canon EF 100/2 USM стоит всего 420 $ и принадлежит к дешевой линейке, а его конкурент-Никкор — к дорогой, и стоит в два раза больше. Никону засчитываем поражение за неявку — 7:5. Такую же неявку Никон обеспечил себе и в бюджетном 135-мм секторе — EF 135/2.8 Softfocus за 330 $ конкурентов не имеет. 8:5.
Далее самое вкусное, самое, можно сказать, кошерное сравнение. Именно после этого сравнения я не выдержал и сбежал-таки в систему лидера, хотя Никон, как первый серьезный опыт, люблю нежной любовью, но...
Знаменитый Canon EF 135/2 L USM, один из самых резких объективов Canon, телефикс для лицевых портретов с приятным рисунком итд итп — 814 долларов. На этом сравнении, как вы можете заметить, мы плавно уходим от дешевой линейки фиксов и переходим к дорогой. Сравнивать 135 кенон мы будем с его прямым конкурентом — Никкором DC 135/2D, который стоит ни много ни мало 964 $. Как мы видим, Кэнон оказывается дешевле на 150 $, имеет быстрый мотор (а Никкор отвратную отверточную фокусировку, которая даже на камерах уровня F6/D2X удручающе медлительна), пылевлагозащиту и красную полоску :) Мне могут возразить на это — Никкор, дескать, имеет Defocus Control и вообще сильно отличается по качеству изображения. Ничего подобного. Кэнон, как это ни странно, даже будучи «мутной элькой», картинку имеет лучшую. Вкупе со всеми вышеперечисленными факторами он громит Никкор наголову — 9:5. Чтобы понять разницу, нужно взять и поснимать обеими линзами одновременно, что я когда-то и сделал. Увы, увы, увы.
Чтобы не сильно утомлять аудиторию, по дорогим и специализированным фиксам пробежимся быстро, сухим языком цифр доложим о положении дел в топ-линейке, заостряя внимание только на тех жемчужинах линзостроения, которые и вправду достойны этого.
Сверхширокоугольные фиксы — EF 14/2.8 L USM за 1863 $ vs Nikkor 14/2.8D за 1850 $. Паритет 10:6.
Чуть поуже — Никкор 18/2.8D за 1110 $ конкурентов не имеет. 10:7.
Полнокадровые фишаи — за 657 $ вы можете получить 15/2.8 от Кэнона и 16/2.8 от Никона. Полное равенство — 11:8.
Кропнутые фишаи — Никкор 10.5/2.8G за 640 $ в гордом одиночестве. 11:9.
Широкий угол — EF 24/1.4 L USM за 1364 $ также в гордом одиночестве — 12:9.
Поуже — EF 35/1.4 L USM за 1314 $ – тоже один – 13:9. На этой линзе остановимся. Вне всякого сомнения, это один из лучших фиксов от Canon. Быстрый автофокус, пылевлагозащита, светосила, практически полное отсутствие аберраций, от ХА до геометрии — в общем, сказка. Ему и EF 24/1.4 L USM мог бы противостоять Nikkor 28/1.4, но он снят с производства и давненько в прайсах не попадается, при этом он сильно дороже — от 1600 $ за б/у до 2500 $ за чудом сохранившийся новый. Увы, раритет не может противостоять двум сверхсветосильным праймам. Счет не меняется.
Сравнение портретных 85 мм неоднозначно. EF 85/1.2 L USM за 1459 $ и EF 85/1.2 L USM II за 1623 $ существенно дороже прайма от Никон со светосилой 1.4 за 892 $, но и светосила у них на полстопа выше, да и качество картинки отличается в лучшую сторону именно у Canon. Хотя ХА на открытых апертурах со страшной силой прут у всей троицы. Но так и быть, присудим победу Никону — 13:10.
Nikkor DC 105/2D выступает наособицу. И стоит недешево — 814 $, и прямого конкурента вроде бы не имеет — аналог от Canon сильно дешевле, хотя и конструктивно лучше. Пусть будет паритет, мы присудили EF 100/2 USM победу за неявкой соперника, теперь проделаем аналогичную операцию с Никкором — 13:11.
EF 200/2.8 L USM II за 735 $ противостоит Никкору 180/2.8D за 677. Никкор дешевле, но у него слишком медленный АФ для такого фокусного расстояния. Паритет 14:12.
Дорогие Nikkor AF-S VR 200/2G за 4513 $ (наконец-то, первый фикс с ультразвуком от Никон!) и EF 200/1.8 L USM за около 4500 $ сравнить трудно, ибо Кэнон давно снят с производства. Никкор побеждает ввиду отсутствия противника — 14:13.
EF 300/4 L IS USM за 1265 $ сражается с Никкором AF-S 300/4D за 1040 $. Кэнон дороже, но у него есть стабилизатор, вещь в телеобъективах сверхнужная, и переплата в 200 долларов, скажем так, не слишком велика. Паритет 15:14.
Более дорогой EF 300/2.8 L IS USM за 4261 $ выступает против Никкора AF-S 300/2.8D II за 3730 $. Увы, Никкор опять без стабилизатора — и снова паритет. 16:15. Никкор AF-S VR 300/2.8G за 4513 $ дороже собрата от Кенон.
В секторе 400 мм у нас сражаются три Кэнона с разной светосилой против одного Никкора.
Дешевый EF 400/5.6 L USM за 1200 $ конкурентов не имеет. 17:15.
EF 400/4 DO IS USM за 4894 $ тоже одинок — 18:15.
Дорогущий EF 400/2.8 L IS USM за 7235 $ противостоит Никкору AF-S 400/2.8D за 7140 $ опять БЕЗ стабилизатора.
Это, увы, снова поражение. 19:15. Однако!..
Похожая картина у нас и в пятистах миллиметрах. EF 500/4 L IS USM — 6217 $, Никкор AF-S 500/4D II — 6113 $. 20:15.
EF 600/4 L IS USM — 8165 $. Nikkor AF-S 600/4D II — 7643 $. 21:15.
Н-да, в супертеле для Никона картина поля боя выглядит слегка удручающе. Самую малость.
Посмотрим, что у нас в макродиапазоне творится?
EF 50/2.5 Compact Macro за 262 $ и EF-S 60/2.8 Macro за 353 $ вдвоем теснят Micro Nikkor 60/2.8D за 361 $. Никкор дороже, но он полнокадровый. С другой стороны, 50-мм макро у Никона нет. Присудим паритет — 22:16.
Canon MP-E 65/2.8 1:1.5 за 867 $ стоит недешево, но конкурентов не имеет. 23:16.
Canon EF 100/2.8 Macro USM за 499 $ существенно дешевле Никкора 105/2.8D Micro за 642 $ и имеет быстрый мотор. Победа 24:16. Тем не менее, Никон отыгрывается не имеющим аналогов первым в мире стабилизированным макрообъективом AF-S VR 105/2.8G за 771 $. 24:17.
EF 180/3.5 L Macro USM за 1392 $ дороже Никкора 200/4D Micro на 160 $, но светосила у него выше, есть мотор, что немаловажно для макро, и пылевлагозащита. Паритет 25:18.
Tilt/Shift объективы у Кэнона представлены тремя моделями:
TS-E 24/3.5 L за 1157 $
TS-E 45/2.8 за 1122 $
TS-E 90/2.8 за 1155 $
Никон имеет всего две:
PC Micro Nikkor 28/3.5 за 1017 $
PC Micro Nikkor 85/2.8D за 1357 $
Никкоров меньше, зато они умеют макро, присуждаем паритет. 26:19.
Выводы:
Canon убедительно выиграл у Nikon по соотношению «модельный ряд: количество/стоимость». Фиксов от Кэнон больше, они, как правило, лучше по конструктиву (мотор USM не сравнить с отверткой, а пылевлагозащиту от L — с отсутствием оной у Никкоров). Качество картинки я специально старался не затрагивать, ибо это вопрос скорее религиозный, тогда как тормозной отверточный автофокус и существенно более быстрый USM — это реальность, данная в ощущениях.
Откуда же берется легенда о «чрезмерно дорогих фиксах Canon»? Полагаю, что причины следует искать в обыкновенном человеческом непонимании, почему хорошие вещи должны дорого стоить. «Почему так дорого?! Тамрон/Сигма/Токина/Вивитар/етс намного дешевле! Грабят!» Как показывает опыт, третьи фирмы-производители время от времени могут сляпать удачное стекло, например, тот же Тамрон 90/2.8 Макро, и выбросить его на рынок по удачной цене. Но бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Тамрон дает красивую картинку, это признаю даже я, ненавистник данной фирмы, но.. есть маленькое «но». Оно всегда есть. Тамрон чудовищно медлителен. АФ там не просто медленный, он мертвый. А стоит он, между прочим, не 100 долларов. И не двести. И даже не триста. В общем, за дешевизну всегда приходится расплачиваться. Это так есть. То же самое и с другими «удачными и в то же время дешевыми» моделями от других third-party производителей. Например, Сигма 30/1.4. Стоит-то она в два-три раза дешевле совершенного EF 35/1.4 L USM, и мотор даже имеет типа быстрый, но неравномерное качество от объектива к объективу и множество мелких недостатков делают это стекло отнюдь не лучшим выбором для настоящего джедая. В общем, чудес на горизонте не видно. И это закономерно.
* — Нормальных цифрозеркальных 35-мм систем в мире, как мы понимаем, существует всего две. Разумеется, это Canon (лидер) и Nikon (с небольшим отставанием). Остальные пигмеи пока не заслуживают нашего просвещенного внимания.
** — разумеется, я говорю об автофокусных фиксах, кроме Tilt Shift. Линейку Ai-S Nikkor мы рассматривать не будем.
*** — Цены берутся из одного источника, чтобы избежать нелепых сравнений чрезмерно завышенной цены одного стекла и заниженной другого (один менее популярен и его трудно достать, другой более и валяется везде). В данном случае берутся цены японского розничного рынка, тем более что мы сравниваем одно с другим, а не меряемся неким абсолютом.
ru_lens
Re[Alex6999]:
Статья старая, курс бакса возможно изменился, но в целом ........
Re[Сергей Таран]:
.
Re[Сергей Таран]:
от: Сергей Таран
Статья старая, курс бакса возможно изменился, но в целом ........
Статья слишком глобальная нафик не нужная большинству чей парк составляет 3-4 линзы, и во многом субьективная. У меня и отверточный и ултразвуковой есть....разницы в скорости фокусировки я не заметил....говорят полтинник 1,4 отверточный быстрее работает тогоже полтоса на ультразвуке в никонах. Так что непонятно с чего вдруг отвертка стала недостатком, за что и оценки унижались.
Re[Photogrаpher]:
Отвертка как недостаток уже потому, что это анахронизм. Владелец начальной зеркалки сапога может ставить себе любые объективы с его линейки, а владелец аналогичной зеркалки от никона уже не может себе позволить себе этого. В целом ясный пень доля субъективизма там присутствует, не буду спорить. Но если и сравнивать объективы, то нужно учитывать и конструктив, а не только голую цену.
Re[Сергей Таран]:
вот это сравнение! не день же был :) респект. про что кстати речь и шла. нету "дешевле" или "дороже" кому что надо, тот это и имеет. мне например для работы хватает 20-35/2,8, 50/1,4, 85/1,4 возможно 20-35 поменяется потом с 17-35. но это не обязательно.
Re[Сергей Таран]:
от:Сергей Таран
Отвертка как недостаток уже потому, что это анахронизм. Владелец начальной зеркалки сапога может ставить себе любые объективы с его линейки, а владелец аналогичной зеркалки от никона уже не может себе позволить себе этого. В целом ясный пень доля субъективизма там присутствует, не буду спорить. Но если и сравнивать объективы, то нужно учитывать и конструктив, а не только голую цену.Подробнее
С этим согласен..у никоновских новичков ограничения есть по отвертке. Если Никон ее уберет с приемницы D90, то будет совсем плохо.
Re[Сергей Таран]:
Очень старый обзор и очень субьективный, нет кучи никоновских стёкол, на кеноновские автор просто слюной капает ( не титов ли его строчил под одеялом?) 
Вообще полная чушь конечно, учитывая что у кенона давно уже нет приличных фф-тушек кроме единиц, любые сравнения теряют какой либо смысл. Ну да, есть у кенона 35/1,4 с сомнительной картинкой, и что, ради этого я должен снимать на пятак?
Вообще полная чушь конечно, учитывая что у кенона давно уже нет приличных фф-тушек кроме единиц, любые сравнения теряют какой либо смысл. Ну да, есть у кенона 35/1,4 с сомнительной картинкой, и что, ради этого я должен снимать на пятак?
Re[Megadyptes antipodes]:
не подходи к пятаку ближе чем на 50 метров!!!!!Re[LaLa]:
от:LaLa
А может посмотреть в сторону Zeiss 50 1.7 или Yashika 50 1.4? Хоть пятиугольников не будет в бокехе.
А вообще широкой души Вы человек)
Я б свое фотобарахло лучше в окно швырнула, чем кому-то отдала.
Признайтесь - это не она ушла, а Вы ее ушли))))Подробнее
эти линзы могут стоить сумашелших денег и при этом не иметь автофокуса. не сильното я стремлюсь такую иметь.
а насчёт я её ушёл - да, я. ибо работал мало и денег зарабатывал мало, а она вообще не работала.
от: Сергей Таран
Про цены на объективы. Я не совсем копенгаген в никоновских стеклах, поэтому поправьте если что не так, и боже упаси, не в качестве холивара.
однако..... сапог дешевле, всё, беру
я сужу по тому что было у меня
70-200 f/2.8 со стабилизатором у никона $1700. а у самога 2300
Re[Alex6999]:
от: Alex6999
однако..... сапог дешевле, всё, беру
я сужу по тому что было у меня
70-200 f/2.8 со стабилизатором у никона $1700. а у самога 2300
Ссылочку на такие цены дайте плиз.
